В г.Щекино 24-летнего мужчину загрызли бродячие собаки

> Получил бы я от тебя простой и честный ответ на вопрос про Красную Шапочку - тогда знал бы, как тебе отвечать.

Получить такой ответ ты в принципе не мог, ибо вопрос изначально был сформулирован, чтобы или подвести оппонента к запрограммированному тобой ответу, или выставить гадом и негодяем. Это некрасивый метод ведения дискуссии.

> Но поскольку вместо ответа получил очередную порцию маловразумительной писанины

Каюсь, подумала, что тебе просто в конкретной ситуации что-то непонятно, решила с помощью метафоры попытаться логику до тебя донести. Но у тебя, видимо, просто проблемы с понимаем написанного.

> ответить мне тебе нечего.

Настолько нечего, что ты мне адресуешь уже не первый полный желчи и язвительности?

> Вот впутывать в дискуссии о догхантерах какие-то там алюминиевые трусы, это корректно, да. Ведь у тебя здесь монопольный патент на использование сравнений и уподоблений.
>
Ок, неудачная метафора, надуманная. Приведу жизненную: если человек, идя по "зебре" через дорогу на зеленый свет, не достаточно быстро и расторопно вертел головой, и не заметил пьяного лихача, который его в итоге сбил, сам же виноват, да? И бороться (или хотя бы просто на обывательском уровне осуждать) надо именно рассеянного пешехода ("ну он же знал, что такое бывает на дорогах!"), а не пьяных долбоебов за рулем?
Или вот, другие долбоебы после культурного отдыха оставляют на пляже битые стекла. Но пенять надо не им, а тем, кто после них на пляж пришел и ноги порезал. Можно ж было в валенках прийти и себя обезопасить, знаешь же, что есть в нашем мире долбоебы, которые битые бутылки на пляжах оставляют.

А если в целом подвести итог: техника безопасности, это конечно, хорошо и просто замечательно. Но нормальные люди, не нарушающие своим поведением закон, в определенной "глубокой личной неприязнью" относятся к долбо уро муда к гражданам, которые (кстати, при этом нарушая закон) своим поведением (тем более - сознательным поведением) превращают их жизнь в минное поле. А также к тем, кто отчего-то этих долбо уро муда граждан оправдывает, и вину с больной головы на здоровую перекладывает на потенциальных пострадавших.

идут года, а треды про пёсиков меньше 100 коментов не собирают

> Врёшь.

Узнаю школу Слесаря! :)

> Вариантов ответа может быть масса:

Я бы выбрала среднее между 5 и 6. Вернее, больше бы склонилась к варианту 5, но меня там смущает фраза "тех, кто бесконтрольно продает отраву". Отрава-то, для другого предназначена, как бы. В чем виноват аптекарь или продавец сельхозтоваров, у которых купили купили лекарство и средство от вредителей-грызунов соответственно, а потом использовали это не по назначению общественно опасным способом? Никто ж не обвиняет продавца магазина хозтоваров, что он кому-то продал топор, а тот тем топором потом соседа зарубил.
Так что, рискну предположить, что это описка, и речь шла о "тех, кто бесконтрольно сыпет отраву где и как попало". Тогда, как я уже выше говорила - вариант 5.

> Жду подробного разъяснения, какой из перечисленных вариантов характеризует отвечающего как гада и идиота и почему. А также какой именно из них является запрограммированным мной.

Ну, подобные демагогические уловки сразу видны. Итак, во-первых, варианты ты предложил только сейчас. Во-вторых, изначально была смоделирована ситуация, где подчеркнуто демонстрировалось откровенно долбоебическое и беспечное отношение одной из сторон: в лесу волк, а мама девочку так просто отпускает (кстати, как я уже писала, ты сам сравнил догхантеров с бешеным волком, подлежащим уничтожению). Учитывая, что для сравнения необходимо подобие сравниваемых объектов, в случае камрада Акилы аналогичного долбоебического и беспечного отношения нет: у него собака живет на огороженной территории, гуляет под присмотром, на поводке и т.д. Т.е., пострадать может не от недосмотра хозяина, а от того, что есть на земле ушибленные на голову граждане со своими представлениями о том, "как нам реарганизовать _вставить нужное_".
Так что, возвращаясь к маме, девочке и серому волку, тут ближе будет такое сравнение: мама повела девочку в зоопарк, но не знала, что туда ночью пробрались упоротые зоозащитники и с криками "звери должны жить на воле" пооткрывали все вольеры. Виновата ли мама, что не приглядывалась к каждому замку на каждой клетке, чтобы проверить, закрыт ли он? Надо ли, вместо того, чтобы прописать звездюлей зоозащитникам с их сомнительными инициативами, требовать от остальных мам, чтобы они своих детей - для безопасности - в зоопарк привозили в клетке?

Наброшу дольку малую на вентилятор. Догхантеры - конченные пидарасы, без вариантов. Годятся лишь быть индикатором пофигизма властей. Конкретно про собак - покусавших отстреливать, боевые/сторожевые породы (бродячие) отстреливать, дворняг и прочих - стерилизовать/кастрировать. Да, бабло. Да, ебля. А жрать рыбу и не колоться костями - это трудно, но почётно.

> Ну а если тебе так хочется меня пожалеть (а у тебя каждый второй пост посвящен тому, как тебе меня жалко), можешь глянуть в моем профиле мое место жительства.

И за что мне тебя в очередной раз пожалеть? Тебя в бою контузило, когда снаряды на передовую подносила? И поэтому на элементарные вопросы самостоятельно отвечать разучилась, только из предложенных вариантов теперь выбираешь? Если да - искренне, от души соболезную.

> А у собаководов чем тогда мозг поражОн???

А вот и нашлась статейка, в которой упомянут искомый паразит, Toxocara canis:[censored]

Цитата:

Иногда зомбирующие паразиты забредают не туда, что не мешает им по-своему распоряжаться случайным хозяином. Такое явление обсуждают ирландские паразитологи Селия Холлэнд (Celia Holland) из[censored] и Клэр Хэмилтон (Clare Hamilton) из[censored] Например, паразитический круглый червь Toxocara canis вместо собаки может оказаться в теле ее хозяина — человека. Чтобы заполучить червя и[censored] не обязательно есть с собакой из одной тарелки, достаточно погладить зараженное животное. (В США токсокароз превратился в одну из самых распространенных инфекций среди бедного населения.) Для червя человек — вариант тупиковый, поскольку он остается на личиночной стадии. Но если у собаки паразит обитает в кишечнике, не причиняя ей большого вреда, то у человека селится в мозге, вызывая слепоту, расстройство памяти и слабоумие. Кроме того, дети, страдающие токсокарозом, стремятся больше времени проводить в местах, где есть опасность подхватить еще больше паразитов.

> Никогда не наблюдал полоумных старух,

Я полоумных старух каждый день около подъезда наблюдаю.

Правда, без собак.

Там, где ты живёшь, такого закона не существует скорей всего.
Но на остальной территории государства законодательство на эту тему разработано весьма подробно. Странно, что ты не знаешь.
[censored]
11. (א) המחזיק בכלב לא יאפשר את יציאתו מתחומי חצריו (להלן – החצרים), אלא אם כן הכלב מוחזק בידי אדם המסוגל לשלוט בו, באמצעות רצועה שאת אורכה וטיבה יקבע השר.

> Но на остальной территории государства законодательство на эту тему разработано весьма подробно. Странно, что ты не знаешь.

Я всё знаю. Я подробно интересовался как наше законодательство регулирует эти вопросы, сразу как завёл собаку.

Меня интересовал ответ на вопрос "в каком блядь законе написано, что хозяин должен приучать пса не жрать с земли?".
А так как ежу понятно, что такого закона нет, то получается граждане любители догхантеров, оправдывают их действия тем, что собаковод нарушает какие-то выдуманные ими законы, за что и поплатится смертью питомца.
То есть, по стране внезапно появились какие-то гниложопые выпердыши, мало того, что выдумывающие законы, которым теперь обязаны подчиняться граждане, но ещё и карающие за неисполнение.
Вот такая охуевшая крысятина завелась на просторах большой северной страны.
Мыздесьвласть, ага.
Что они дальше запретят под страхом смерти? Пысать на кустик? Вилять хвостом? Вываливать язык?

> на их место быстро придут (ключевое слово "быстро") новые

Уже три года[censored] в районе, где, когда я в него только заехал, жили и активно множились натуральные стаи дворняг. Не дюжинами бегали, конечно, но несколько стай по 5-6 крупных тварей курсировали по территории постоянно. Потом в один прекрасный момент район был наконец-то официально взят на баланс городом, коммунальные службы начали реагировать на сигналы граждан, и всех этих стай разом не стало. Ключевое слово "разом".

С тех пор прошло три года. Собак как не стало - так больше и нет. И не так, что то опять заведутся в сопоставимых количествах, то снова исчезнут, а тупо вообще нет. Не заводятся. Отсюда вопрос: это твое "быстро", это по каким меркам имеется в виду? Если по геологическим - тогда ладно.

> Ты просто за всё время здесь никогда не видел стаи бездомных собак больше 3-4 особей. А они видят каждый день, и совсем не по 3 штуки.

А при чём тут законопослушные собаководы и их питомцы?

> их достало. срываются.

При этом, с одной стороны, могу поспорить, что апологеты травли собак ядами, кричащие, что хозяин сам обязан приучить собаку не жрать с земли, а кто не приучил, сам виноват, никогда в жизни законным путем проблему бездомных шавок решить не пытались.

А с другой - несклонность российских граждан обращаться за помощью по бытовым вопросам к властям имеет свою историю и объективные причины.

Не факт

> Мерки простые - единицы месяцев.

Факты предъявить можешь? А то я жилых районов с наличием источников питания (мусорные баки и т.п.) на свете видел много, и далеко (ключевое слово "далеко") не все из них кишат собаками.

> При этом, с одной стороны, могу поспорить, что апологеты травли собак ядами, кричащие, что хозяин сам обязан приучить собаку не жрать с земли

Кстати, собака должна жрать с земли.
Говорить собака не умеет и один из индикаторов, что животное больно - это то, что она траву жрёт, чтобы спровоцировать рвоту и очистить желудок.
Когда заявляют "а не давай собаке жрать с земли" - оно правильно. Только речь там про всякий дрек: про падаль, про остатки жратвы, про гавно.
А траву собаке надо давать жрать, иначе не узнаешь, что животному плохо.

И нюхать надо давать всякое. Так собаки устроены - нюхают метки.
А от обнюхивания до "лизнуть разок" - четверть секунды, тут и брюсли не среагирует.