>> Тоесть вот собрлось на хуторе около села Тутуево 10 человек, и решили они ограбить сельпо, птому как советы достали, ну и за одно дочку председателя трахнуть, ибо она жидокомисарка, а тут отряд НКВД ну их за антигосударственную деятельность и посадили, не могло такого быть? Могло.
>
> Ты вообще-то привел уголовные статьи, а не контрреволюционную пропаганду.
>
Преступление оно не только от состава, оно еще и от мотивов завист.
>> Вот смотри живет себе человек лет так 40, кризис жрать нечего, в неделю буханочку хлеба сточит и хорошо, вроде ноги таскает, потом зима, за отопление платить нечего, воспаление легких, в больницу лекарств нет, смерть, причина смерти конечно болезнь, но вот вопрос если б он нормально питался он бы заболел?
>
> Может заболел. А может и не заболел. Ты же сказал, что 10 миллионов умерло от голода.
>
>> Нормально это выглядит, их переселяли, выдавали кредит на обустройство, помогали в колхозе, вспомни английское огораживание., когда людей в никуда выгоняли, или великую депресию в цитадели, там народ просто посылали нахуй с работы, и жить им было не на что, конечно их не переселяли в канзас сити, потому как переселение стоит денег, а тратить их на быдло никому не интересно. Результаты тоже великолепные, депресия если че как раз примерно в то время и проходила.
>
> Я понимаю, что жестокое время требует жестоких мер. Просто если к тебе сейчас придут и скажут вот постановление, что за пиздешь по блогам тебе следует переехать куда похолоднее. Понятно, что ты молодой может и не против, может тебя тут ничего и не держит. Ну а вот подумай если у тебя тут семья, дети, дом, хозяйство, работа. Может и со здоровьем не все в порядке, чтобы физическим трудом заниматься (а программисты там могут и не понадобиться). Да и это сейчас уже известно как перевозило, как расселяли. А тем людям ничего не известно было. Их посадили в вагоны и отправили в неизвестность.
> Так что коснись это лично тебя не думаю, что ты сможешь повторить:
>
Пока нет стать за пиздеж по блогам, так что не волнуюсь, будет статья будем думать.
>> Нормально это выглядит
>
> Ну а теперь представь, что ещё вполне жво поколение, которое это все пережило лично.
А теперь представь что живо поколение которое ходило в бой с именем Сталина на устах, им каково слышать то говно что на него валят?
>> Размещать портреты Петра Первого - это глупо и это провоцирует срач?
>
> Попробуй размести. Хоть один человек поднимет тему хоть на одном форуме?
А если поднимет - не размещать?
> Ты где-то увидел советы? Перекрестись.
Это не совет? -
> Пока Сталин вызывает настолько неоднозначную реакцию, размещать какие-либо плакаты глупо.
Если это не совет, а мнение, то тогда почему ты имеешь уверенное мнение по теме, о которой не имеешь понятия?
>> Тогда зачем ты тут говоришь о глупости и провокациях?
>
> Потому что если тема вызывает такой раскол, то поднимать ее глупо и провокационно.
То есть, правильно тебы понимаю - те, кто выдвигает инициативу и поддерживает размещения плакатов с Верховным Главнокомандующим, действуют глупо и провокационно?
> Если ты не можешь понять разницу между сферическим размещением плакатов с главнокомандующим и конкретным вбросом в провокационную тему, то извини, ничем помочь не могу.
Опять увиливаешь.
Тема посвящена размещению конкретных плакатов с конкретным главнокомандующим. Речь в комментариях также шла о ней. Ты высказывался с самого начала конкретно про плакаты.
О каком конкретном вбросе речь?
> Я уже не знаю как каком языке писать, чтобы тебе понятно было.
Да ты вообще говоришь крайне невнятно и непоследовательно.
>> Мы говорим про твоипервые посты про плакаты, а не про то, что ты там где-то на какой-то странице написал про репрессии и "голодомор".
> То есть ты спустя 350 постов решил поговорить о моих первых постах, а я должен об этом автоматически догадаться?
Да, потому что был вопрос по конкретному посту с конкретными ссылками на него и цитатами из него.
Или опять будешь увиливать?
>> Кстати, почему ты называешь голод 1932-33 года голодомором?
>
> Потому что это голодомор. От слов "морить" и "голод".
Кто кого морил голодом? Поясни подробнее.
Откуда взялся темин "голодомор" тоже знаешь?
> Я уже 10 раз пояснил свою позицию и кого я считаю сталинистами-долбоебами.
Нет, никаких 10 раз ты не пояснял.
Ты заявил в теме про размещение плакатов - цитирую:
> Одни долбоебы спорят с другими
Поясни, кого ты понимаешь под сталинистами.
> Я что-то не вижу, чтобы какой-то ветеран напечатал плакаты, разместил их и наделал бы шуму. Подумай головой кем была поднята эта тема с плакатами и ты сам ответишь на свой вопрос.
Кем была поднята эта тема?
>> Или не нужно возвращать Сталину его заслуги в Победе?
>
> У него их никто и не отнимал.
?
Поясни. 20 последних лет никто не отнимал заслуги Сталина в Победе?
>> Правильно понимаю - ты приравниваешь Бандеру к Сталину?
>
> Где ты увидел знак равенства? Ты дебил?
А ты?
Вот это -
> Разбей общество по любому признаку: на коренных и оккупантов, на поклонников и противников Бандеры, на сталинистов и антисталинистов
не ты писал?
>> Каким образом надо относиться к Бандере, если его поклонники и противники - одно и то же?
>
> Сам понял что сказал?
Понял. Ты предлагаешь не разделять людей на поклонников и противников Бандеры, в то время как и противники, и поклонники есть. Предлагаешь всем одинаково ровно относиться к Бандере?
>> А сколько сидело за анекдоты?
>
> Есть статья, контрреволюционная пропаганда. По ней сидели сотни тысяч человек. Считать, что все эти сотни тысяч действительно готовили какой мятеж, достаточно сомнительно. Вот и вся моя нехитрая мысль.
Да, поэтому они сидели за анекдоты. Интересная альтернатива.
В таком масштабе как со Сталиным не поднимут.
> Это не совет? -
Это стандартные манипуляции, которые производятся когда что-то кажется.
> Если это не совет, а мнение, то тогда почему ты имеешь уверенное мнение по теме, о которой не имеешь понятия?
Я не имею понятия о том, что размещение плакатов вызывает неоднозначную реакцию? Так извини, об этом сейчас пол-интернета российского спорит.
> То есть, правильно тебы понимаю - те, кто выдвигает инициативу и поддерживает размещения плакатов с Верховным Главнокомандующим, действуют глупо и провокационно?
Ну я свою позицию уже разжевал 10 раз и всем в рот разложил. Так что понимай как тебе нравиться.
> Опять увиливаешь.
Я 7 страниц говорю совершенно прямо. То, что ты пытаешься ты пытаешься то, что я написал перегнуть под тобой придуманную хуйню это твои проблемы.
> Тема посвящена размещению конкретных плакатов с конкретным главнокомандующим. Речь в комментариях также шла о ней. Ты высказывался с самого начала конкретно про плакаты.
Я же сказал, возьми купи рекламную площадь и размести. Кто тебе запретит? Я же говорил именно о данном, конкретном вбросе, который был организован отнюдь не ветеранами.
>>>> Кстати, как ты относишься к Мао как политику и стратегу?
>>>
> В целом положительно.
> Без Мао не было бы ни Дэн Сяо Пина, ни современного Китая.
У меня несколько другое мнение. Под руководством Мао китайцы напали на о.Даманский. В курсе, что там происходило? Или это очередной миф, придуманный либерастами, и ебанутый на голову Мао здесь совершенно не причем?
> А если поднимет - не размещать?
> В таком масштабе как со Сталиным не поднимут.
То есть речь ещё и в масштабах. А если поднимут в меньшем масштабе, то что делать? Одни изображения Петра снять, другие оставить? Где-то о Петре говорить, где-то нет?
> Я не имею понятия о том, что размещение плакатов вызывает неоднозначную реакцию? Так извини, об этом сейчас пол-интернета российского спорит.
?
Каким образом выяснение мнений в интернете, сопутствующее приведение фактов в пользу серьёзной роли Сталина в Великой Отечественной и повышение информированности людей приведут к разделу общества?
> Ну я свою позицию уже разжевал 10 раз и всем в рот разложил.
Ну, не ломайся, уточни всё же: размещение плакатов с изображением Верховного Главнокомандующего и его роли в войне - это глупо, провокационно и приводит кразделу общества? Никакой разъясняющей и информирующей работы в обществе, пропитанном лживой антисталинской пропагандой вести не надо, пусть всё само собой идёт?
> Я 7 страниц говорю совершенно прямо. То, что ты пытаешься ты пытаешься то, что я написал перегнуть под тобой придуманную хуйню это твои проблемы.
Ты 7 страниц ходишь вокруг да около.
> Я же говорил именно о данном, конкретном вбросе, который был организован отнюдь не ветеранами.
Нет, ты говорил не о вбросе, а именно о размещении плакатов.
Твои слова? -
> Пока Сталин вызывает настолько неоднозначную реакцию, размещать какие-либо плакаты глупо.
Ты ещё не разъяснил нам, насколько соответствуют произведения Оруэлла и реальные факты истории СССР.
> Под руководством Мао китайцы напали на о.Даманский.
Когда говорят: "В целом положительно", это не значит, что на 100% положительно.
> В курсе, что там происходило?
Какое отношение это имеет к тому, что без Мао не было бы ни Дэн Сяо Пина, ни современного Китая?
> Да ты вообще говоришь крайне невнятно и непоследовательно.
Попробуй по два раза перечитывать.
> Да, потому что был вопрос по конкретному посту с конкретными ссылками на него и цитатами из него.
> Или опять будешь увиливать?
Про плакаты я уже 20 раз объяснил свою позицию ещё много страниц назад. Могу повторить: при всем при том, что заслуги Сталина в победе очевидны, на данный момент его имя вызывает неоднозначную реакцию. Поэтому размещение плакатов будет действовать как красная тряпка для немалой части населения. Похуй на них? Можно размещать. Если не похуй — ещё рано.
Вот предположим на день независимости России кто-то захочет развесить плакаты с Горбачевым. Какую реакцию это у тебя вызовет? Думаю, что негативную. Хотя есть немалая часть населения, которая считает развал СССР благом, и Горбачева соответственно героем. То есть эти люди вполне могли стать жить существенно лучше чем при СССР. Как ты думаешь, при такой неоднозначности будет ли размещение плакатов с Горбачевым глупым и провокационным?
> Кто кого морил голодом? Поясни подробнее.
Советское руководство — крестьянство.
> Нет, никаких 10 раз ты не пояснял.
Пояснял. Сталинисты мажут белой краской, антисталинисты - черной. Других оттенков никто из них не знает. Это лично мое мнение. Я много раз просил объяснить принципы современного сталиниста, но мне их так и не объяснили. Учитывая ту истерику которую вызвали мною сказанные слова "репрессии" и "депортации" я остаюсь при своем мнении.
> Кем была поднята эта тема?
Московским и российским правительством.
> Поясни. 20 последних лет никто не отнимал заслуги Сталина в Победе?
Как их можно отнять?
> Понял. Ты предлагаешь не разделять людей на поклонников и противников Бандеры, в то время как и противники, и поклонники есть. Предлагаешь всем одинаково ровно относиться к Бандере?
Странный ты. Вот был союз. И по Бандере было единственно правильное мнение. Как и по оккупации прибалтики, что оккупации не было, а было добровольное вступление. Союз закончился и мнений появилось много. Соответственно поднимая и разжигаю тему Бандеры вполне можно общество разделять.
Вот как у нас, пока латыши искали виноватых среди русских-оккупантов, а русские среди латышей, умные люди уничтожили и разграбили практически все местное производства. А на любой шум из серии: хуле мы свободные, а жрать нечего, возникает ответ, а хуле ты хотел, мы же только после оккупации восстанавливаемся.
Так же и со Сталиным. Одни получают красную тряпку: да как они могут очернять Сталина, который принял с сохой, а оставил с атомной бомбой. Другие получают красную тряпку: Да как они могут обелять кровавого тирана который пол-страны расстрелял. Принцип разделяй и властвуй никто не отменял.
Речь исключительно в масштабах. Петру стоят памятники, висят картины. Никого не волнует. Все помнят Петра как прорубившего окно в Европу, построившего флот, навалявшего шведам и создавшем империю. То, что Питер построен на костях все тоже вообщем-то в курсе, но это мало волнует.
> Ты 7 страниц ходишь вокруг да около.
чуть выше я ещё раз разжевал. Если и теперь непонятно, то извини.
Вот масштабы:
----
Россияне признают, что личная роль Иосифа Сталина в победе над нацистской Германией была велика.
По мнению 37% опрошенных, Верховный главнокомандующий сыграл ведущую роль в разгроме нацизма,
еще 44% приписывают ему значительный вклад.
Лишь 8% респондентов полагают, что И.Сталин незначительно повлиял на эти события,
а 3% считают, что он и вовсе не сыграл никакой роли в победе.
----
Это данные последниго опроса ВЦИОМ.
[censored]
[censored]
81% - мало? Тогда сколько нужно, чтоб портреты в праздник не раскололи общество?
> Про плакаты я уже 20 раз объяснил свою позицию ещё много страниц назад. Могу повторить: при всем при том, что заслуги Сталина в победе очевидны, на данный момент его имя вызывает неоднозначную реакцию. Поэтому размещение плакатов будет действовать как красная тряпка для немалой части населения. Похуй на них?
Мне - похуй.
А тебе, я так понимаю, не похуй на Познера, Новодворскую, Сванидзе, Подрабинека и их сторонников?
> Вот предположим на день независимости России кто-то захочет развесить плакаты с Горбачевым.
Во-первых, каковы достижения Горбачёва?
Какую долю положительных и отрицательных оценок в социологических опросах у Сталина и Во-вторых, Горбачёва и так регулярно хвалят и помиают в положительном ключе во мнгих СМИ, он по телевизору регулярно мелькает.
Провоцирует ли это раздел общества и как ты к этим упоминаниям и мельканиям в СМИ относишься?
>> Нет, никаких 10 раз ты не пояснял.
>
> Пояснял. Сталинисты мажут белой краской, антисталинисты - черной.
Подмена у тебя в том, что ты взял последовательных сталинистов и антисталинистов, а таких мало, и их срач ничего не расколет.
Большинство населения просто малоинформировано, дезориентировано и плохо знает историю в результате 20-летней лживой пропагандистской обработки.
Им правдивая информация крайне важна.
> Других оттенков никто из них не знает. Это лично мое мнение.
Знают. Я в России живу, у меня инфрмация несколько полнее.
> Я много раз просил объяснить принципы современного сталиниста, но мне их так и не объяснили. Учитывая ту истерику которую вызвали мною сказанные слова "репрессии" и "депортации" я остаюсь при своем мнении.
Не было никакой истерики. Просто первый же твой пост - его формулировка - сразу же стал серьёзной заявкой на велосипед. Если ты заметил, там у тебя больше 50 минусов уже. Ну, и последующие тоже были хороши.
Отношение к тебе сразу стало соответствующее - негативное, то есть.
>> Поясни. 20 последних лет никто не отнимал заслуги Сталина в Победе?
>
> Как их можно отнять?
20 лет уже отнимают по всем СМИ, и вполне успешно.
> И по Бандере было единственно правильное мнение.
Оно и сейчас правильное.
> Союз закончился и мнений появилось много. Соответственно поднимая и разжигаю тему Бандеры вполне можно общество разделять.
В советское время Бандера трактовался как преступник - вполне обоснованно, причём. Разделяла ли общество советская власть, поднимая тему Бандеры в таком виде?
> Вот как у нас, пока латыши искали виноватых среди русских-оккупантов, а русские среди латышей, умные люди уничтожили и разграбили практически все местное производства. А на любой шум из серии: хуле мы свободные, а жрать нечего, возникает ответ, а хуле ты хотел, мы же только после оккупации восстанавливаемся.
> Так же и со Сталиным.
Нет, в данном случае не так же.
Также было, когда под завывания про преступления Сталина умные люди уничтожили и разграбили практически все местное производства.
А в данном случае ситуация другая.
>> У меня несколько другое мнение.
>
> Ты ещё не разъяснил нам, насколько соответствуют произведения Оруэлла и реальные факты истории СССР.
Перечитай любой учебник истории и повесть Оруэла "Скотный двор".
В любом случае чтение пойдет тебе на пользу.
>> Под руководством Мао китайцы напали на о.Даманский.
>
> Когда говорят: "В целом положительно", это не значит, что на 100% положительно.
То есть нападение на СССР в твоей оценке занимает малую часть, раз "в целом положительно"?
> Какое отношение это имеет к тому, что без Мао не было бы ни Дэн Сяо Пина, ни современного Китая?
Смелое утверждение. Это звучит также, что без Гитлера не было бы развитой современной Германии. "Без Мао не было бы ни Дэн Сяо Пина" - это еще с какого перепугу?
>> Подменять понятия нехорошо. Ты только что говорил о пропаганде - и вдруг откуда-то взялись мятежи?
>
> Ну если бы пропаганда велась бы в тех масштабах, в каких мы видим число за это посаженных, то явно бы были и мятежи.
Нет.
"Пропаганда и агитация" - это 58-10 УК, а мятеж, или "вооруженное восстание, вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах" - это 58-2.
Они разделялись. По совокупности можно было пойти
>> А теперь представь что живо поколение которое ходило в бой с именем Сталина на устах, им каково слышать то говно что на него валят?
>
> Ну так я об этом и говорю 7 страниц, о том, что есть две стороны.
и при этом, тех кто пытается этот поток говна прекратить называешь долбоебами? Лихо ты!
> Перечитай любой учебник истории и повесть Оруэла "Скотный двор".
Я читал и то, и другое плюс массу исторических источников и книг, поскольку историк по образованию.
Никакого соответствия.
"Скотный двор" - умеренного таланта пропагандистская байка. К истории СССР никакого отношения не имеет.
> В любом случае чтение пойдет тебе на пользу.
Это уж, скорее, мой совет тебе.
Ты допускаещь типичную ошибку - принимаешь вымысел за правду, не отличаешь художественную литературу и пропаганду от источников и не умеешь критически анализировать.
>> Когда говорят: "В целом положительно", это не значит, что на 100% положительно.
>
> То есть нападение на СССР в твоей оценке занимает малую часть, раз "в целом положительно"?
Да, это отрицательное явление - по отношению к СССР.
Роль же Мао для Китая - в основном положительная.
> Смелое утверждение. Это звучит также, что без Гитлера не было бы развитой современной Германии.
Ты эти свои смелые прямые аналогии держи у себя в голове, здесь не пиши.
Это как сравнивать жопу с пальцем.
Ты, может, ещё и Сталина с Гитлером не хочешь сравнить?
> "Без Мао не было бы ни Дэн Сяо Пина" - это еще с какого перепугу?
>>> У меня несколько другое мнение.
>>
>> Ты ещё не разъяснил нам, насколько соответствуют произведения Оруэлла и реальные факты истории СССР.
>
> Перечитай любой учебник истории и повесть Оруэла "Скотный двор".
> В любом случае чтение пойдет тебе на пользу.
>
Читал и то и другое, ну вот никаких связей не видел. Нуу окромя может, первично поставленных целей.
>>> Под руководством Мао китайцы напали на о.Даманский.
>>
>> Когда говорят: "В целом положительно", это не значит, что на 100% положительно.
>
> То есть нападение на СССР в твоей оценке занимает малую часть, раз "в целом положительно"?
>
>> Какое отношение это имеет к тому, что без Мао не было бы ни Дэн Сяо Пина, ни современного Китая?
>
> Смелое утверждение. Это звучит также, что без Гитлера не было бы развитой современной Германии. "Без Мао не было бы ни Дэн Сяо Пина" - это еще с какого перепугу?
Без Гитлера была бы вполне ничего себе Германия, не потерявшая миллионы жизней, промышленность, не разделенная на две страны.
>> То есть речь ещё и в масштабах.
>
> Речь исключительно в масштабах. Петру стоят памятники, висят картины.
Они как бы сами собой появились, без решений и инициатив, невзирая на?
> Никого не волнует. Все помнят Петра как прорубившего окно в Европу, построившего флот, навалявшего шведам и создавшем империю.
Правильно.
> То, что Питер построен на костях все тоже вообщем-то в курсе, но это мало волнует.
Про смертность на костях - пропагандистская байка.
> чуть выше я ещё раз разжевал. Если и теперь непонятно, то извини.
Вот теперь ты действительно всё чётко прояснил, претензий нет.
А до этого - извини, ты объяснял недостаточно чётко.
>> Да, поэтому они сидели за анекдоты. Интересная альтернатива.
>
> Я написал, что они сидели за анекдоты?
Ты как бы вот здесь (заодно хитро подменив пропаганду и мятеж) -
> Есть статья, контрреволюционная пропаганда. По ней сидели сотни тысяч человек. Считать, что все эти сотни тысяч действительно готовили какой мятеж, достаточно сомнительно. Вот и вся моя нехитрая мысль.
допустил, что большая часть этих людей сидели за незначащие проступки, в том числеи за ранее упомянутые тобой анекоты как одну из причин.
Вот это вот моё -
> Во-первых, каковы достижения Горбачёва?
Какую долю положительных и отрицательных оценок в социологических опросах у Сталина и
следует читать как
> Во-первых, каковы достижения Горбачёва?
Какую долю положительных и отрицательных оценок в социологических опросах у Сталина и Горбачёва?
>>> Кто кого морил голодом? Поясни подробнее.
>>
>> Советское руководство — крестьянство.
>
> Подтверждаешь свои слова?
Хронология коллективизации в СССР.
[censored]
1929.10.31 Москва. "Правда" объявила о начале "сплошной коллективизации".
1930.05.17 Воронеж. Первый секретарь Центрально-Черноземного обкома ВКП(б) И. Варейкис отправил в ЦК ВКП(б) записку следующего содержания: "Во всех округах области у некоторой части бедноты отсутствует хлеб. Беднота питается суррогатами; зарегистрировано несколько случаев истощения и заболеваний на почве недоедания... В Вейделевском и Никитовском районах Острогожского округа до 50% населения совершенно не имеет хлебных запасов, в Моршанском районе Тамбовского округа до 40% крестьянских хозяйств нуждается в продовольственной помощи". Причиной продовольственных трудностей И.Варейкис назвал резкое увеличение хлебозаготовок.
1930.09 Москва. Письмо ЦК ВКП(б) "О коллективизации" с требованием к местным парторганизациям ускорить темпы коллективизации. И.Сталин дал указание В.Молотову "открыто пойти на максимальное увеличение производства водки ..."
1932.07.09 Воронеж. Областной комитет ВКП(б) своим секретным решением постановил переизбрать те правления колхозов, которые "так или иначе оказались неудовлетворительными". Показателем "неудовлетворительности" явились распространившиеся факты высказываний председателей и членов правлений колхозов о невозможности выполнения плана хлебозаготовок без тяжелых последствий.
1932.07 В июле 1932 года хлебозаготовки составили всего 55% от и без того заниженного плана. Теперь уже колхозы объявили "хлебную стачку", отказываясь сдавать хлеб по крайне низким закупочным ценам.
1932.08 Москва. В.Молотов рапортовал в Политбюро ЦК ВКП(б), что "существует реальная угроза голода в районах, где всегда снимали превосходный урожай". Тем не менее он же предложил выполнить во что бы то ни стало план хлебозаготовок на Украине. В том же месяце председатель СНК Казахстана Исаев информировал И.Сталина о надвигающемся голоде в республике, где коллективизация сочеталась с попыткой сделать оседлым традиционно кочевое население, в результате чего традиционное хозяйство было дезорганизовано. Правления целого ряда колхозов открыто отказались от принятия планов хлебозаготовок из-за их явной невыполнимости.
1932.10.15 К середине октября общий план хлебопоставок главных зерновых районов страны был выполнен только на 15-20 %.
1932.10.22 Москва. Политбюро ЦК ВКП(б) решило послать на Украину и на Северный Кавказ две чрезвычайные комиссии, одну под руководством В.Молотова, другую под руководством Л.Кагановича с целью "ускорения хлебозаготовок".
1932.10.30 Киев. Выступление предс.Чрезвычайной комиссии по хлебозаготовкам В.Молотова на Политбюро ЦК КП(б)У. Он информировал, что по УССР установлен окончательный хлебозаготовительный план в объеме 282 млн.пудов, в том числе по крестьянскому сектору - 261 млн.пудов. [Иными словами, у крестьян требовалось изъять столько же, сколько уже было заготовлено с июня по октябрь]. Этим решением провоцировался голодомор 1933 года на Украине.
1932.11.08 Москва. Секретное постановление ЦК ВКП(б) приостановить отгрузку товаров для села всех областей Украины до выполнения ими плана хлебозаготовок.
1932.11.10 Воронеж. Центрально-Черноземный обком ВКП(б) разослал повсеместно по области указание о том, что "годовой план хлебозаготовок должен быть во что бы то ни стало выполненным в кратчайшие сроки". Руководство обкома грозило применить "самые суровые репрессивные меры" к тем секретарям парторганизаций, которые не добьются "решающих успехов".
1932.11.20 Киев. Постановление СНК УССР "О мерах по усилению хлебозаготовок". В постановлении был пункт о применении "натуральных штрафов", т.е о штрафовании мясом тех колхозов, которые задолжали по хлебозаготовкам, но не имели хлеба, чтобы рассчитаться с государством.
1932.11.28 Воронеж. Секретная телеграмма И.Варейкиса И.Сталину: "Хлебозаготовки продвигаются очень туго и медленно; мне кажется, что по единоличному сектору, а в некоторых районах и по колхозному, план хлебозаготовок мы не выполним... Главная задача в данный момент заключается в том, чтобы обеспечить выполнение плана и взять все, что можно у колхозов и в единоличном секторе". Там же Варейкис оправдывался перед И.Сталиным за то, что не может обеспечить быстрый сбор требуемого количества продовольствия в ЦЧО. В свою защиту первый секретарь обкома писал, что будет стремиться собрать в области столько продовольствия, сколько это вообще возможно.
1932.11 Москва. Политбюро ЦК ВКП(б) направило местным властям циркуляр, предписывающий немедленное лишение колхозов, не выполняющих свой план заготовок, "всего зерна, включая семенные запасы!".
Днепропетровск. Первый секретарь Днепропетровского обкома ВКП(б) М.Хатаевич направил письмо в ЦК ВКП(б) с просьбой урезать план хлебосдачи: "Для того, чтобы в будущем сельскохозяйственная продукция могла бы действительно соответствовать нуждам пролетарского государства, мы должны принять во внимание хотя бы минимальные нужды колхозников, а то вообще будет некому сеять и убирать урожай". В.Молотов ответил: "Ваша позиция глубоко неправильная, небольшевистская. Мы большевики, и мы не можем отодвигать нужды государства ни на десятое, ни даже на второе место, это определено нашими партийными постановлениями".
1932.12.22 Грайворон. "Решением ячейки ВКП (б) 22 декабря объявлен штурм по выполнению плана хлебозаготовок. В штурме участвует весь актив села.... За дни штурма заготовлен 291 пуд хлеба".
1932.12.27 Москва. ЦИК и СНК СССР утвердили "Положение о паспортах" и объявило об обязательной прописке городских жителей в целях ограничения исхода крестьянства из деревень, "ликвидации социального паразитизма" и остановки "проникновения кулаков в города". Города были разделены на две категории:"закрытые" и "открытые"; к "закрытым" городам отнесены Москва, Ленинград, Киев, Одесса, Минск, Владивосток, Харьков, Ростов-на-Дону. Крестьяне паспорта не получили и были прикреплены к колхозам. Появилась поговорка: ВКП(б) - Второе крепостное право (большевиков)
1932.12 Харьков. Прибывший из Москвы Л.Каганович привез директиву И.Сталина о сдаче, в случае невыполнения хлебозаготовок на Украине, посевных фондов.
1933 Зимой 1932-33 годов в селах зерновых районов страны - на Украине, в Поволжье, на Северном Кавказе, Южном Урале и в Казахстане - разразился массовый голод.
[здесь должна быть пометка "с особым цинизмом"]
1933.01.22 Циркуляр Политбюро ЦК ВКП(б), подписанный И.Сталиным и В.Молотовым, предписывающий местным властям и, в частности, ОГПУ запретить "всеми возможными средствами массовое отправление крестьянства Украины и Северного Кавказа в города", так как "Центральный комитет и правительство имеют доказательства, что массовый исход крестьян организован врагами советской власти, контрреволюционерами и польскими агентами с целью антиколхозной пропаганды, в частности, и против советской власти вообще".
1933.02.01 Москва. Политбюро ЦК ВКП(б) запретило всем ведомствам публиковать любые цифровые данные по итогам первой пятилетки.
УССР. За период 1.11.1932-1.02.1933 гг. Чрезвычайная комиссия СНК СССР по хлебозаготовкам, возглавляемая В.Молотовым дополнительно "заготовила" в Украине 104, 6 млн.пудов зерна. Общее количество хлеба, изъятого государством с урожая 1932 г., составило 260, 7 млн. пудов. Таким образом, Молотов вывез из республики почти все наличные запасы. В начале 1933 г. практически нигде в Украине хлебных запасов не осталось.
1933.03.24 Винница. Резолюция секретаря Винницкого обкома КП(б)У И.Ливензона: "Я готов выслушать ... что угодно, но только не заявление о голодании колхозников и просьбу о продовольственной помощи ... Голодают лодыри, тунеядцы, приложившие немало энергии для разложения колхозов ..."
1933.03 Москва. Генеральная Прокуратура СССР предложила СНК освободить сотни колхозников, приговоренных за последние месяцы к двум и более годам лишения свободы за "срыв посевной кампании" в связи с резким уменьшением сельского населения.
Первое резкое увеличение смертности на селе в результате голода: за месяц смертность сельского населения увеличилась на 21%.
В начале марта 1933 года ОГПУ сообщило, что только за один месяц 219 416 человек были задержаны при попытке уехать из деревень в ходе операций, призванных ограничить массовое бегство крестьян в города. 186 588 человек были возвращены на места проживания, многие арестованы и осуждены.
1933.04.04 Вешенская. Письмо М.Шолохова И.Сталину, в котором писатель подробно рассказал о том, как местные власти изымают под пытками все колхозные запасы, оставляя крестьян голодными.
1933.04.16 Вешенская. Второе письмо писателя М.Шолохова И.Сталину о возмутительных методах действий местных советских властей при заготовках зерна в Вешенском и других районах Дона.
1933.06.22 Воронеж. Первый секретарь обкома и председатель облисполкома ЦЧО получили правительственную депешу следующего содержания: "Предлагаю вам обеспечить во что бы то ни стало первую сдачу [хлеба нового урожая]... Никакие уклонения от выполнения плана... не должны быть допущены ни под каким видом... Молотов,Сталин".
1933.12 В результате голода 1932-1933 гг в СССР погибло 6 млн.человек, в т.ч. на Украине 4 млн, в Казахстане - 1 млн, в Центрально-Черноземной области и на Северном Кавказе - 1 млн.человек. Харьков за год потерял 120 тыс.своих жителей, Краснодар - 40 тыс., Ставрополь - 20 тыс.
А сейчас попробуй доказать, что советское руководство непричастно к голодоморам на территории СССР.
>
> Данный опрос к тому, что заслуги Сталина в победе никто не отнимал. Есть результаты опроса сколько россиян за плакаты, а сколько против?
Зачем? Ты не сомневаешься, что подавляющее большинство соотечественников считают Победу великим событием, а День Победы - праздником? По приведенным данным ВЦИОМ (а он Сталину голоса не приписывет, поверь) подавляющее число опрошенных, считают, что его роль в Победе была ведущей или значительной.
Речь ведь шла не об установке памятника в центре Москвы, не переименовании городов, а о размещении небольшого количества плакатов именно к Дню Победы.
Так что еще надо спрашивать? Вот эти 81% совершенно адекватно отнеслись бы к плакатам. Не согласен?
>> Смелое утверждение. Это звучит также, что без Гитлера не было бы развитой современной Германии.
>
> Ты, может, ещё и Сталина с Гитлером хочешь сравнить?
Я этого не говорил. Могу ответить поподробней, только ответь на один вопрос: можно считать достоверными источником воспоминания Павла Судоплатова, относительно операций разведки и шпионских игр во время ВОВ?
Ну так лично для тебя тогда не должно быть никаких проблем купить рекламное место и разместить плакат.
> А тебе, я так понимаю, не похуй на Познера, Новодворскую, Сванидзе, Подрабинека и их сторонников?
Это другая сторона антисталинистов-долбоебов. Почему мне должно быть на них не похуй.
> Во-первых, каковы достижения Горбачёва?
Немалая часть людей считает перестройку и последующий развал союза — благом. Это вполне может сойти для достижения.
> Подмена у тебя в том, что ты взял последовательных сталинистов и антисталинистов, а таких мало, и их срач ничего не расколет.
> Большинство населения просто малоинформировано, дезориентировано и плохо знает историю в результате 20-летней лживой пропагандистской обработки.
> Им правдивая информация крайне важна.
Это только создаст информационный повод для очередной порции помоев.
Вот возьми раскрытие архивов по Катыни. Вроде и дело хорошее, но получается, что попало оно как раз к празднику 9 мая. А теперь почитай прессу, сколько статей о Сталинграде, а сколько о Катыни. провокация? Однозначная.
> Знают. Я в России живу, у меня инфрмация несколько полнее.
Естественно есть адекватные люди которые знают.
> Не было никакой истерики. Просто первый же твой пост - его формулировка - сразу же стал серьёзной заявкой на велосипед. Если ты заметил, там у тебя больше 50 минусов уже. Ну, и последующие тоже были хороши.
Мне от минусов не горячо и не холодно. Люди обиделись на фразу "современные сталинисты — долбоебы"? Значит я понимаю, что они себя ассоциируют себя со сталинистами. Тем не менее никто объяснить принципы современного сталиниста не смог. Если человек ассоциирует себя с какой-то позицией и не может эту позицию сформулировать, то он явный долбоеб. И минусовать тут можно сколько угодно. Это не поможет.
> Отношение к тебе сразу стало соответствующее - негативное, то есть.
> 20 лет уже отнимают по всем СМИ, и вполне успешно.
Тут товарищ привел результаты опроса наверху. Успешности не видно.
> Оно и сейчас правильное.
Часть украинцев так не считает. Умные люди как обычно этим пользуются.
> В советское время Бандера трактовался как преступник - вполне обоснованно, причём. Разделяла ли общество советская власть, поднимая тему Бандеры в таком виде?
В советское время другой трактовки не позволялось. Пытающийся агитировать и разделять попал бы под антисоветскую пропаганду и лечился бы в дурке.
> Нет, в данном случае не так же.
> Также было, когда под завывания про преступления Сталина умные люди уничтожили и разграбили практически все местное производства.
> А в данном случае ситуация другая.
В данном случае ситуация диаметрально противоположенная. Просто раньше одни кричали про миллионы невинных в лагерях, а сейчас стало модно кричать, что всех за дело. Вектор поменялся, но его размер остался тем же.
Умные люди опять же этим пользуются.
> "Пропаганда и агитация" - это 58-10 УК, а мятеж, или "вооруженное восстание, вторжение в контрреволюционных целях на советскую территорию вооруженных банд, захват власти в центре или на местах" - это 58-2.
> Они разделялись. По совокупности можно было пойти
Ну так чтобы был мятеж вначале должна была быть пропаганда.
>> Перечитай любой учебник истории и повесть Оруэла "Скотный двор".
>> В любом случае чтение пойдет тебе на пользу.
>>
> Читал и то и другое, ну вот никаких связей не видел. Нуу окромя может, первично поставленных целей.
Ты приводил ссылку на Википедию. Там для несведующих все разжёвано.
> допустил, что большая часть этих людей сидели за незначащие проступки, в том числеи за ранее упомянутые тобой анекоты как одну из причин.
Ну да, меня действительно удивляет и вызывает сомнения то количество шпионов и антигосударственных пропагандистов, которые появились в 30-ых годах, если судить по присужденным статьям. Особенно небывалый рост оказался в 37-ом.
> Так что еще надо спрашивать? Вот эти 81% совершенно адекватно отнеслись бы к плакатам. Не согласен?
Что касается плакатов, то я объяснил, тема плакатов вызвала вброс на вентилятор и спровоцировала очередную порцию говна. Тебе эти провокации надо? Ты знаешь роль Сталина в победе, я знаю и 81% россиян знают. Но оставшиеся 19% напишут тонну статей, снимут 100 фильмов и сериалов и покажут "документальную" хронику.
> А сейчас попробуй доказать, что провести индустриализацию и преодолеть вековое отставание можно без коллективизации.
Нельзя. Весь вопрос в том, каким образом её проводили. А проводили её примерно как "либерализацию" в 90-х.
> А сейчас попробуй доказать, что голод в Российской империи не повторялся примерно раз в четыре года и прекратил повторяться только при большевиках.
Были, не спорю. Но голод в 30-х был в значительной степени искусственным, о чём говорят приведенные мной факты. Приведи другие аргументы, которые эти факты опровергают.
> А сейчас попробуй доказать, что в приведенном тобой списке где-то написано: "устроить голодомор там-то" или "заморить голодом столько-то крестьян".
А перевыполнить план по сбору зерна у населения в условиях голода - это не одно и то же? Я привел факты, свидетельствующие о вине советского руководства. Если они тебя не устраивают - это твоя проблема.
>>
>> А сейчас попробуй доказать, что советское руководство непричастно к голодоморам на территории СССР.
>
> Ты дал хронологию со ссылкой на
> "Коммунистический режим и народное сопротивление в России 1917-1991" ПОСЕВ, 1998.
>
> Это даже не "Мемориал", это издание НТС. Может другие источники поищешь?
Чем тебя библиотека ХРОНОСа не устраивает? Поделись своими комплексами.
Пробежал глазами по предложенной тобой статье "Коммунистический режим и народное сопротивление в России 1917-1991" ПОСЕВ, 1998. Это две совершенно разные вещи.
> А сейчас попробуй доказать, что провести индустриализацию и преодолеть вековое отставание можно без коллективизации.
Может и нельзя было. Только миллионам погибшим тяжелой, мучительной смертью от этого не легче. Это как по Гайдару и Чубайсу: не вписавшиеся в капитализм.
> А сейчас попробуй доказать, что голод в Российской империи не повторялся примерно раз в четыре года и прекратил повторяться только при большевиках.
Подобных масштабов даже близко не было. Но при большевиках прекратился. Но опять же, погибшим тяжелой, мучительной смертью от голода от этого не легче.
> А сейчас попробуй доказать, что в приведенном тобой списке где-то написано: "устроить голодомор там-то" или "заморить голодом столько-то крестьян"
Цель не была уничтожать крестьян. Просто приоритет в еде поставили рабочим, то есть городам. У крестьян была забрана еда и выставлены заградотряды, чтобы не высовывались и помирали на местах. Если у тебя забрать всю еду и закрыть в квартире, то вряд ли это будет похоже на "естественный голод" и "равномерное перераспределение ресурсов".
>
> Это не совсем одно и то же. Результаты любого опроса будут зависить как сформулирован вопрос.
> Вот не проводя параллели Сталин-Гитлер задам встречный вопрос: если 81% немцев посчитает выход из кризиса и экономический рост Германии 30-ых заслугой Гитлера (что вообщем то так оно и есть), значит ли это, что они не будут против плакатов?
Плакатов к какому событию?
На твой вопрос 81% немцев так не ответит. Поверь. Большинство сочтут вопрос за провокацию.
Посмотрим, что в других странах. Каменный Маннергейм, например, сидит на лошади в центре Хельсинки. Несмотря на то что для большинства финнов он герой, однозначного отношения и там к нему нет.
> Плакатов к какому событию?
> На твой вопрос 81% немцев так не ответит. Поверь. Большинство сочтут вопрос за провокацию.
> Посмотрим, что в других странах. Каменный Маннергейм, например, сидит на лошади в центре Хельсинки. Несмотря на то что для большинства финнов он герой, однозначного отношения и там к нему нет.
Ну я вообще ту часть поста удалил, ты сильно быстро успел процитировать :)
Что касается Маннергейма, так я не думаю, что он вызывает поток говна подобный тому, который вызывает Сталин. При всей его неоднозначности.
> Что касается плакатов, то я объяснил, тема плакатов вызвала вброс на вентилятор и спровоцировала очередную порцию говна. Тебе эти провокации надо? Ты знаешь роль Сталина в победе, я знаю и 81% россиян знают. Но оставшиеся 19% напишут тонну статей, снимут 100 фильмов и сериалов и покажут "документальную" хронику.
Ты про станцию метро "Курская" слышал? Там между прочим написано: "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил".
Ну и что? Куча либерального говна повоняла и заглохла - нужно было только проявить твердость.
Неимоверно циничнее на фоне этого выглядят плакаты со Сталиным ко Дню Победы, на которых написано только то, что он был Верховным Главнокомандующим в период ВОВ, и которые провесят всего несколько дней.
> Ты про станцию метро "Курская" слышал? Там между прочим написано: "Нас вырастил Сталин на верность народу, на труд и на подвиги нас вдохновил".
Ну конечно заглохла. Ничего никуда не делось. Сталинизм по-прежнему поднимает голову, а Россия лелеет свои имперские амбиции :)
> Неимоверно циничнее на фоне этого выглядят плакаты со Сталиным ко Дню Победы, на которых написано только то, что он был Верховным Главнокомандующим в период ВОВ, и которые провесят всего несколько дней.
Ну так если бы хотели повесить, то взяли бы и повесили. В стране демократия. Любой может купить рекламную площадь и повесить почти что угодно. Только получается что задача была не плакаты, а информационный повод. Сначала пошумели, что а вот возьмем и повесим, потом пошумели, что а вот возьмем и не повесим. В обеих случаях спровоцирован поток истерик.
> Ты допускаещь типичную ошибку - принимаешь вымысел за правду, не отличаешь художественную литературу и пропаганду от источников и не умеешь критически анализировать.
Может, с себя начнешь? В чем ты преуспел, так это в демагогии.
>> "Без Мао не было бы ни Дэн Сяо Пина" - это еще с какого перепугу?
>
> С такого. Ты историю Китая хорошо знаешь?
Объясни, сведующий, как бы это без Мао не было бы Дэн Сяо Пина?
>> А сейчас попробуй доказать, что провести индустриализацию и преодолеть вековое отставание можно без коллективизации.
>
> Может и нельзя было. Только миллионам погибшим тяжелой, мучительной смертью от этого не легче. Это как по Гайдару и Чубайсу: не вписавшиеся в капитализм.
>
>> А сейчас попробуй доказать, что голод в Российской империи не повторялся примерно раз в четыре года и прекратил повторяться только при большевиках.
>
> Подобных масштабов даже близко не было. Но при большевиках прекратился. Но опять же, погибшим тяжелой, мучительной смертью от голода от этого не легче.
>
>> А сейчас попробуй доказать, что в приведенном тобой списке где-то написано: "устроить голодомор там-то" или "заморить голодом столько-то крестьян"
>
> Цель не была уничтожать крестьян. Просто приоритет в еде поставили рабочим, то есть городам. У крестьян была забрана еда и выставлены заградотряды, чтобы не высовывались и помирали на местах. Если у тебя забрать всю еду и закрыть в квартире, то вряд ли это будет похоже на "естественный голод" и "равномерное перераспределение ресурсов".
Ну расскажи нам, как надо было правильно? Или может, вообще ничего не надо было делать?
>Просто приоритет в еде поставили рабочим
Которые на заводах создавали тракторы и комбайны для этих крестьян.
Сейчас, сейчас
>
> Ты вообще-то привел уголовные статьи, а не контрреволюционную пропаганду.
>
Преступление оно не только от состава, оно еще и от мотивов завист.
>> Вот смотри живет себе человек лет так 40, кризис жрать нечего, в неделю буханочку хлеба сточит и хорошо, вроде ноги таскает, потом зима, за отопление платить нечего, воспаление легких, в больницу лекарств нет, смерть, причина смерти конечно болезнь, но вот вопрос если б он нормально питался он бы заболел?
>
> Может заболел. А может и не заболел. Ты же сказал, что 10 миллионов умерло от голода.
>
>> Нормально это выглядит, их переселяли, выдавали кредит на обустройство, помогали в колхозе, вспомни английское огораживание., когда людей в никуда выгоняли, или великую депресию в цитадели, там народ просто посылали нахуй с работы, и жить им было не на что, конечно их не переселяли в канзас сити, потому как переселение стоит денег, а тратить их на быдло никому не интересно. Результаты тоже великолепные, депресия если че как раз примерно в то время и проходила.
>
> Я понимаю, что жестокое время требует жестоких мер. Просто если к тебе сейчас придут и скажут вот постановление, что за пиздешь по блогам тебе следует переехать куда похолоднее. Понятно, что ты молодой может и не против, может тебя тут ничего и не держит. Ну а вот подумай если у тебя тут семья, дети, дом, хозяйство, работа. Может и со здоровьем не все в порядке, чтобы физическим трудом заниматься (а программисты там могут и не понадобиться). Да и это сейчас уже известно как перевозило, как расселяли. А тем людям ничего не известно было. Их посадили в вагоны и отправили в неизвестность.
> Так что коснись это лично тебя не думаю, что ты сможешь повторить:
>
Пока нет стать за пиздеж по блогам, так что не волнуюсь, будет статья будем думать.
>> Нормально это выглядит
>
> Ну а теперь представь, что ещё вполне жво поколение, которое это все пережило лично.
А теперь представь что живо поколение которое ходило в бой с именем Сталина на устах, им каково слышать то говно что на него валят?