> Хм ладно, задам вопрос по другому, к какому политическому течению ты себя относишь?
Я не очень представляю каким образом я могу относить себя к политическим течениям. У меня в стране прозападная демократия, сам я человек от политики далекий.
> Тоесть в рай я не попаду? Какая жалость!!!
С точки зрения христианства — безусловно не попадешь.
>> Хм ладно, задам вопрос по другому, к какому политическому течению ты себя относишь?
>
> Я не очень представляю каким образом я могу относить себя к политическим течениям. У меня в стране прозападная демократия, сам я человек от политики далекий.
Но каких то принципов придерживаешься, какое то течение тебе ближе по убеждениям.
> Он минимум должен съездить, посмотреть, чего твориться, своими глазами, желательно еще покопаться в документах, опросить как можно большее количество граждан, от бомжей до депутатов,а потом уже составить свое мнение.
>> Так и я не никакой - ист. Но назовут нас с тобой непременно сталинистами.
>
> Ну я имел ввиду тех, кто сам себя таковым считает. Если посмотришь комменты на предыдущих страницах, то увидишь массу оскорбившихся.
Знаешь как это происходит, тебя называют сталинистом за то что ты исповедуешь определенный набор идеологических постулатов, ты прикидываешь, а почему бы и нет, и соглашаешься да я сталинист. Привыкаешь к этому, и когда людей со схожими взглядами начинают дерьмом поливать, или заявляют сталинисты долбоебы, у тебя возникает логическая связь, сталинист это тот кто исповедует те же ценности что и я, значит исповедующий эти ценности долбоеб, наверное есть повод возмутиться? Как считаешь?
>> Он минимум должен съездить, посмотреть, чего твориться, своими глазами, желательно еще покопаться в документах, опросить как можно большее количество граждан, от бомжей до депутатов,а потом уже составить свое мнение.
>
> Вообще-то он не учебник истории писал.
Ну значит и говорить о том что в его книге описано то что на самом деле происходило, не имеет смысла, можно говорить о том, что эта фантазия на тему как он себе это представлял!
>> Но каких то принципов придерживаешься, какое то течение тебе ближе по убеждениям.
>
> Я жил только при одном (советский период не считаю). Мне не с чем сравнивать.
Книжки, научная литература и прочее, читать не пробовал? Там многое написано.
>> Ну я имел ввиду тех, кто сам себя таковым считает. Если посмотришь комменты на предыдущих страницах, то увидишь массу оскорбившихся.
>
> Я, в принципе, ничего против не имею, когда меня называют "сталинистом".
> Эка мы ветку форума забили постами. :)
> Знаешь как это происходит, тебя называют сталинистом за то что ты исповедуешь определенный набор идеологических постулатов, ты прикидываешь, а почему бы и нет, и соглашаешься да я сталинист. Привыкаешь к этому, и когда людей со схожими взглядами начинают дерьмом поливать, или заявляют сталинисты долбоебы, у тебя возникает логическая связь, сталинист это тот кто исповедует те же ценности что и я, значит исповедующий эти ценности долбоеб, наверное есть повод возмутиться? Как считаешь?
Хех. Это как в анекдоте. В троллейбусе мужик обращается к девушке: Рыбка, пробей билетик. Девушка думает: рыбка значит рыба, рыба значит щука, щука значит с зубами, с зубами значит собака. Товарищи, он меня сукой обозвал!
Про долбоебов напомню: я писал, что в споре сталинистов с антисталинистами обе стороны долбоебы. Одни мажут белым, другие черным.
> Ну значит и говорить о том что в его книге описано то что на самом деле происходило, не имеет смысла, можно говорить о том, что эта фантазия на тему как он себе это представлял!
Ну вот видишь, можешь же не шаблоны тягать когда захочешь. :)
> Он минимум должен съездить, посмотреть, чего твориться, своими глазами, желательно еще покопаться в документах, опросить как можно большее количество граждан, от бомжей до депутатов,а потом уже составить свое мнение.
Это минимум? Что-то маловато :)
Пообщался ли ты хоть с одним депутатом, чтобы понять, что происходит в нашей стране? Ну или хотя бы с бомжом? Впрочем, где-то я такое уже слышал:
"Совершили ли вы уже кражу или убийство, чтобы узнать, каково на душе у вора и убийцы?" (Ницше)
>> Знаешь как это происходит, тебя называют сталинистом за то что ты исповедуешь определенный набор идеологических постулатов, ты прикидываешь, а почему бы и нет, и соглашаешься да я сталинист. Привыкаешь к этому, и когда людей со схожими взглядами начинают дерьмом поливать, или заявляют сталинисты долбоебы, у тебя возникает логическая связь, сталинист это тот кто исповедует те же ценности что и я, значит исповедующий эти ценности долбоеб, наверное есть повод возмутиться? Как считаешь?
>
> Хех. Это как в анекдоте. В троллейбусе мужик обращается к девушке: Рыбка, пробей билетик. Девушка думает: рыбка значит рыба, рыба значит щука, щука значит с зубами, с зубами значит собака. Товарищи, он меня сукой обозвал!
>
Пример некорректен. Если меня считают сталинистом, потому что я исповедую принципы сталинизма, то я таковым и являюсь, а про то каким образом девушка до суки дошла меня не интересует.
Термин сталинст придумали собственно не мы, мы просто взяли его как обобщенное понятие тех принципов по которым его и назвали.
> Про долбоебов напомню: я писал, что в споре сталинистов с антисталинистами обе стороны долбоебы. Одни мажут белым, другие черным.
Адекватные камрады ничего ничем не мажут, они пытаются отстоять честное имя Сталина, по моему это нормально. Не адекватные тоже бывают, что делать, закон о 95% работает. Но причислять всех сталинистов которые спорят с антисталинистами к долбоебам, собственно как и наоборот, считаю некорректным.
>> Он минимум должен съездить, посмотреть, чего твориться, своими глазами, желательно еще покопаться в документах, опросить как можно большее количество граждан, от бомжей до депутатов,а потом уже составить свое мнение.
>
> Это минимум? Что-то маловато :)
> Пообщался ли ты хоть с одним депутатом, чтобы понять, что происходит в нашей стране? Ну или хотя бы с бомжом? Впрочем, где-то я такое уже слышал:
> "Совершили ли вы уже кражу или убийство, чтобы узнать, каково на душе у вора и убийцы?" (Ницше)
Я уже написал произведение наподобии сктоного двоар? или претендую на звание человека который абсолютно точно знает что твориться в стране? Не пойму нахера ты приписываешь мне свои фантазии?
>> Ну значит и говорить о том что в его книге описано то что на самом деле происходило, не имеет смысла, можно говорить о том, что эта фантазия на тему как он себе это представлял!
>
> Ну вот видишь, можешь же не шаблоны тягать когда захочешь. :)
Насчет шаблонов, еще раз повторяю, мысли они могут совпадать, независимо от. Это не говорит о шаблонах, это говорит о схожести мышления.
> Пример некорректен. Если меня считают сталинистом, потому что я исповедую принципы сталинизма, то я таковым и являюсь
Если я соблюдаю 10 заповедей, то я ещё не христианин. Даже если меня таковым считают остальные.
> Адекватные камрады ничего ничем не мажут, они пытаются отстоять честное имя Сталина, по моему это нормально.
"Адекватные" камрады с предыдущих страниц впали в истерику, стоило мне упомянуть голодомор и репрессии. Вот про таких камрадом я и говорил.
>> Пример некорректен. Если меня считают сталинистом, потому что я исповедую принципы сталинизма, то я таковым и являюсь
>
> Если я соблюдаю 10 заповедей, то я ещё не христианин. Даже если меня таковым считают остальные.
>
Но если есть течение которое основывается только на этих заповедях, то ты таки будешь приверженцем этого течения.
>> Адекватные камрады ничего ничем не мажут, они пытаются отстоять честное имя Сталина, по моему это нормально.
>
> "Адекватные" камрады с предыдущих страниц впали в истерику, стоило мне упомянуть голодомор и репрессии. Вот про таких камрадом я и говорил.
Если твою маму назовут шлюхой ты как к этому отнесешься?
> Но если есть течение которое основывается только на этих заповедях, то ты таки будешь приверженцем этого течения.
Ну исключительные принципы сталинизма мне никто та и не назвал. Так что странное замечание. :)
> Если твою маму назовут шлюхой ты как к этому отнесешься?
Охуительное сравнение. Даже представить не могу чем ты руководствовался когда искал подобную аналогию.
> Я уже написал произведение наподобии сктоного двоар? или претендую на звание человека который абсолютно точно знает что твориться в стране? Не пойму нахера ты приписываешь мне свои фантазии?
Ты сейчас рассуждаешь о книге, которую не читал. Рассуждаешь о полноте картины представлений автора "Скотного двора", не зная, как он жил. Это выглядит примерно так: "не читал, но мнение имею".
>> Но если есть течение которое основывается только на этих заповедях, то ты таки будешь приверженцем этого течения.
>
> Ну исключительные принципы сталинизма мне никто та и не назвал. Так что странное замечание. :)
>
>> Если твою маму назовут шлюхой ты как к этому отнесешься?
>
> Охуительное сравнение. Даже представить не могу чем ты руководствовался когда искал подобную аналогию.
То есть плевать на историю мой страны можно, а вот на родственников ни ни? Родина она тоже мать, и когда её обвиняют в том в чем она не виновна, мне немножко не по себе.
>> Я уже написал произведение наподобии сктоного двоар? или претендую на звание человека который абсолютно точно знает что твориться в стране? Не пойму нахера ты приписываешь мне свои фантазии?
>
> Ты сейчас рассуждаешь о книге, которую не читал. Рассуждаешь о полноте картины представлений автора "Скотного двора", не зная, как он жил. Это выглядит примерно так: "не читал, но мнение имею".
Дорогой друг, во первых с чего ты решил что я не читал этого произведения? Во вторых полноты картины, как мы выяснили, не имел никто из живущих тогда людей, но Оруэлл имел еще менее полную картину чем живущие в то время в СССР. Поэтому мне и интересно как не имея всей картины, он мог описывать то что происходило в СССР. Или это всетаки было просто его личное мнеие?
> То есть плевать на историю мой страны можно, а вот на родственников ни ни? Родина она тоже мать, и когда её обвиняют в том в чем она не виновна, мне немножко не по себе.
Где ты увидел плевки и обвинения в том, в чем не виновна? Отключай опять шаблоны и включай думалку. У тебя это уже получалось. :)
>> То есть плевать на историю мой страны можно, а вот на родственников ни ни? Родина она тоже мать, и когда её обвиняют в том в чем она не виновна, мне немножко не по себе.
>
> Где ты увидел плевки и обвинения в том, в чем не виновна? Отключай опять шаблоны и включай думалку. У тебя это уже получалось. :)
То есть голодомор был? И репрессии в СССР(в том смысле который сейчас употребляется) тоже были?
> Дорогой друг, во первых с чего ты решил что я не читал этого произведения? Во вторых полноты картины, как мы выяснили, не имел никто из живущих тогда людей, но Оруэлл имел еще менее полную картину чем живущие в то время в СССР. Поэтому мне и интересно как не имея всей картины, он мог описывать то что происходило в СССР. Или это всетаки было просто его личное мнеие?
Признак хорошего произведение в том, что оно вне времени, вне политического строя и так далее. Есть отличное произведение Шолохова "Поднятая целина". В советское время его проходили в школе как идеологически верное произведение о становлении колхозов. Когда я его прочитал (уже в 90-ые), мне стало непонятно, как вообще такое можно было в школы пускать. Совершенно антисоветская книга. А все потому, что произведение вне времени.
> То есть плевать на историю мой страны можно, а вот на родственников ни ни? Родина она тоже мать, и когда её обвиняют в том в чем она не виновна, мне немножко не по себе.
Что ты понимаешь под фразой "плевать на историю мой страны"? Приводить нелицеприятные для сталинистов факты (репрессии, неудачную коллективизацию) или придумывать различные мифы, выставляющие в негативном свете историю нашей страны?
Я, к примеру, негативно отношусь к мифотворчеству в истории как со стороны сталинистов (Мухин), так и со стороны либерастов (Сванидзе).
>> То есть голодомор был?
>
> И голодомор, и репрессии, и депортации, и раскулачивание. Всё было.
>
То есть целенаправленно морили голодом?
Осуждали заведомо невиновных?
Депортировали по прихоти левого мизинца правой ноги?
Или всетаки были объективные причины на все это, и без них нельзя было обойтись?
> И репрессии в СССР(в том смысле который сейчас употребляется) тоже были?
>
> Не очень понял уточнение в скобках.
В скобках это про, стотыщь милионов безвино растреляных лчино Сталиным.
> Дорогой друг, во первых с чего ты решил что я не читал этого произведения? Во вторых полноты картины, как мы выяснили, не имел никто из живущих тогда людей, но Оруэлл имел еще менее полную картину чем живущие в то время в СССР. Поэтому мне и интересно как не имея всей картины, он мог описывать то что происходило в СССР. Или это всетаки было просто его личное мнеие?
>Признак хорошего произведение в том, что оно вне времени, вне политического строя и так далее. Есть отличное произведение Шолохова "Поднятая целина". В советское время его проходили в школе как идеологически верное произведение о становлении колхозов. Когда я его прочитал (уже в 90-ые), мне стало непонятно, как вообще такое можно было в школы пускать. Совершенно антисоветская книга. А все потому, что произведение вне времени.
Дык кто ж спорит, ну произведение, ну хорошее, только вот к реальности СССр не имеет отношения, всетаки не историческая книга, а так сатира, личное мнеие автора.
>> То есть плевать на историю мой страны можно, а вот на родственников ни ни? Родина она тоже мать, и когда её обвиняют в том в чем она не виновна, мне немножко не по себе.
>
> Что ты понимаешь под фразой "плевать на историю мой страны"? Приводить нелицеприятные для сталинистов факты (репрессии, неудачную коллективизацию) или придумывать различные мифы, выставляющие в негативном свете историю нашей страны?
> Я, к примеру, негативно отношусь к мифотворчеству в истории как со стороны сталинистов (Мухин), так и со стороны либерастов (Сванидзе).
Я про передергивание фактов, а также про придумывание разного бреда, про то что намерено уморили кучу крестьян, уничтожили 20 миллионов граждан и про прочее.
Да был голод, на территории СССР, у него были причины, где то не так сорганизовали, где то, идиотизм на местах, где то крестьяне хуйню творили, но валить все на Сталина, это перебор.
Насчет репрессий, сажали, преступников, предателей, врагов, да может кто-то где-то пострадал безвинно, ну так судебная система и сейчас не совершенна, с этим ничего невозможно поделать.
Да выселяли народы, хотя за то, за что их выселяли по закону должен был следовать расстрел.
Спокойно, камрад, не надо эмоций.
> То есть целенаправленно морили голодом?
Цели мне не известны. Есть факты, когда у людей забирали всю еду и выставляли заградотряды, чтобы они не могли покинуть деревни.
> Осуждали заведомо невиновных?
Слабо представляю себе как это сейчас можно выяснить.
> Депортировали по прихоти левого мизинца правой ноги?
Не надо утрировать. Депортировали огромное количество народу. Вряд ли они должны быть за это радостны и благодарны.
> Или всетаки были объективные причины на все это, и без них нельзя было обойтись?
Это очень сложно оценивать. Если к тебе сейчас придут и скажут, что во благо родины тебе нужно собрать чемодан и с семьей пиздовать куда-нибудь в сибирь, то вряд ли ты будешь рассуждать про объективные причины.
> В скобках это про, стотыщь милионов безвино растреляных лчино Сталиным.
Я не очень понимаю смысл этого утрирования. Репрессии ведь были.
> Дорогой друг, во первых с чего ты решил что я не читал этого произведения? Во вторых полноты картины, как мы выяснили, не имел никто из живущих тогда людей, но Оруэлл имел еще менее полную картину чем живущие в то время в СССР. Поэтому мне и интересно как не имея всей картины, он мог описывать то что происходило в СССР. Или это всетаки было просто его личное мнеие?
Если бы ты читал книгу, то заметил бы явные аналогии между сюжетом в книге и реальностью в СССР. А пока все твои утверждения о том, что он не имел представления о жизни в СССР, выглядят голословно. Ты хоть биографию его почитай.
> Насчет репрессий, сажали, преступников, предателей, врагов, да может кто-то где-то пострадал безвинно, ну так судебная система и сейчас не совершенна, с этим ничего невозможно поделать.
Ну масштабы тоже имеют значение. Около пяти миллионов осужденных по политическим (!) статьям и почти миллион расстрелянных. Странно сравнивать это с сейчас.
> Да выселяли народы, хотя за то, за что их выселяли по закону должен был следовать расстрел.
Ну за латышей принялись уже через полгода после присоединения к союзу. Как-то лихо, не правда ли?
И прям вот так вот и расстрел? Посмотрел бы кого там депортировали-то.
> Спокойно, камрад, не надо эмоций.
>
>> То есть целенаправленно морили голодом?
>
> Цели мне не известны. Есть факты, когда у людей забирали всю еду и выставляли заградотряды, чтобы они не могли покинуть деревни.
>
[censored]
тут вот разбор "голодомора"
>> Осуждали заведомо невиновных?
>
> Слабо представляю себе как это сейчас можно выяснить.
>
Так нехуй тогда орать что сажали невиновных.
>> Депортировали по прихоти левого мизинца правой ноги?
>
> Не надо утрировать. Депортировали огромное количество народу. Вряд ли они должны быть за это радостны и благодарны.
>
Не творили бы херню, не перебегали бы всем народом на сторону врага, их бы никто не тронул.
>> Или всетаки были объективные причины на все это, и без них нельзя было обойтись?
>
> Это очень сложно оценивать. Если к тебе сейчас придут и скажут, что во благо родины тебе нужно собрать чемодан и с семьей пиздовать куда-нибудь в сибирь, то вряд ли ты будешь рассуждать про объективные причины.
>
Тоесть ты считаешь что приходили и говорили что так надо для страны? Или всетаки было дело, было постановление суда?
>> В скобках это про, стотыщь милионов безвино растреляных лчино Сталиным.
>
> Я не очень понимаю смысл этого утрирования. Репрессии ведь были.
Репре́ссии (лат. repressio - подавление, угнетение) — наказание, применяемое государством.
Они и сейчас есть елси брать то определение которое в него заложено.
А вот елси брать то что в него вкладывает демшиза, то получаеться сто питсот миллионов, а зачем это, у них надо спросить.
>> Насчет репрессий, сажали, преступников, предателей, врагов, да может кто-то где-то пострадал безвинно, ну так судебная система и сейчас не совершенна, с этим ничего невозможно поделать.
>
> Ну масштабы тоже имеют значение. Около пяти миллионов осужденных по политическим (!) статьям и почти миллион расстрелянных. странно сравнивать это с сейчас.
>
Вроде как осуждено было порядка 4 миллионов, и расстреляно что то около 700 тысяч, щас цифры не помню.
За какой срок? И что тогда в стране творилось? Гражданская закончилась недавно, на носу вторая мировая, а некоторые несознательные личности заговоры готовят о свержении, или вредителством занимаются, нет конечно можно было мягкими мерами убеждать, пожурить гдето, только тогда к 41 году мы бы пришли слегка не подготовленными.
>> Да выселяли народы, хотя за то, за что их выселяли по закону должен был следовать расстрел.
>
> Ну за латышей принялись уже через полгода после присоединения к союзу. Как-то лихо, не правда ли?
И что всю Латвию выселили? Или все таки выселяли определенный контингент лиц, из лица неблагонадежных, на носу как бы война, и пятая колонна на границе нахер не нужна.
>> Дорогой друг, во первых с чего ты решил что я не читал этого произведения? Во вторых полноты картины, как мы выяснили, не имел никто из живущих тогда людей, но Оруэлл имел еще менее полную картину чем живущие в то время в СССР. Поэтому мне и интересно как не имея всей картины, он мог описывать то что происходило в СССР. Или это всетаки было просто его личное мнеие?
>
> Если бы ты читал книгу, то заметил бы явные аналогии между сюжетом в книге и реальностью в СССР. А пока все твои утверждения о том, что он не имел представления о жизни в СССР, выглядят голословно. Ты хоть биографию его почитай.
Аналогии они есть, только вот к реальности они имеют отдаленное отношение. Дети вот тоже когда рисунки рисуют, там есть аналогии , только вот к реальности они меньше относятся чем скажем цифровая вотогрфия.
> Я про передергивание фактов, а также про придумывание разного бреда, про то что намерено уморили кучу крестьян, уничтожили 20 миллионов граждан и про прочее.
> Да был голод, на территории СССР, у него были причины, где то не так сорганизовали, где то, идиотизм на местах, где то крестьяне хуйню творили, но валить все на Сталина, это перебор.
> Насчет репрессий, сажали, преступников, предателей, врагов, да может кто-то где-то пострадал безвинно, ну так судебная система и сейчас не совершенна, с этим ничего невозможно поделать.
> Да выселяли народы, хотя за то, за что их выселяли по закону должен был следовать расстрел.
Следуя этой логике, можно оправдать Ельцина и Горбачева, причем теми же словами.
О коллективизации и репрессиях можешь почитать в переписке между[censored] и Сталиным. Надеюсь, ты не отрицаешь, что писатель Шолохов не нуждался в очернении советской действительности.
Это я ору?
> Не творили бы херню, не перебегали бы всем народом на сторону врага, их бы никто не тронул.
К какому врагу перебегали латыши в начале 1941-ого года?
> Тоесть ты считаешь что приходили и говорили что так надо для страны? Или всетаки было дело, было постановление суда?
Конечно все было по закону. Пришли и как кулака выслали.
> Репре́ссии (лат. repressio - подавление, угнетение) — наказание, применяемое государством.
> Они и сейчас есть елси брать то определение которое в него заложено.
Принцип другой. Политических статей сейчас нет. Как и смертной казни.
>> Я про передергивание фактов, а также про придумывание разного бреда, про то что намерено уморили кучу крестьян, уничтожили 20 миллионов граждан и про прочее.
>> Да был голод, на территории СССР, у него были причины, где то не так сорганизовали, где то, идиотизм на местах, где то крестьяне хуйню творили, но валить все на Сталина, это перебор.
>> Насчет репрессий, сажали, преступников, предателей, врагов, да может кто-то где-то пострадал безвинно, ну так судебная система и сейчас не совершенна, с этим ничего невозможно поделать.
>> Да выселяли народы, хотя за то, за что их выселяли по закону должен был следовать расстрел.
>
> Следуя этой логике, можно оправдать Ельцина и Горбачева, причем теми же словами.
> О коллективизации и репрессиях можешь почитать в переписке между[censored] и Сталиным. Надеюсь, ты не отрицаешь, что писатель Шолохов не нуждался в очернении советской действительности.
Какими словами можно оправдать Горби И Борьку? Разверни.
По голоду, вот список документов
[censored]
> Аналогии они есть, только вот к реальности они имеют отдаленное отношение. Дети вот тоже когда рисунки рисуют, там есть аналогии , только вот к реальности они меньше относятся чем скажем цифровая вотогрфия.
Хорошая аналогия. Только картину рисовал не ребенок.
>> Так нехуй тогда орать что сажали невиновных.
>
> Это я ору?
>
>> Не творили бы херню, не перебегали бы всем народом на сторону врага, их бы никто не тронул.
>
> К какому врагу перебегали латыши в начале 1941-ого года?
>
>> Тоесть ты считаешь что приходили и говорили что так надо для страны? Или всетаки было дело, было постановление суда?
>
> Конечно все было по закону. Пришли и как кулака выслали.
>
>> Репре́ссии (лат. repressio - подавление, угнетение) — наказание, применяемое государством.
>> Они и сейчас есть елси брать то определение которое в него заложено.
>
> Принцип другой. Политических статей сейчас нет. Как и смертной казни.
Орет демшиза.
Так если по закону какие претензии? Закон суров, но это закон(с)
В 41 выселяли для того чтобы когда война начнется, врагу удалось завербовать как можно меньше коллаборационистов, как показала история мало выселили прибалты весьма резво вступали в войска вермахта, и очень живописно резали население на оккупированный территориях, говорят даже немцы в шок приходили от их зверств.
А за измену родины есть? Чем не политическая?
На казнь мораторий, и я бы не сказал что это слишком заебись, а вот в США есть так они что империя зла?
> За какой срок? И что тогда в стране творилось? Гражданская закончилась недавно, на носу вторая мировая, а некоторые несознательные личности заговоры готовят о свержении, или вредителством занимаются, нет конечно можно было мягкими мерами убеждать, пожурить гдето, только тогда к 41 году мы бы пришли слегка не подготовленными.
Ну для того, чтобы определить вину каждого нужно взять каждое дело и разобрать. Я за это не возьмусь. Хотя количество реабилитированных тоже вроде около ста тысяч, то есть немало, да?
> И что всю Латвию выселили? Или все таки выселяли определенный контингент лиц, из лица неблагонадежных, на носу как бы война, и пятая колонна на границе нахер не нужна.
Ну согласись, что неблагонадежный ещё недостаточный повод для осуждения и тем более для наказания. Хотя я оценку тем действиям давать не пытаюсь.
>> За какой срок? И что тогда в стране творилось? Гражданская закончилась недавно, на носу вторая мировая, а некоторые несознательные личности заговоры готовят о свержении, или вредителством занимаются, нет конечно можно было мягкими мерами убеждать, пожурить гдето, только тогда к 41 году мы бы пришли слегка не подготовленными.
>
> Ну для того, чтобы определить вину каждого нужно взять каждое дело и разобрать. Я за это не возьмусь. Хотя количество реабилитированных тоже вроде около ста тысяч, то есть немало, да?
>
Тоесть можно сказать что репресии были обоснованы? согласившись с тем фактом что, да сажали невиновных.
>> И что всю Латвию выселили? Или все таки выселяли определенный контингент лиц, из лица неблагонадежных, на носу как бы война, и пятая колонна на границе нахер не нужна.
>
> Ну согласись, что неблагонадежный ещё недостаточный повод для осуждения и тем более для наказания. Хотя я оценку тем действиям давать не пытаюсь.
Что делали прибалты когда туда немцы пришли? А ведь самых неблагонадежных депортировали.
Ну и плюсом, поищи в инете, что творилось в цитадели демократии с японцами во время ВОВ.
> Так если по закону каки претнзии? Закон суров, но это закон(с)
Претензии вполне могут иметь место. Живет человек на своей земле, тут приходят люди говорят ты у нас кулак, поэтому вот постановление суда поедешь в Сибирь. Странно, если претензий не будет.
> А за измену родины есть? Чем не политическая?
За измену родины сидела небольшая часть. Если я точно помню, то большая часть чидела за контрреволюционную пропаганду. А вот сюда уже можно запихнуть по желанию всё что угодно.
> На казнь мораторий, и я бы не сказал что это слишком заебись, а вот в США есть так они что империя зла?
Ну подсчитай сколько казней было там за последние 10 лет.
А вообще да, США — империя зла. :)
>> Аналогии они есть, только вот к реальности они имеют отдаленное отношение. Дети вот тоже когда рисунки рисуют, там есть аналогии , только вот к реальности они меньше относятся чем скажем цифровая вотогрфия.
>
> Хорошая аналогия. Только картину рисовал не ребенок.
Ну значит аналогии были чуть ближе к правде, чем если б там был ребенок, но все таки не правда.
Это художественная литература, отражающая личное мнение автора, и если ты думаешь что на мнение автора не оказывалось давление со стороны то ты заблуждаешься.
> Тоесть можно сказать что репресии были обоснованы? согласившись с тем фактом что, да сажали невиновных.
Я же говорю: оценку давать не буду. оценивать репрессии с точки зрения хорошо-плохо по мне так очень глупо.
> Что делали прибалты когда туда немцы пришли? А ведь самых неблагонадежных депортировали.
Ну так только власовцев было 120 000, я не говорю о рядовых шпионах и полицаях. И что теперь? Надо было лучше неблагонадежных до войны искать. Более масштабные чистки проводить?
>> Следуя этой логике, можно оправдать Ельцина и Горбачева, причем теми же словами.
>> О коллективизации и репрессиях можешь почитать в переписке между[censored] и Сталиным. Надеюсь, ты не отрицаешь, что писатель Шолохов не нуждался в очернении советской действительности.
>
> Какими словами можно оправдать Горби И Борьку? Разверни.
> По голоду, вот список документов
>[censored]
По голоду, из письма Шолохова:
О работе уполномоченного или секретаря ячейки Шарапов судил не только по количеству найденного хлеба, но и по числу семей, выкинутых из домов, по числу раскрытых при обысках крыш и разваленных печей. «Детишек ему стало жалко выкидывать на мороз! Расслюнявился! Кулацкая жалость его одолела! Пусть, как щенки, пищат и дохнут, но саботаж мы сломим!» — распекал на бюро РК Шарапов секретаря ячейки Малаховского колхоза за то, что тот проявил некоторое колебание при массовом выселении семей колхозников на улицу. На бюро РК, в ячейке, в правлении колхоза, громя работавших по хлебозаготовкам, Шарапов не знал иного обращения, кроме как «сволочь», «подлец», «кусок слюнтяя», «предатель», «сукин сын». Вот лексикон, при помощи которого уполномоченный крайкома объяснялся с районными и сельскими коммунистами.
После этого он вернулся в РК и заявил Кузнецову: «Ты думаешь, что крайком не знает о перегибах? Знает, но молчит. Хлеб-то нужен? План-то надо выполнять?»
И рассказал исключительно интересный случай из собственной практики; случай, по-моему, проливающий яркий свет на фигуру Овчинникова. Передаю со слов секретаря РК Кузнецова и ряда других членов бюро РК, которым Овчинников этот же случай рассказывал в другое время.
«В 1928 г. я был секретарем Вольского ОК Нижне-Волжского края. Во время хлебозаготовок, когда применяли чрезвычайные мероприятия, мы не стеснялись в применении жесточайших репрессий и о перегибах не разговаривали! Слух о том, что мы перегнули, докатился до Москвы… Но зато целиком выполнили план, в крае не на плохом счету! На 16 Всесоюзной партконференции во время перерыва стоим мы с т. Шеболдаевым, к нам подходит Крыленко* и спрашивает у Шеболдаева: «А кто у тебя секретарем Вольского ОК? Наделал во время хлебозаготовок таких художеств, что придется его, как видно, судить». «А вот он, секретарь Вольского ОК», — отвечает Шеболдаев, указывая на меня. «Ах, вот как! — говорит Крыленко. — В таком случае, товарищ, зайдите после конференции ко мне». Я подумал, что быть неприятности, дал телеграмму в Вольск, чтобы подготовили реабилитирующие материалы, но после конференции на совещании* с секретарями крайкомов Молотов* заявил: «Мы не дадим в обиду тех, которых обвиняют сейчас в перегибах. Вопрос стоял так: или взять, даже поссорившись с крестьянином, или оставить голодным рабочего. Ясно, что мы предпочли первое». После этого Крыленко видел меня, но даже и словом не обмолвился о том, чтобы я к нему зашел!».
Далее идут описания зверств по отношению к крестьянинам. Читайте, просвещайтесь.
Про Борьку поподробней, твоими же словами:
Да был голод, на территории России, у него были причины, где то не так сорганизовали, где то, идиотизм на местах, где то рабочие хуйню творили, но валить все на Ельцина, это перебор.
Насчет продвижения демократии, может кто-то где-то пострадал безвинно, ну так опыт демократии в России еще мал, как и сейчас, с этим ничего невозможно поделать.
Сейчас, сейчас
Я не очень представляю каким образом я могу относить себя к политическим течениям. У меня в стране прозападная демократия, сам я человек от политики далекий.
> Тоесть в рай я не попаду? Какая жалость!!!
С точки зрения христианства — безусловно не попадешь.