Нужна ли армия современному мужчине.

> Заметь, Лекс говорит деперсонифицировано, ни на кого конкретно пальцем не показыват, но именно тебе почему-то хочется узнать ники, явки и фамилии.

Это ты тонко подметила, Мария. Очень толковое замечание.

> Тебе уже выше говорили, что в мирном небе над головой как раз больше заслуга тех, кто на ниве высоких технологий ядерный щит ковал.

Аргумент. Ну, раз говорили, то и вправду, что это я?

> Вот так вот безапеляционно и за всех прям сказать можешь?

Да, вот так безапеляционно.

> Так что, если тебе уж так хочется всех прям под ружье поставить

[пучит глаза в изумлении]

Приятно, чёрт побери, узнать от посторонних людей чего я хочу и чего не хочу.

> Мне кажется, скорее классовую ненависть!!!

Это представители какого класса?))

> > Это представители какого класса?))
>
> Чаще всего рабочего, не?

Те, кто такое демонстрирует, относятся не к рабочему классу, а к классу ленточных червей.

> Те, кто такое демонстрирует

Что именно? Ненависть к не служившим?
Возможно. Я просто пытался понять, чем эта ненависть вызвана.
Пришёл вот к такому выводу.

> > Каждый отслуживший - эксперт в боевой подготовке?
>
> О, ты-то мне и нужен, камрад.

Не могу ответить взаимностью.

> Ты тут давеча автора сабжевой цытаты обозвал малолетним мудаком,

Я не обозвал, а констатировал что он МД. В моем понимании - малолетний дурак.

> за категоричность.

За идиотизм.

> Мол, неправда это, что все неслужившие - подлецы и негодяи.

Да, это ложь, подлая и наглая.

> Порыв честный, от сердца: МД и всё тут!

Какой порыв?

> Что скажешь об этом гражданине:
> > до тебя походу туго доходит. Служил чтоли?
> Как охарактеризуешь такое категоричное обобщение?

Плохо охарактеризую. У меня почти все родственники мужского пола служили.

> > Вспомнит. А физик за эти 3 месяца научится тому же.
>
> Не научится. Я на стрельбищах не первый год, ну, помимо службы. Гражданина, в армии не служившего, непросто научить всякому. Есть элементарные вещи,которые он не понимает в принципе, они на кмб закладываются, а кмб пол года длится.

Знаешь сколько в США готовят морпеха? От хуилы, до бойца, которого отправляют в Ирак/Афганистан? Если 90% времени заняты уборкой территории и шагистикой, а не боевой и политической, то учить можно хоть пять лет.

> > А если не ездил? А если физик в институте закончил военную кафедру?
>
> Ну, это прекрасно.

Это замечательно.

> > Этим все сказано! Есть общество, правила и законы. А нахрен оно мне надо, пусть другие дебилы траву красят, так что ли?
>
> У нас ВНЕЗАПНО - не социализм и не коммунизм на дворе, а капитализм социал-дарвинистическим лицом. Наиболее толковые студенты курса с третьего в среднем подрабатывают по-разному (дистанционно, сдельно, по вечерам, по выходным), с прицелом это рабочее место после выпуска получить. И, ежели они после выпуска в армию пойдут, это место их ждать не будет (и уйдет, возможно, тому, кто сумел откосить). В этих условиях как-то странно упрекать человека, что он не спешит свои наработки бросить, с тем, чтобы через год все начать с нуля.

Вотт я каждое утро хожу на станцию Павшино пешком. Чтобы туда дойти, мне требуется пересечь Волоколамское шоссе. Для этого нужно дождаться зеленого сигнала светофора. Поскольку в час пик светофор регулируется в ручном режиме, время ожидания может внезапно составлять до 6-7 минут (рекорд - 12, правда дело было вечером). Таким образом, выходить приходится примерно на 5-10 минут раньше, чем надо, что составляет весьма конкретные неудобства. Так может ну их нахрен эти ПДД? Может лучше бегать на красный, ну раз правила очевидно идиотские и меня не устраивают? Зато спать буду на 10 минут дольше

Это я вообще к тому, что вопрос "ходить или не ходить в армию" он мудацкий по определению. Есть закон, согласно которому мужчины должны отслужить в армии. Есть исключения, в которых они служить не должны. Собственно все. Вопрос насколько хороша или плоха армия - это другой вопрос, не надо его с первым путать

>
> Это я вообще к тому, что вопрос "ходить или не ходить в армию" он мудацкий по определению.

Я этот вопрос вообще не поднимала. Я даже предложила вариант, по которому оптимально "мужчины должны отслужить в армии". Но, учитывая, что мы живем не в вакуумно-сферической системе координат "за все хорошее против всего плохого", обрисовала, почему сейчас одним гипотетическим указом систему сменить не получится.
Ну и да, "на десять минут больше поспать" совсем не равнозначно "просрать работу и дальнейшие перспективы (при возможном наличии людей, за благополучие которых отвечаешь - жена, ребенок).

> Это я вообще к тому, что вопрос "ходить или не ходить в армию" он мудацкий по определению. Есть закон, согласно которому мужчины должны отслужить в армии.

Этот принцип на все законы распространяется?
Ну, например, в одной стране относительно недавно был закон о том, что лица определенной национальности должны носить спец повязки и находиться на специально огороженной территории. Является ли мудацким вопрос о том, стоит ли лицам этой национальности избегать подчинения этим законам?

> Ну, например, в одной стране относительно недавно был закон о том, что лица определенной национальности должны носить спец повязки и находиться на специально огороженной территории. Является ли мудацким вопрос о том, стоит ли лицам этой национальности избегать подчинения этим законам?

Отличный внезапный Гитлер, продолжай, не стесняйся.

> > Некоторые рабочие идут в институт и позже становятся инженерами, начальниками цехов и т.д.
> > Идут ли к станку Академики и директора заводов?
>
> Есть мнение, ты перепутал работу со службой.

Есть мнение - ты перепутал тред.

> Если решился заводить семью, учась в ВУЗе, зная, что тебе служить после него (т.е. в аспирантуру не идешь), а жена сама себя год не обеспечит - ну молодец,

Ну, то есть, твоя логика "каждый сам за себя, один бог за всех". Ну так какие претензии к тем, кто думает так же, и не готов рискнуть своими наработками, в надежде, что "за год нормальная фирма меня не кинет"?

> Отличный внезапный Гитлер, продолжай, не стесняйся.

попытка избежать ответа на вопрос - подтверждение необоснованности твоего аргумента.

> попытка избежать ответа на вопрос - подтверждение необоснованности твоего аргумента.

Ты действительно на полном серьезе сравниваешь всеобщую воинскую обязанность и сегрегацию по национальному признаку? Ты здоров?

> Ты действительно на полном серьезе сравниваешь всеобщую воинскую обязанность и сегрегацию по национальному признаку? Ты здоров?

и то и другое - закон. Согласно твоему определению, обсуждение уклонения от подчинения закону является мудацким.
Если твое определение не проходит тест на универсальное применение, то твой аргумент негодный.

> я когда в 46 бригаду ВВ устраивался мне окулист призналась, что ей первый раз деньги дают за то что бы она зрение записала лучше чем есть на самом деле)))

Хреново, когда врачи - взяточники.
Не менее хреново, когда в ВВ взяточники. В частности, в 46 бригаде...
Извини, но твоя гордость здесь - вся равно что гордость дальнобойщика, который сутки без сна и продолжает держать руль.

> не надо мне приписывать того, чего я не говорил.

Ну, тогда может не будем сравнивать вещи по одному признаку? А то так можно Эйнштейна с Гитлером сравнить - они оба знали, что 2*2=4

> Т.е. мудацкими являеются только вопросы об уклонении от законов современной России? Законы современной России имеют некий уникальный статус по сравнению с другими странами, а так же законами, которые существовали в прошлом?

Ты для начала расскажи, чем конкретно закон о воинской обязанности похож на сегрегацию евреев. Кроме того, что закон.

> моя позиция не имеет значения в обсуждении действительности аргументов.

Зачетно съехал. Если твоя позиция не имеет значения, то, извини, мне нечего обсуждать с человеком "без позиции". Дискуссия не имеет смысла, если в ней участвует только одна сторона

Вы тут ещё не угомонились?
Да вас всех электричеством лечить надо!

Спасибо ржу! :D

> Сразу ведь должно быть понятно, что Калашников известен в первую очередь тем, что отслужил, а вовсе не тем, что конструировал какие-то там автоматы. Поэтому те, кто тоже отслужил, они — как Калашников. И заведомо лучше тех, кто не служил. Которые вообще подлецы.

Мощно! Можно сливаться. Ещё раз, речь идет об "уклонистах", которые ну совсем не понимают зачем у нас армия!

А своё мнение есть? Или только картинка?

> Как водится, ты пытаешься проецировать логику собеседника на собственную.

Нет, не пытаюсь. Я твои рассуждения нахожу ущербными и их логику на свои не примериваю.

> Перед тобой стоит вопрос, кто круче: неоткосивший призывник или физик.

Передо мной такого вопроса не стоит. Это вопрос-ловушка, он алогичен и ответа на него нет. Не надо мне таких вопросов задавать, они меня не интересуют.

> Тебе говорят, что ты неправ,

В чём же я неправ?
Я утверждал:
1. Откосившим нечего делать на госдолжностях(это личное мнение), место им в тюрьме(уточню: они должны ответить по закону, тюрьма тут - обобщение)
2. Неслуживший ничем не хуже служившего кроме отсутствия специфических навыков, критичных на войне.
3. Автор сабжа погорячился.
4. Сравнение полезности неслужившего "физика" и служившего "токаря" - аморально.

Я что-то упустил? В чём я неправ?

> поэтому ты полагаешь, будто тем самым тебе сказали, что наоборот физик лучше неоткосившего призыника.

Я могу процитировать где ты сказал, что он в десятки тысяч раз полезнее. Если ты не это имел в виду, всегда можно поправиться и уточнить, никто тебе рот не закрывает.

> Хотя на самом деле тебе сказали, что неоткосивший призывник совершенно точно не лучше того, кто уже что-то полезное сделал: открыл физический закон, написал учебник, играет на барабанах в группе для широких масс и т.п. Независимо от того, служили они или нет. Вопреки посылу из исходного поста, что вот эти все, они — «трусы и подлецы».

Я где-то утверждал обратное? Поделись, где? Я автор исходного поста? Я его здесь разместил?

> Чел, который остановил вражеские танковые клинья — герой. Чел, который год-два красил траву, строил дачи генералам и пять раз выстрелил из автомата, никакого отношения к этому герою не имеет.

Имеет и самое прямое. Это скорее всего один и тот же человек. Потому что танковые клинья останавливать будут в том числе и вот такие, которые дачи генералам строили. В Грозном, например, бились в том числе и они. Физиков, подозреваю, там негусто было.

Нету никаких волшебных героев, которые придут и насовершают подвигов. Ими станут самые обычные люди, как нетрудно догадаться, среди служивших их будет больше.

> Не смотря на то, что он тоже «был в армии». Как бы ему ни хотелось возвыситься на этом основании над «неслужившими», он тем из них, кто реальную пользу принёс, не ровня снизу, а не сверху.

Чертовски приятно небось придумать у себя в голове идиота-собеседника, наградить его комплексами и прилюдно над ним возвыситься!

> Я могу процитировать где ты сказал, что он в десятки тысяч раз полезнее.

Клёво. Скорее процитируй. Ну, чтобы подтвердить, что «их логику на свои не примериваю».

> Потому что танковые клинья останавливать будут в том числе и вот такие, которые дачи генералам строили.

Ну то есть снова в полный рост концепция гипотетических заслуг. А скажешь потом «приятно небось придумать у себя в голове идиота-собеседника».

> А ваще конечно так охрененно круто звучит "рискнуть своими наработками", как будто все уклонисты минимум по недописанной докторской имеют.

Я ж писала - речь в данном случае о рабочем месте, которое многие студенты готовят себе загодя, еще в пору студенчества, с тем, чтобы сразу по окончании туда выйти.

> И, чтобы уж порвать шаблон, таки да, есть случаи в которых я вполне одобряю уклонение от армии:

Лично для меня ничего шаблонорвательного не вижу, тоже считаю, что подходить надо дифференцированно.

> А вариант с "сделал ребенка в 20 и что теперь делать?" да, не одобряю.

Во-первых, дети не всегда с одобрения появляются. Во-вторых, возраст выпускника вуза - примерно 23 года. В-третьих, есть нюансы, например муж и жена ровесники (до какого возраста женщине прикажешь ждать, у нее-то детородный возраст не резиновый?)

> По сути: речь не про стоимость. Речь про Лекса. По его утверждению, неслуживший физик в десятки тысяч раз полезнее отслужившего простолюдина.

Представь себе, да. Вот например, не служившие Расторгуев и Высоцкий для общества в десятки тысяч раз полезнее, чем служивший я. Они, конечно, не физики, но сути дела это всё равно не меняет.

> Мощно! Можно сливаться. Ещё раз, речь идет об "уклонистах", которые ну совсем не понимают зачем у нас армия!

Я тоже, не очень то понимаю. Обслуживающий персонал чистой воды. Служил в РВСН, не видел ни одной ракеты, не знаю никаких секретов.