> > примерно с той же вероятностью, как и у срочника, который год отмотал и 3 раза стрельнул из калаша.
>
> Каким образом вычислена вероятность?
да просто чела с вышкой научить всяким военным приблудам за 3 месяца проще, чем малолетнего долбоеба, который в самый завалящий институт не смог поступить (а это процентов 90% личного состав срочников), за 12, 9 из которых из него будут выбивать подростковую дурь.
Я не служил. Но очень хотел. Причем здоров был как физически, так и морально. Тупо не взяли. Потомучто "неграждане" служить в Эстонской армии не могут. Эстонское гражданство удалось получить на 27-ом году жизни только. В итоге мне пришла бумага о том, что я зачислен в запас.
Утверждение "не служил, значит не мужик!" считаю смешным и забавным аргументом.
> Я не служил. Но очень хотел. Причем здоров был как физически, так и морально. Тупо не взяли. Потомучто "неграждане" служить в Эстонской армии не могут. Эстонское гражданство удалось получить на 27-ом году жизни только. В итоге мне пришла бумага о том, что я зачислен в запас.
>
> Утверждение "не служил, значит не мужик!" считаю смешным и забавным аргументом.
забей ты хер, ничего не потерял, всей этой хернёй про служил/не служил кичатся только те, для кого год в армии стал самым большим событием в жизни.
> Это не значит ведь, что уважать надо только кого-то одного из них, верно? Речь не о том, кто полезнее, а о том, что на основе формального признака (факт службы в армии) нельзя делать выводы о годности, полезности, достойности и тд.
Совершенно верно.
Выводы о годности или достойности можно делать по откосил-не откосил, а не по служил-не служил.
> Что сказать-то хотел? Что ситуация "с гранатой под танк" типична для большинства людей?
Что "под танк" идти случайному человеку. Их, большинство.
В этом свете откровения Лекса про полезность, они, попахивают.
> Лексу как раз понятно.
Нет, непонятно. Лекс меряет граждан по полезности обществу. Мобильный, эффективный подход.
> Непонятно тем, кто рассказывает, что у них на раёне селе с неслужившими за руку брезгуют здороваться.
Разве не я говорил, что один без другого существовать не сможет?
Разве не я рассказывал, что у нас в деревне с неслужившими за руку брезгуют здороваться?
> да просто чела с вышкой научить всяким военным приблудам за 3 месяца проще, чем малолетнего долбоеба
От меня ускользает ход твоей извилистой мысли.
Я сравнивал военные навыки отслужившего мужчины и неслужившего мужчины, в частности, скажем физика.
Откуда взялся малолетний долбоёб? Зачем учить малолетнего воевать? С кем ты дискутируешь и о чём?
Решительно непонятно.
> А 18-летний солдатик призванный вчера ляжет рядом с ними
От меня ускользает ход твоей извилистой мысли.
Я сравнивал военные навыки отслужившего мужчины и неслужившего мужчины, в частности, скажем физика.
Откуда взялся 18-летний солдатик?? Зачем он здесь? С кем ты дискутируешь и о чём?
Решительно непонятно.
> Не могу, он умер. Кому кроме него еще можно рассказать?
Концерну "Калашников" расскажи, что в НИИ от солдата толку нету.
Приди на экскурсию и прямо там ляпни.
> От меня ускользает ход твоей извилистой мысли.
> Я сравнивал военные навыки отслужившего мужчины и неслужившего мужчины, в частности, скажем физика.
> Откуда взялся малолетний долбоёб? Зачем учить малолетнего воевать? С кем ты дискутируешь и о чём?
> Решительно непонятно.
никто физика не пошлет на боевые действия без подготовки. Будет, как минимум, 3 месяца курсов подготовки. Мой посыл в том, что за 3 месяца подготовки среднестатистический чел с научно-технической вышкой освоит все нужные военные полезности, как минимум в той мере, чтобы быть в бою наравне со среднестатистическим малолетним долбоебом (а таких среди срочников - 90%), который служит 1 год.
А что не так?Абсолютного равенства, пока человечество все в киборгов не превратили, не достигнуть. Хошь-не хошь, а чем-то "мерить "граждан все-таки придется. Можно, например, мерять в духе социал-дарвинизма: вписываемостью в рынок, наличием миллиарда и т.д. По-моему, полезность для общетва куда как лучший и более справедливый критерий.
> Мобильный, эффективный подход.
"Каждому по потребностям, с каждого - по способностям", не?
> В этом свете откровения Лекса про полезность, они, попахивают.
Что тебе "попахивает"? Что микроскопом не советуют забивать гвозди?
За три месяца нормального бойца из непричастного не сделаешь. Кое-как подготовленного - да. Нормального - нет.
> Мой посыл в том, что за 3 месяца подготовки среднестатистический чел с научно-технической вышкой освоит все нужные военные полезности
Это ты с чего так решил? Потому что у него образование верхнее, он окапываться мастерски начнёт? Типа, знание физики даёт +5 к умению ползать?
> чтобы быть в бою наравне со среднестатистическим малолетним долбоебом (а таких среди срочников - 90%)
От меня ускользает ход твоей извилистой мысли.
Я сравнивал военные навыки отслужившего мужчины и неслужившего мужчины, в частности, скажем физика.
Откуда взялся малолетний долбоёб-срочник? С кем ты дискутируешь и о чём?
Решительно непонятно.
> Нет, непонятно. Лекс меряет граждан по полезности обществу. Мобильный, эффективный подход.
Эвон, как он, коварный, прямо из рук конфетку-то вырвал. Только-только уже примерились записать себя в первый сорт на основании того, что были в армии, а он тут как сказанёт, что надо не просто где-то побывать, а ещё и пользу обществу принести! Не понимает, поди, всей глубины концепции превосходства гипотетической полезности над реальной. Согласно которой те, которые по расплывчатому предположению когда-то, быть может, если всё так сложится, бросятся под танк и всех спасут, потому что были в армии, гораздо первосортнее, чем те, кто уже реально для общества до хрена всего сделал.
Сразу ведь должно быть понятно, что Калашников известен в первую очередь тем, что отслужил, а вовсе не тем, что конструировал какие-то там автоматы. Поэтому те, кто тоже отслужил, они — как Калашников. И заведомо лучше тех, кто не служил. Которые вообще подлецы.
> Разве не я рассказывал, что у нас в деревне с неслужившими за руку брезгуют здороваться?
Рассказывал, ага. "В нашей дервне был откосивший. С ним мало кто за руку здоровался". А потом, пятьдесят комментов спустя, ты же говорил: "Ежу понятно, что обществу одинаково важны как солдаты, так и физики". Вот тут и начинается непонятка: если "одинаково важны", почему к этим "одинаково важным" членам общества этим самым обществом сильно по-разному проявляется уважение? Типа "вы для нас, конечно, одинаково важны, но мы вас не уважаем"? Или, может, дело все-таки не в том, что твой нерукопожатный односельчанин не служил, а в ряде других его качеств.
Всё так. Осталось убить всех бесполезных - и заживём.
> Абсолютного равенства, пока человечество все в киборгов не превратили, не достигнуть.
Поэтому надо срочно поделить всех на морлоков и элоев. Так победим.
> По-моему, полезность для общетва куда как лучший и более справедливый критерий.
Позволю себе обратно процитировать Лекса, хорошо пишет, красиво очень:
тут главное установить свой собственный, выгодный тебе критерий крутизны, а остальных по несоответствию записать в отстой и на всякий случай ещё в подлецы.
> Что тебе "попахивает"? Что микроскопом не советуют забивать гвозди?
Кто не советует? Цитату можно?
А кто кстати возражает? Цитату можно?
> Только-только уже примерились записать себя в первый сорт на основании того, что были в армии
В каждой аналогичной дискуссии не покидает ощущение, что некоторым пепел хайнлайновского звездного десанта стучит в сердца.
> Не понимает, поди, всей глубины концепции превосходства гипотетической полезности над реальной. Согласно которой те, которые по расплывчатому предположению когда-то, быть может, если всё так сложится, бросятся под танк и всех спасут, потому что были в армии, гораздо первосортнее, чем те, кто уже реально для общества до хрена всего сделал.
Как-то кстати, в вопросе гипотетической полезности, остается за скобками, что "полезность" может быть и отрицательной. Например, сходил чел в армию, получил навыки рукопашного боя, а потом соседа за место на парковке перед домом в мясо забил!!! А не ходил бы в армию - не имел бы таких опасных навыков!!! Посему предлагаю заранее, в силу гипотетической вредности всех отслуживших записывать в парии!!!
> Только-только уже примерились записать себя в первый сорт на основании того, что были в армии
Кто такие? Ники?
> надо не просто где-то побывать, а ещё и пользу обществу принести!
Служба в армии бесполезна?
> концепции превосходства гипотетической полезности над реальной.
Есть такой вид неслуживших граждан, которым кажется, что сам тот факт, что с неба не сыплются бомбы - это не просто их право, а такой закон физики.
> те, которые по расплывчатому предположению когда-то, быть может, если всё так сложится, бросятся под танк и всех спасут, потому что были в армии
Я тебе точно могу сказать, что бросятся и спасут.
Безо всяких расплывчатостей, предположений и "может быть".
> Сразу ведь должно быть понятно, что Калашников известен в первую очередь тем, что отслужил, а вовсе не тем, что конструировал какие-то там автоматы.
Некоторые отслужившие идут в "физики".
Идут ли служить некоторые "физики"?
В какой пропорции?
> Поэтому те, кто тоже отслужил, они — как Калашников. И заведомо лучше тех, кто не служил. Которые вообще подлецы.
> Лет через 5 после дембеля, его "навыки" будут не сильно выше чем у физика.
Тут, гляжу, специалисты по боевой подготовке собрались. Сплошь неслужившие.
Ты вот скажи мне, как эксперт, если гражданин срочку отслужил, то через пять лет он вспомнит за три месяца подготовки, чему учили? А если он ещё и на сборы ездил в промежутке?
> За три месяца нормального бойца из непричастного не сделаешь. Кое-как подготовленного - да. Нормального - нет.
Ровно то же самое можно сказать и про срочников.
> Это ты с чего так решил? Потому что у него образование верхнее, он окапываться мастерски начнёт? Типа, знание физики даёт +5 к умению ползать?
Толковый парень, который закончил техВУЗ, разберется в этой хуйне быстрее, чем малолетний долбоеб после школы.
> Откуда взялся малолетний долбоёб-срочник? С кем ты дискутируешь и о чём?
у нас речь про профессиональных военных или срочников? Если про профессиональных военных, то ты не в ту тему подзарулил. Про их важность, профессионализм и полезность для общества здесь никто не спорит. Они, скорее, не служат, они работают в армии.
Речь в этой теме про срочников, которые отслужили, и поэтому более важные и полезные, чем неслужившие. Здесь спорят с этим посылом.
Далее, откуда взялся "малолетний долбоеб".
Среднестатистический срочник в России - это вчерашний школьник. При этом в подавляющем большинстве случае он не рвется в армию служить Родине - он просто не смог "построиться" для поступления хотя бы в самы завалящий ВУЗ. Скорее всего это обычный распиздяй. Школьник-распиздяй это малолетний долбоеб. Практически по определению. Теперь ясно откуда взялся "малолетний долбоеб" на входе "машины по ковке настоящих мужиков" аля срочной службы?
Кто бы тебе такие замечательные мысли не нашептал, не надо их мне приписывать.
> Поэтому надо срочно поделить всех на морлоков и элоев.
Прикинь, даже в СССР так было!Или, в твоем понимании, констатация того, что есть гражданин А - профессор, разработчик светхточного новейшего оборудования, и за это ему дали государственную премию и дачу, есть гражданин Б - честно работающий в шахте забойщик, получающий соответствующую своему труду зарплату и бесплатные профсоюзные путевки, а есть гражданин Г - в перерывах между запоями выпоняющий обязанности дворника, и получающий соответствующую труду зарплату и путевку в лечебно-трудовой профилакторий - это деление на элоев и морлоков?
> тут главное установить свой собственный, выгодный тебе критерий крутизны,
Выгода обществу - объективный параметр, не субъективный. Бригада строителей хорошо поработала - больше людей получили квартиру, работники НИИ усовершенствовали какое-нить химволокно - легкая промышленность поперла вгору, коллектив авторов написал годный учебник по истории - дети растут не либеральными креалами и иванами-не-помнящими-родства, а патриотами, которые гордятся своей страной и уважают ее прошлое.
А то, что ты цитируешь у Лекса (я вон даже выделила) - это субъективный критерий крутости, который ты выделяешь. Это из серии борьбы "физиков и лириков": "технари молодцы, остальные - отстой", "бездетным надо пенсию не платить" и т.д.
Видишь разницу? Если вернуться к примерам, описанным выше, то это все равно, что ставить себя выше других просто на том основании, что по профессии ты строитель или работник НИИ. Не потому, что ты что-то в этой профессии сделал, а просто по факту (ну и авансом - можешь ведь, теоретически, когда-то сделать?)
> Ровно то же самое можно сказать и про срочников.
А ещё про педерастов, наркоманов и буддистов.
Давай я в третий раз спрошу, а потом у меня опустятся руки:
От меня ускользает ход твоей извилистой мысли.
Я сравнивал военные навыки отслужившего мужчины и неслужившего мужчины, в частности, скажем физика.
Откуда взялся малолетний долбоёб-срочник? С кем ты дискутируешь и о чём?
Хотя, может попробовать задавать тебе этот вопрос три месяца кряду?
> у нас речь про профессиональных военных или срочников? Если про профессиональных военных, то ты не в ту тему подзарулил. Про их важность, профессионализм и полезность для общества здесь никто не спорит. Они, скорее, не служат, они работаю в армии.
[падает головой в ведро с валидолом]
> Речь в этой теме про срочников, которые отслужили, и поэтому более важные и полезные, чем неслужившие. Здесь спорят с этим посылом.
> А ещё они оба сперматозоидами были.
> > Ровно то же самое можно сказать и про срочников.
>
> А ещё про педерастов, наркоманов и буддистов.
Слушай, а у тебя есть бузина в огороде, а то вот у меня дядьки в Киеве почему-то нет? Ваша манера ведения грамотной аргументированной дискуссии, бесподобна, хоть в учебники заноси.
> Прикинь, даже в СССР так было!Или, в твоем понимании, констатация того, что есть гражданин А - профессор, разработчик светхточного новейшего оборудования, и за это ему дали государственную премию и дачу, есть гражданин Б - честно работающий в шахте забойщик, получающий соответствующую своему труду зарплату и бесплатные профсоюзные путевки, а есть гражданин Г - в перерывах между запоями выпоняющий обязанности дворника, и получающий соответствующую труду зарплату и путевку в лечебно-трудовой профилакторий - это деление на элоев и морлоков?
Вполне очевидно, что тут объективный параметр - труд.
Трудишься - получаешь зарплату и льготы.
Не трудишься - получаешь залупу на ацетоне.
Тут нет никакого разделения, кроме того, что гражданин уготовил себе сам.
> Выгода обществу - объективный параметр, не субъективный.
Совершенно верно. Только выгода оценивается по делам. А не по тому неслуживший ты физик или отслуживший токарь. Ну, в нормальном обществе.
А в мобильном и эффективном долгогривые йуношы рассказывают про то как одни в десятки тысяч раз полезнее других, потому как - физики.
Заметь, Лекс говорит деперсонифицировано, ни на кого конкретно пальцем не показыват, но именно тебе почему-то хочется узнать ники, явки и фамилии.
> Есть такой вид неслуживших граждан, которым кажется, что сам тот факт, что с неба не сыплются бомбы - это не просто их право, а такой закон физики.
Тебе уже выше говорили, что в мирном небе над головой как раз больше заслуга тех, кто на ниве высоких технологий ядерный щит ковал. При этом служил кто из ковавших или нет - вообще до лампочки. В наш 21 век скилл армии давно не сводится к умению "мастерски окапываться".
> Я тебе точно могу сказать, что бросятся и спасут.
> Безо всяких расплывчатостей, предположений и "может быть".
Вот так вот безапеляционно и за всех прям сказать можешь?
> Некоторые отслужившие идут в "физики".
> Идут ли служить некоторые "физики"?
> В какой пропорции?
Именно поэтому, оптимальный возраст призыва в армию - после школы, а не после вуза (это вообще издевательство и над человеком, и над здравым смыслом. Т.к., во-первых, в отличие от выпускника школы, после вуза человек зачастую имеет семью, работу, обязательства, и все это замереть и годик подождать не может, а во-вторых - какой резон человека, получившего только что определенные навыки, вместо того, чтобы он продолжал их развивать, отправить подметать плац ломом, чтоб, пока он вернулся, он и забыл половину, и наработки его ушлые коллеги присвоили).
Так что, если тебе уж так хочется всех прям под ружье поставить, то лучше не на "физиков" бочку катить, а говорить о том, что призыв должен быть после школы.
Правда, упреждая возможные вопросы, у нас такое вряд ли возможно. Ибо нагрузка преподавателя напрямую увязана с числом студентов, если резко сократится их число (за счет мальчиков), мгновенно уменьшится кол-во часов, придется уволить половину преподавателей, с одной стороны. С другой стороны - будут всеми коврижками заманивать в вузы всех отслуживших (пусть даже самых тупых и еще тупее), и тянут их за уши на тройки до диплома, чтоб потерянные часы наверстывать.
Большинство моих знакомых отслуживших, по причине давности этих событий, уже не подтянутся 15 раз, пивное пузо мешать будет.
Есть еще один знакомый, который ушел в армию с кучей приводов, после армии заработал условку, чуть не заработал вторую судимость, хорошо, что отмазали. Очень любил рассказывать про то как в армии они с "пацанами" бухали и посылали на хуй ротного. Несомненно армия сделала из него человека.
> > Лет через 5 после дембеля, его "навыки" будут не сильно выше чем у физика.
>
> Тут, гляжу, специалисты по боевой подготовке собрались. Сплошь неслужившие.
Каждый отслуживший - эксперт в боевой подготовке?
> Ты вот скажи мне, как эксперт, если гражданин срочку отслужил, то через пять лет он вспомнит за три месяца подготовки, чему учили?
Вспомнит. А физик за эти 3 месяца научится тому же.
> А если он ещё и на сборы ездил в промежутке?
А если не ездил? А если физик в институте закончил военную кафедру? А если физик, в принципе сильно интересуется военной тематикой?
Если бы у бабушки...
Ты исходный пост не читал, что ли? И свои собственные комменты тоже?
> Есть такой вид неслуживших граждан, которым кажется, что сам тот факт, что с неба не сыплются бомбы - это не просто их право, а такой закон физики.
> . Взять ВНЕЗАПНО захотели когда мне исполнилось 26 лет, когда у меня уже была высокооплачиваемая работа
Этим все сказано! Есть общество, правила и законы. А нахрен оно мне надо, пусть другие дебилы траву красят, так что ли?
Если интересно у меня парень во взводе служил, 24 года, собственная инженерная разработка. Не нравится ему армия, вместо офицера на 3 года,пошел рядовым на 1.5.
> Если интересно у меня парень во взводе служил, 24 года, собственная инженерная разработка. Не нравится ему армия, вместо офицера на 3 года,пошел рядовым на 1.5.
если это действительно стоящая инженерная разработка и парень действительно такой талантливый молодой инженер, то он просто совершил глупость, когда пошел и проебал полтора года в армии, если, конечно, он там не продолжил заниматься по специальности или, скажем, не изучал в той или иной форме военспецифику возможных применений своих разработок. В научно-технической сфере - полгода потерять это уже большой минус в квалификации, а тут полтора года, да еще на таком продуктивном периоде (с 20 до 35 лет).
> Этим все сказано! Есть общество, правила и законы. А нахрен оно мне надо, пусть другие дебилы траву красят, так что ли?
У нас ВНЕЗАПНО - не социализм и не коммунизм на дворе, а капитализм социал-дарвинистическим лицом. Наиболее толковые студенты курса с третьего в среднем подрабатывают по-разному (дистанционно, сдельно, по вечерам, по выходным), с прицелом это рабочее место после выпуска получить. И, ежели они после выпуска в армию пойдут, это место их ждать не будет (и уйдет, возможно, тому, кто сумел откосить). В этих условиях как-то странно упрекать человека, что он не спешит свои наработки бросить, с тем, чтобы через год все начать с нуля.
> > Этим все сказано! Есть общество, правила и законы. А нахрен оно мне надо, пусть другие дебилы траву красят, так что ли?
>
> Наиболее толковые студенты курса с третьего в среднем подрабатывают по-разному (дистанционно, сдельно, по вечерам, по выходным)
Это если учатся в родном городе, если из регионов приезжают в Москву, то работают с первого...
> И, ежели они после выпуска в армию пойдут, это место их ждать не будет (и уйдет, возможно, тому, кто сумел откосить). В этих условиях как-то странно упрекать человека, что он не спешит свои наработки бросить, с тем, чтобы через год все начать с нуля.
Ты должен держать авторитет среди пОцанчиков с родной деревни со двора!
> Любое учебное заведение дающее специальное образование дает отсрочку, но если поступаешь только первый раз.
>
> Понял, спасибо.
> А давно так? Может помнишь, с какого года примерно?
Со времён Хрущёва))
Хотя был момент когда в 80-х студентов призывали прямо с учебной скамьи.
> > Со времён Хрущёва))
>
> Нихрена. Меня призвали в 93-м прямо из института. Объяснили тем, что отсрочка только при наличии военной кафедры.
> Потому и интересуюсь.
Сейчас, сейчас
дурачок »
>
> Каким образом вычислена вероятность?
да просто чела с вышкой научить всяким военным приблудам за 3 месяца проще, чем малолетнего долбоеба, который в самый завалящий институт не смог поступить (а это процентов 90% личного состав срочников), за 12, 9 из которых из него будут выбивать подростковую дурь.