> Хотелось бы понять, а что тогда - неосознанно косит?
Я неосозноно откосил!!!
Сначала институт, потом бронь на Уралтрансмаше. И отец у меня не служил. Сначала институт потом двое детей.
Родится сын, и даже не знаю, слать его в армию или нет.
#41 | 18 мин назад | Кому: Акила
>> А может, человек поторопился и написал что думает вкратце, не вдаваясь в детали.
>То есть МД
Первой фразой человека идет: Не был в армии, считай - калека, трус, подлец.
Это не в запале, не в середине текста - это "по Фрейду".
Это - эталонный ...
да я тоже думал на зрение не посмотрят, я и призывался уже плохо было, но так получилось, что по итогу в Чечне оказался в 27777, но там по определенным причинам контракт не продлили, а когда в ВВ устраивался, думал как наивный чукотский парень что меня ценного артиллерийского специалиста с руками отхватят, но начальник артиллерии был за всеми четыремя конечностямим, а начфиз против, вот и пришлось....
> Первой фразой человека идет: Не был в армии, считай - калека, трус, подлец.
да вы батенька походу из городских, у нас простых деревенских парней не служил значит или калека или псих... да и кстати служба только армией не определяется
> Например, жизни есть чуть более чем много причин, почему мужчина не был в армии.
Ну например - я, институт, аспирантура, защита кандидатской, работаю преподавателем в ВУЗе. И, думаю, никто мне не скажет, что я "калека, трус и подлец".
> > > Например, жизни есть чуть более чем много причин, почему мужчина не был в армии.
>
> > Ну например - я, институт, аспирантура, защита кандидатской, работаю преподавателем в ВУЗе. И, думаю, никто мне не скажет, что я "калека, трус и подлец".
werwolf242 »
> да вы батенька походу из городских, у нас простых деревенских парней не служил значит или калека или псих...
> Ну например - я, институт, аспирантура, защита кандидатской, работаю преподавателем в ВУЗе. И, думаю, никто мне не скажет, что я "калека, трус и подлец".
Ладно. Как я понял эту статью. В нашей власти куча чиновников которые рвут тельняшку на груди, которую никогда не носили. В этом и возмущение автора, что они нами управляют. Самоотдача не их цель, их цель нажива!
А что, нормально — калеки в одном ряду с подлецами. Автор цитаты просто самую малость преувеличил. Для наглядности.
Я таких преувеличителей довольно много знаю. Например, если кто-то умеет Икс, то он заведомо круче всех остальных, включая тех, кто умеет Игрек, Зет и Мю в квадрате. Право слово, как можно сравнивать чувака, который открыл эн физических законов, написал несколько учебников и ещё умеет играть на барабанах, с чуваком, который может пятнадцать раз подтянуться и отслужил в армии? Сразу понятно же, что первый на фоне второго просто убогое чмо. Даром, что обществу от первого пользы в десятки тысяч раз больше — тут главное установить свой собственный, выгодный тебе критерий крутизны, а остальных по несоответствию записать в отстой и на всякий случай ещё в подлецы.
> Не был в армии, считай - калека, трус, подлец ... и нехер делать на любой государственной должности, он там будет вести себя также
Ленин, Сталин, Фидель Кастро и т.д.
> Города и села кто будет защищать от всякой мрази, Пушкин?
Небезызвестный тут неслуживший интеллигент Игорь Пыхалов защищает, в то время как от многих отслуживших слышал "хер я куда воевать поеду". Служивший Абрамович, как и почти все олигархи - они будут? Кстати, неслуживший Пушкин - он был кто - калека, трус или подлец?
> не говорю уже о способности побеждать - это вообще за пределами их сознания
Да ладно. У многих неслуживших способности побеждать и отстаивать свои интересы куда выше чем тех у тех амеб, кто в армию попал не по своей воле, а потому что его туда принудительно забрали и у которых потом по жизни единственное "достижение" - "я был в армии!!!".
> Если ты уже мужчина, отвечай за свою правоту по полной.
Мужчина прежде всего отличается тем, что не позволяет каким-то малолетним идиотам указывать себе что делать, на основании развода для лохов "если ты мужчина, то должен Х". Мужчина делает то что считает правильным и нужным.
Малолетние прекрасны в своей незамутненности. Ничего не имею против армии, но она не делает человека лучше или хуже, "раскрыться" - да, позволяет. Перед глазами куча примеров отслуживших друзей/знакомых. Были людьми - людьми и остались, был человек распиздяем и идиотом - не помогли даже 2 года службы в ГРУ под Бердском в свое время - вел себя как человек только первые полгода после дембеля.
П.С. Да, в армии я не служил. Нет, не косил. Регулярно посещал комиссии, не брали по состоянию здоровья. Не бегал, не скрывался, работал в госконторе. Взять ВНЕЗАПНО захотели когда мне исполнилось 26 лет, когда у меня уже была высокооплачиваемая работа, складывающаяся личная жизнь и ипотека на 10 лет взятая в Сбербанке со справкой взятой с военкомата. Вот после этого я уже решил сказать "пионэры, идите в жопу" решившим меня призвать.
А я тот редкий тип человека от которого откосила армия. Не берут суки. С другой стороны - отец 10 лет служил - Афганистан прошел. Так что, что такое дисциплина, ответственность и живительность пиздюлей, знаю не понаслышке.
> Даром, что обществу от первого пользы в десятки тысяч раз больше — тут главное установить свой собственный, выгодный тебе критерий крутизны, а остальных по несоответствию записать в отстой и на всякий случай ещё в подлецы.
Вся эта тема конечно интересна, но как служивший скажу, что служба в армии бывает разной. Большинство стандартов, учебников и прочего написано в лучшем случае в 1985 году. Следовательно качество обучения, там где оно вообще проводится, соответствующее. А где не проводится, то человек просто теряет год жизни, меня метлой и гребя снег лопатой. Хотелось бы спросить у топикстартера каким образом человек, отстрелявший 6 патронов и затем вообще не держащий в руках оружие, будет защищать страну в случае чего? И с чего такой человек по его мнению лучше человека, который этот год потратил на предприятии, которое производит нужные для страны вещи?
> Большинство стандартов, учебников и прочего написано в лучшем случае в 1985 году
были и новые учебники, большую часть техники и вооружения не вчера изобрели
> Хотелось бы спросить у топикстартера каким образом человек, отстрелявший 6 патронов и затем вообще не держащий в руках оружие, будет защищать страну в случае чего?
не всем предстоит стрелять в случае чего, кто-то должен готовить пищу, обслуживать технику, водить эту технику, подносить патроны и снаряды, охранять склады и прочее....
> А где не проводится, то человек просто теряет год жизни, меня метлой и гребя снег лопатой.
В моем случае всем предоставлялся выбор, но большинство не хочет напрягаться физически, морально поэтому сходу старались выгадать для себя условия где получше ну соответственно потом греби больше кидай дальше, сами виноваты.
А вообще говорят служил гордись, не служил радуйся.
Ну в примере, как я поняла, речь о физике и его открытии. Открытие ж не сферическое в вакууме, скорее всего, будет использоваться в промышленности (или станет основой для других открытий, а уже те будут использоваться в промышленности). Написал несколько учебников - значит, растит себе смену, создает свою школу и готовит инженеров, которые потом его открытие в промышленности будут юзать.
Для простоты понимания можно физика заменить на врача, а открытие физических законов - на разработку и внедрение в мед.практику нового метода, скажем, реабилитации больных с травмами позвоночника или выхаживания недоношенных детей
А который пятнадцать раз подтянуться может и в армии служил, он может подорвать собой вражеский танк, рота удержит позиции и враг не прорвёт фронт и не возьмёт столицу, где трудится физик?
> враг не прорвёт фронт и не возьмёт столицу, где трудится физик?
Это уже из серии "потому что в кузнице не было гвоздя". Теоретически, любой оболтус может в какой-нить ситуации оказаться полезным и совершить подвиг. А может и не оказаться и не совершить. Или вместо него совершит кто-то другой. Теоретизировать можно до бесконечности (а вдруг именно этот физик разработал механизм, положенный в основу запала гранаты, которой взорвали танк???).
В реальности же имеем, что подрыв вражеского танка - это чисто гипотетически, и с огромной вероятностью вообще не случится. А вот врач людей спасает уже здесь и сейчас, и на физиковом открытии прямо сейчас работают станки, производящие всякое для народного хозяйства.
> В реальности же имеем, что подрыв вражеского танка - это чисто гипотетически, и с огромной вероятностью вообще не случится.
Интересно, что бы сказали на это панфиловцы?
> А вот врач людей спасает уже здесь и сейчас, и на физиковом открытии прямо сейчас работают станки, производящие всякое для народного хозяйства.
То, что врач спасает людей и физик делает открытие, оно возможно только благодаря вот этим, нефизикам, которые служат.
> Теоретизировать можно до бесконечности (а вдруг именно этот физик разработал механизм, положенный в основу запала гранаты, которой взорвали танк???).
Это бессмысленное теоретизирование. Ежу понятно, что обществу одинаково важны как солдаты, так и физики. Непонятно это Лексу.
> То, что врач спасает людей и физик делает открытие, оно возможно только благодаря вот этим, нефизикам, которые служат.
в случае России, как раз наоборот. Мы еще живы, благодаря физикам, инженерам-радиоэлектронщикам, программерам и прочим "неслужившим", которые построили ядерный щит. Я уж не говорю про прочие вооружения.
> То, что врач спасает людей и физик делает открытие, оно возможно только благодаря вот этим, нефизикам, которые служат.
Это не значит ведь, что уважать надо только кого-то одного из них, верно? Речь не о том, кто полезнее, а о том, что на основе формального признака (факт службы в армии) нельзя делать выводы о годности, полезности, достойности и тд.
>
> Интересно, что бы сказали на это панфиловцы?
Что сказать-то хотел? Что ситуация "с гранатой под танк" типична для большинства людей?
> Непонятно это Лексу.
Лексу как раз понятно. Непонятно тем, кто рассказывает, что у них на раёне селе с неслужившими за руку брезгуют здороваться.
Сейчас, сейчас