trueinform.ru Отвечая адептам нынешнего "белого движения", Л.Р. Вершинин показывает на пальцах, что монархия современной России не подходит. Последняя фраза достойна отдельного упоминания.
Нынешние престолонаследники идут лесом, они никакого отношения к престолу не имеют. К российскому тоже.
Товарищ Вершинин не видит за деревьями леса. Сакральность верховной власти в России никогда не пресекалась - разве Сталин не был легендой уже при жизни?
Если народ захочет монархии - монархия будет. Вершинин перебрал как бы все варианты, но в каждый подставил дурацкое условие. Мелкие частности типа названия монархии, соотношения её с Думой и личностью первого царя не играют роли.
"Россия, которую мы потеряли"... вспоминаются всевозможные статистические данные о жизни людей при последнем кровавом... Эх, это ведь не мечты, за которые можно и умереть, когда появляется шанс их исполнить... это всего лишь глупые грезы сытых, изнеженных бюргеров, плохо себе представляющих реальную жизнь во всем ее объеме...
> "Россия, которую мы потеряли"... вспоминаются всевозможные статистические данные о жизни людей при последнем кровавом... Эх, это ведь не мечты, за которые можно и умереть, когда появляется шанс их исполнить... это всего лишь глупые грезы сытых, изнеженных бюргеров, плохо себе представляющих реальную жизнь во всем ее объеме...
Вот-вот. Они думают, в князья пойдут. А в кучера не хотите ли? и дети ваши кучера, и правнуки... Эх, заживёте!!!
> Сакральность верховной власти в России никогда не пресекалась - разве Сталин не был легендой уже при жизни?
"Сакральное" означает "священное" в религиозном смысле слова, а не "был легендой".
Поэтому для сакральности власти необходима прежде всего полная религиозность населения.
И в 17-м году он сакральности царской власти уже практически нифига не осталось.
Все эти разговоры про царей и прочий бред вызывают умиление. Источник власти царя, это вера в то что он помазанник божий, религия краеугольный камень. Какой идиот сегодня в это поверит? Или это просто типа прикольно царь, король, типа винтаж. О_о
> Все эти разговоры про царей и прочий бред вызывают умиление. Источник власти царя, это вера в то что он помазанник божий, религия краеугольный камень. Какой идиот сегодня в это поверит? Или это просто типа прикольно царь, король, типа винтаж. О_о
Нет. Все эти разговоры про царей - это прощупывание почвы на предмет смены власти с помощью псевдопатриотического националистического переворота. С прицелом на насаждение якобы монарха, а по сути - иностранной прокладки, марионетки, управляемой известно откуда. И даже не так важно, нужен ли монарх или нет (скорее всего - нет). Главное - смена власти через переворот. Не получился либероидный, что ж - "попробуем сыграть на патриотических чувствах". А для этого нужен символ в виде царя.
> "Сакральное" означает "священное" в религиозном смысле слова, а не "был легендой".
"Сакральное" означает "наделенное некими свойствами, лежащими вне привычного мира". Сакральность власти поддерживалась религией, но не религия её придумала. С давних пор любые умельцы в народе считались недалеко от колдунов - кузнецы, зодчие, повивальные бабки, потом врачи и т.д.
Сейчас мало кто будет поминать колдунов при виде профессиональной работы. Но всем знакомы мурашки, возникающие от созерцания особо сложного, красиво делаемого дела. Эти мурашки и религиозный экстаз - близнецы-братья.
Искусство управления - тоже мастерство плюс талант. Искусство (качественного) управления большой страной - большое мастерство и недюжинный талант. Сакрализация такого мастерства происходит и без религии. Именно это произошло с фигурой Сталина.
Для десакрализации власти (и соответствующей потери ею силы править) в начале 20-го века были употреблены немалые силы. Ещё раз этот процесс прошёл в СССР в 90-е. Сейчас мы можем видеть, как это выглядит и как работает, на примере нынешней Украины. Десакрализованная власть в России теряет мощь, государство начинает рассыпаться.
Тут надо добавить, что личность Николая-2 очень поспособствовала делу десакрализации власти. Не менее сильно помогло этому и состояние дел в Политбюро в конце истории СССР. Семибоярщина в России вообще характеризуется автоматическим процессом десакрализации власти.
> Источник власти царя, это вера в то что он помазанник божий, религия краеугольный камень.
Это было верно 100 лет назад. Исторически сложившаяся форма - не обязательно единственно возможная. Раньше роль воспитания граждан брала на себя церковь, отсюда и церковное обоснование власти царя. Сегодня это может быть не церковь.
Если не вера, то что же тогда? Чем царь отличается от быдла? Генетическим превосходством (селекцией)? Подготовкой к царствованию с детства и самопожертвованием?
> Если не вера, то что же тогда? Чем царь отличается от быдла?
Если не вера - то доверие, например. Общественное согласие.
Противопоставление "царь - быдло" оставь для пропагандистов. Это совершенно необязательно.
Подготовка и самопожертвование - не так уж мало, тебе не кажется?
перспектив действительно мало. Уговорить меня занять трон -та ещё работёнка.. Впрочем, я ленивый, так что шанс есть.Надоест мне отказываться -и будет у вас царь! :) /привычным движением забрасывает в рот очередную горсть слабо помогающих таблеток от мании величия\ :)
> Подготовка и самопожертвование - не так уж мало, тебе не кажется?
Мало. Нужны еще и способности (вспомним Николая II). Чтобы абсолютное большинство населения власть признало, нужен действительно выдающийся руководитель. Механизм передачи власти по наследству такого обеспечить не может.