Эксперты изучат снимок атаки на малайзийский Boeing

rg.ru — Специалисты приступили к анализу спутникового снимка пуска ракеты "воздух-воздух" по гражданскому самолету, которым, возможно, был Boeing 777, сбитый под Донецком 17 июля текущего года. (С). Подождем результатов, а то столько лишних эмоций.
Новости, Общество | ptica 11:33 15.11.2014
60 комментариев | 67 за, 1 против |
#51 | 23:39 15.11.2014 | Кому: Всем
[censored]
#52 | 00:10 16.11.2014 | Кому: Damned
> Это всё размахивание руками. Упростим задачу. Вот есть некий объект на расстоянии от нас 20 000 км Размер его пусть 200 м Как посчитать размер его действительного изображения на матрице, какие параметры объектива войдут в формулу?

Ядрён батон. Причём тут размер объекта? Речь идёт про соотношение размеров двух объектов на снимке. Это соотношение легко посчитать через подобные треугольники, если знать расстояние до объектов. В отличие от размера объекта на снимке, отношение размеров объектов не зависит от параметров оптической системы. Если ты меняешь фокусное расстояние, например, то размер объекта на снимке меняется, но вот отношение его к размеру другого объекта — нет.

Надеюсь, ты способен понять, что отношение соответствующих сторон подобных треугольников и длина стороны одного из них — это разные вещи?

> Какое отношение имеет затенение светового потока от дальнего объекта другим, расположенным ближе к увеличению объектива мне совершенно непонятно.


Выражаю свои соболезнования, если ты не способен понять, почему из того, что если настройками объектива можно поменять соотношение объектов, то, значит, при помощи него можно заглянуть за один из этих объектов. Дом, находящийся в километре от нас, закрывает нам часть ландшафта, находящуюся в двух километрах. Химичим с объективом, меняем отношение размеров дома и пейзажа — и вот дом уже закрывает нам меньшую часть пейзажа, чем раньше. Зачипись, при помощи объектива мы смогли заглянуть за дом.

А если можно при помощи магической главной плоскости «объектив переносить» — вперёд: целимся в видимый нами край дома, «переносим объектив» за дом, и вот мы уже видим, всё, что дом нам раньше закрывал — весь ландшафт как на ладони. Крайне полезная в хозяйстве штука.
#53 | 01:34 16.11.2014 | Кому: lex-kravetski
> В отличие от размера объекта на снимке, отношение размеров объектов не зависит от параметров оптической системы. Если ты меняешь фокусное расстояние, например, то размер объекта на снимке меняется, но вот отношение его к размеру другого объекта — нет.

Ой как всё запущено. Объясняю на примере тонкой линзы. Отношение размеров объекта и его изображения равно отношению расстояний от линзы до объекта к расстоянию от линзы до плоскости изображения. Теперь, если объектов 2 один ближе, другой дальше соотношение размеров объектов в плоскости изображения будет обратно пропорционально расстоянию от линзы до соответствующих объектов. Итого, передвинули линзу поближе - ближний объект подрос относительно дальнего (фокусное расстояние линзы при этом тоже надо сменить). Если линза не тонкая то расстояния надо брать не до линзы а до соответствующих главных плоскостей.

> Дом, находящийся в километре от нас, закрывает нам часть ландшафта, находящуюся в двух километрах. Химичим с объективом, меняем отношение размеров дома и пейзажа — и вот дом уже закрывает нам меньшую часть пейзажа, чем раньше. Зачипись, при помощи объектива мы смогли заглянуть за дом.


Как я описал выше, таким макаром можно приблизиться, соответственно, дом увеличится и закроет большую часть пейзажа. Чтобы сделать наоборот, надо отставить линзу как можно дальше от дома, но мы не можем запихать линзу (главную плоскость объектива) позади плоскости изображения. То есть нам придется уйти (отнести пленку/матрицу) от дома как можно дальше, тогда он будет затенять от нас меньшую область. но все равно конечную. В пределе, область размером с сам дом на заднем плане мы никогда не увидим, ни от одной из точек оттуда световой поток просто не дойдет. По той же причине, мы ничего не увидим вынеся рабочую плоскость дальше дома. Но всё-таки речь про масштабирование (соотношение размеров объектов на переднем плане и на заднем чуть в стороне).
#54 | 09:11 16.11.2014 | Кому: Damned
> То есть нам придется уйти (отнести пленку/матрицу) от дома как можно дальше, тогда он будет затенять от нас меньшую область.

А. Всё-таки оказывается отходить таки нужно. Или хотя бы передвигать линзы. Перенос волшебной главной плоскости не помогает.

Теперь, внимание вопрос, ты в двухстах километрах от поверхности Земли. На какое расстояние надо отойти или подойти или передвинуть линзу, чтобы летящий самолёт стал на снимке размером с аэропорт?
#55 | 11:27 16.11.2014 | Кому: lex-kravetski
> Всё-таки оказывается отходить таки нужно. Или хотя бы передвигать линзы. Перенос волшебной главной плоскости не помогает.

Ещё раз. Если бы у нас вместо объектива была тонкая линза, пришлось бы нести линзу. Объектив устроен иначе. Главная плоскость у него может быть далеко снаружи, обеспечивая приближение объекта съемки без фактического переноса самого объектива.

Боинг 777-200 длина 63.7 м, аэропорт Донецка 4000 м высота полёта самолёта 10000 м Расстояние от самолёта до главной плоскости : 10000*63.7/(4000 - 63.7) = 161.827 м Но это ничего не говорит о том, где фактически располагался объектив.
#56 | 08:16 17.11.2014 | Кому: Damned
> Главная плоскость у него может быть далеко снаружи

Я верно понял, что согласно твоему пониманию концепции главной плоскости, если затеняющий фон объект находится не по оси объектива, а смещён в сторону, то мы можем "заглянуть" за него с помощью телеобъектива, т.к. часть лучей, которые не попадают в объектив от фона, будучи затенёнными, попадут в главную плоскость, которая вынесена вперёд.

Правильно?
#57 | 09:09 17.11.2014 | Кому: visionary
> Правильно?

Нет, конечно. Попасть они должны в объектив. Положение главной плоскости характеризует лишь увеличение системы.

ЗЫ
Я даже не знаю. Попробуйте раздел 4.3 (стр 323 ) в[censored]
почитать.
#58 | 09:17 17.11.2014 | Кому: Damned
> Нет, конечно.

Вот ведь.

> Положение главной плоскости характеризует лишь увеличение системы.


То есть, положение главной плоскости не влияет на расположение видимых границ объектов? Не меняет точку обзора?

> Попасть они должны в объектив.


Тогда какое отношение имеют рассуждения о расположении главной плоскости к обсуждаемой теме: каким должно быть изображение боинга относительно изображения поверхности земли?
#59 | 09:29 17.11.2014 | Кому: visionary
> Тогда какое отношение имеют рассуждения о расположении главной плоскости к обсуждаемой теме:

самое прямое. Увеличение объектов рассчитывается исходя из положения передней главной плоскости.
#60 | 20:45 17.11.2014 | Кому: Всем
Чета какой-то совсем дешевый фейк… Ребята, че от ракеты есть инверсионный след, а от самолетов нету?! Место пролета не совпадает с треком от флайтрадара, могу допустить конечно погрешность, но лично у меня флайт показывает с точностью до нескольких метров.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.