В пену

Вурдалачку заморившую дочь голодом, осудили на 12,5 лет

lifenews.ru — В Кировском районном суде жительницу Санкт-Петербурга приговорили к 12,5 годам колонии общего режима и году ограничения свободы. 14 января 2014 года безработная 18-летняя Алёна Ипатова оставила свою пятимесячную дочь в одной из квартир дома № 55 по проспекту Ветеранов в Санкт-Петербурге на две недели одну. Тело девочки было обнаружено в сильно истощённом состоянии. До задержания девушка распивала алкогольные напитки с компанией знакомых.

Новости, Общество | Хромой Шайтан 09:01 27.08.2014

398 комментариев | 147 за, 0 против |

« Пред 1 2 3 4 5 6 7 8 След »

Fosnet »

#51 | 11:14 27.08.2014 | Кому: Всем

Не надо браслетов. Не надо "всё запретить".
Нужно, чтобы органы опёки/социальные службы банально работали. Не штаны/юбки просиживали.
Участковый знал об этой дуре? Должен был знать. Это - как пример работы.

Ну и чисто по-людски - тоже непонятно. Соседи что? Ничего не знали? Забили болт?

Ерш »

#52 | 11:23 27.08.2014 | Кому: Всем

А инициативу повесить всем браслеты считаю обратной стороной этой медали:

В 1989 г. пресса крушила правоохранительные органы, так что в московской прокуратуре за два месяца уволились почти все следователи – не желали работать в обстановке травли. Тогда забойной поговоркой была такая: «Лучше оставить на свободе десять преступников, чем посадить в тюрьму одного невиновного». Выкопали и вытащили все судебные ошибки за много лет – смотрите, мол, как советские суды сажают невиновных. Никто и слова тогда не осмелился возразить (позже мне довелось прочесть материалы о судебных ошибках в Великобритании и Испании, и это действительно потрясает: нам с советской судебной системой такое и в страшном сне не могло присниться).
А ведь здравомыслящий человек, подумав, должен был бы спросить: а почему на свободе надо оставить десять преступников, а не пять, не двадцать, не сто? Откуда такая мера? Конечно, никакой меры у демократов и не было, речь шла о предоставлении свободы действий преступникам вообще, чтобы в период бесправья и полного паралича МВД, суда и прокуратуры разграбить государственную собственность. Речь не о них, а о нас. Как мы могли принять эту ложную дилемму!
Представьте, что глава государства из боязни осудить невиновного и пролить слезинку перестает преследовать преступников. Ведь судебные ошибки бывают всегда, как всегда люди попадают под машины. Упразднить суды и тюрьмы – вот надежная гарантия против ошибок. Мораль торжествует, но обыватель становится жертвой безнаказанных убийц.
В целом для народа и общества наилучшим является положение, при котором сумма невинных жертв, павших от преступников и от судебных ошибок была наименьшей. Сумма, а не число жертв государства. Глава государства, допустивший разгул преступников, становится палачом своего народа, даже если он допустил этот разгул из моральных соображений (боялся быть палачом). В 1998 г. в России в результате преступлений погибло 64545 человек и было ранено 81565 человек. Частичным коллективным убийцей этих людей были те морализаторы, которые громили правоохранительные органы.
[censored]

pubumba »

#53 | 11:23 27.08.2014 | Кому: Всем

2Ерш
> Все, чего добились в итоге США - подъёма организованной преступности при том, что народ как пил, так и продолжал пить. То, что было в конце 80-х в России прошло и закончилось с тем же успехом. Чего именно я не знаю?

Об ощутимом росте рождаемости и падении смертности как раз в этот же период видимо не знаешь.

> Считаю, что инициативы "все запретить", "хватать и не пущать" - это дебилизм. Если гражданин упорно хочет самоубиться - ничем его не остановишь.

Проблема только в том, что гражданин самоубиться хочет в один момент, а лечить болячки, алкоголем подаренные, или убивать других людей, в алкогольном угаре, он будет в совершенно другом месте и в совершенно другое время. Пусть полностью оплачивает последствия своего решения, платит адекватный налог через акциз например, пусть бутылка водки стоит рублей 500-800, а не как сейчас.

Lady_Alia »

#54 | 11:27 27.08.2014 | Кому: Alexey4

> все три раза были более чем успешны

Что-что, простите?

pubumba »

#55 | 11:32 27.08.2014 | Кому: Lady_Alia

> > все три раза были более чем успешны
>
> Что-что, простите?

Рост населения, падение смертности.

Lady_Alia »

#56 | 11:42 27.08.2014 | Кому: pubumba

Знаешь, для повышения рождаемости можно еще и напрочь запретить контрацепцию и отключать электричество после 20.00.

pubumba »

#57 | 11:47 27.08.2014 | Кому: Lady_Alia

> Знаешь, для повышения рождаемости можно еще и напрочь запретить контрацепцию и отключать электричество после 20.00.

А для падения смертности?

pavelat »

#58 | 12:00 27.08.2014 | Кому: Alexey4

> Вот что алкоголь с людьми делает.

Алкоголь тут так, побочный эффект.

Lady_Alia »

#59 | 12:09 27.08.2014 | Кому: pubumba

Ну извини, я программу по оздоровлению нации не составляла.
Но если вкратце, то тут нужен целый комплекс мер - развитие массового спорта, пропаганда здорового образа жизни в целом и здорового досуга в частности, проведение ликбезов и работы со слоями общества, которые входят у группу риска. Запретами тут ничего не решить.
Еще товарищ Сталин говорил, что бороться на не с водкой, а за здоровый досуг для людей.

pubumba »

#60 | 12:17 27.08.2014 | Кому: Lady_Alia

> Ну извини, я программу по оздоровлению нации не составляла.
> Но если вкратце, то тут нужен целый комплекс мер - развитие массового спорта, пропаганда здорового образа жизни в целом и здорового досуга в частности, проведение ликбезов и работы со слоями общества, которые входят у группу риска. Запретами тут ничего не решить.
> Еще товарищ Сталин говорил, что бороться на не с водкой, а за здоровый досуг для людей.

Ну дак никто и не требует - спросили о результатах - ответил - были, причем ощутимые. Как сделать лучше - большой вопрос. По примеру сигарет, пока фактически запретительные меры не начали приниматься - толку особо не было.

Alexey4 »

#61 | 12:17 27.08.2014 | Кому: Ерш

> Все, чего добились в итоге США - подъёма организованной преступности при том, что народ как пил, так и продолжал пить.

Я снова апплодирую твоей уверенности в себе, основанной на недостатке знаний, но всё же предлагаю восполнить сей досадный пробел:

[censored] Согласись, нельзя анализировать явление в отрыве от контекста. Сначала стоит разобраться, как пили в США вообще, а потом смотреть, как повлиял на это сухой закон.

>Сегодня Партия сухого закона в области нравственности выступает за полный и абсолютный сухой закон, против легализации наркотиков, против абортов, против азартных игр, против гомосексуальных отношений, против порнографии, против рекламы любого алкоголя и табака, за введение специального духовного предмета на основе библии. По вопросам внешней политики Партия сухого закона выступает за выведение войск США из Германии и Японии, за уничтожение тех, кто производит наркотики в Афганистане. В вопросах внутренней политики партийцы борются за всеобщую доступность здравоохранения и отмену, так называемой, ювенальной юстиции. Партия выступает против массового притока иностранцев на территорию США, за укрепление южной границы с Мексикой и за усиленное освоение космоса.

Мне откровенно нравятся эти ребята! Есть всё же в США нормальные люди.

А вот, собственно, если для тебя это многабукфф, часть о успехах сухого закона:

>Вот, в частности, что писал Г. Гослар в книге «Современная Америка» (1925 год): «За неполные три года его действия произошло оздоровление общества. Число арестов уменьшилось в 3,5 раза, в том числе за бродяжничество, хотя условия эксплуатации и безработицы остались прежними. В г. Филадельфия, через 9 месяцев оказались пустующими 1100 камер, а число заключенных сократилось с 2000 до 474, т.е. в 4,2 раза. На 1 апреля 1920 года в тюрьме г. Чикаго из 25000 заключенных осталось 600. Прав французский политэконом Анри Бодрильяр, который утверждал: «Алкоголь — поставщик людей для тюрем». Преступность в США сократилась на 70%. В госпитале г. Буффало, освободившиеся в психиатрических больницах койки были переданы для туберкулезных больных, число которых росло в годы торговли алкоголем.

>Увеличилось потребление молока населением. Улучшилось благосостояние народа. Укрепились семейные устои. Возросли сбережения. Повысились нравственность и гигиена. Уменьшилось число травм и катастроф, убытки от которых снизились на 250 миллионов долларов. Прекратилась гибель людей от острых отравлений алкоголем. Снизилась общая смертность. Вместо прежнего унылого мрака в рабочих семьях появились: достаток, спокойствие и счастье. Трудовые сбережения шли на постройку домов. Покупки стали более целесообразными. Резко уменьшилось число пожаров.

>Власти штата Канзас погасили свою задолженность в 2 миллиона долларов. А Возвращенные долговые векселя были публично сожжены. Губернатор штата Канзас телеграфировал в Новую Зеландию: «Все государственные служащие, рабочие союзы, медицинские ассоциации и 95% остального населения голосуют в пользу закона о трезвости».

Ну и, конечно же, там где запреты - там и нарушители запретов. Где сухой закон - там бутлегеры.
Но и что с того? Разве бутлегерство перевешивает все эти позитивные изменения? Где запрещены наркотики - там наркоторговцы, но следует ли из этого, что нужно разрешить наркотики?

>То, что было в конце 80-х в России прошло и закончилось с тем же успехом.

Ну давай посмотрим, что было в России:

История сухого закона в Российской Империи:
[censored]

>Автор брошюры, как и полагается психиатру, начал свое повествование с обзора данных о поступлении новых больных в психиатрические клиники страны. Данные удивительны! Вот что пишет Введенский: «…в докладе Пермскому Губернскому Земскому Собранию, обратили на себя внимание красноречивые цифры поступления душевнобольных в больницу по месяцам. Оказалось, что закрытие казенных винных лавок и вообще запрещение торговли крепкими напитками и их суррогатами повлекло за собою уменьшение числа душевнобольных. По приведенной в докладе таблице, число поступивших с алкогольными психозами равнялось: за октябрь 1913 г. — 21; в ноябре — 21; в декабре — 27; в январе 1914 г. — 18; в феврале — 21; марте — 41; апреле — 42; мае — 20; июне — 34; июле — 22 (запрещение продажи 17 июля); август — 5; сентябрь — 1; и в декабре — ни одного». Далее приводится мнение старшего врача вышеуказанной лечебницы: «Не подлежит никакому сомнению, что благодетельное влияние этой, хотя бы и вынужденной, трезвости скажется не только в прекращении более или менее острых алкогольных заболеваний, но резко выразится в будущем понижением психических заболеваний вообще, так как в громадном большинстве случаев у больных оказывается алкогольная наследственность и, кроме того, параллельно распространению трезвости, будет падать количество сифилитических больных, а, следовательно, и прогрессивных паралитиков, составляющих 17% всех душевнобольных, поступающих в лечебницу». Далее публикуются данные еще по ряду лечебных учреждений, в которых наблюдается та же тенденция к резкому снижению поступающих больных с момента введения сухого закона.

>Весьма интересные данные приводятся в брошюре и по количеству поступающих в вытрезвители: «…число вытрезвляемых при полицейском доме Спасской части (наиболее нетрезвой из петроградских частей) с началом трезвости пало очень резко: январь (1914 г.) — 928 чел.; февраль — 743; март — 802; апрель — 836; май — 917; июнь — 666; июль — 474; август — 123; сентябрь — 100; октябрь — 71; ноябрь — 56; декабрь — 31». Нам бы такое сокращение в наши дни!

>С момента введения запрета на продажу алкоголя резко сократилось число самоубийств, что иногда даже создавало «проблемы»: «В Саратовском университете благодаря трезвости возник даже своеобразный кризис — «трупный голод». В прежнее время трупы самоубийц поступали в институты судебной медицины, некоторые затем и в анатомический театр. Теперь не стало самоубийств, и университет оказался в затруднительном положении. О таких же затруднениях сообщают и из Петроградского Женского Медицинского Института». Стоит дополнить, что в наши дни более половины всех самоубийц пьяны в момент совершения акта самоубийства.

>Не обошло стороной влияние сухого закона и преступность того времени. Вот что пишет Введенский: «Сообщения о резком падении преступности в результате отрезвления очень многочисленны и определенны. Они касаются столиц и провинции, города и деревни, глухих углов и промышленных центров и поразительно совпадают по существу и в подробностях, часто даже в выражениях... Прежде всего, единогласно отмечается почти полное исчезновение хулиганства, которое за последние годы, как известно, было предметом особого внимания общества и правительства и принимало настолько грозные размеры, что потребовало специальных мер борьбы и особых законодательных мероприятий. Получая поддержку в низком культурном уровне, оно оказывалось продуктом по преимуществу алкогольным и с устранением алкоголя из народного обихода быстро пало… Наряду с падением хулиганства констатируется резкое уменьшение преступлений против личности, собственности и порядка, а вместе с тем заметное ослабление таких зол, как проституция, профессиональное нищенство, бродяжничество и т.п.».

>Поражают не только сами факты существенного снижения преступности, а то и вовсе исчезновения некоторых видов преступлений из криминальных сводок тех лет, но и конкретные цифры ее снижения в процентном выражении: «В Петрограде, в августе, преступность сократилась на 20%, в Москве на 47%, в Тамбове на 43%, в Одессе на 50%, в Уфе на 64%, в Туле на 75%, в Орле и Ростове на 80%, в Костроме даже на 95%, в Симферопольской губернии на половину, в Симбирской губернии на 95%». Снова дополню эти сведения современной статистикой, которая гласит, что около 80% убийств совершаются в состоянии алкогольного или же наркотического опьянения, а у 60% их жертв также находят алкоголь в крови.

>Снижение уровня преступности отразилось на многих сферах жизни, сократилось количество поступающих в больницы, закрывались тюрьмы, исчезали нищие: «Число уголовных дел у мировых судей в Петрограде упало на 80%. За время с 20 июля по 20 августа 1913 г. в петроградские больницы поступило 1121 чел. с различными поражениями; за тот же срок в 1914 г. таких случаев отмечено 416. Одна из больших петроградских тюрем пустует, другая обращена в лазарет для раненых… Столичный комитет Москвы по разбору и призрению нищих констатирует почти полное исчезновение профессионального нищенства. Население Хитрова рынка в Москве к 1 июля равнялось 9405 чел., а к 1 октября — только 2200 чел., из них половина состояла из женщин и больных старше 40 лет. Прежнее население Хитрова рынка частью взято на войну, но в большинстве отрезвело и ушло в деревню».

>Трезвость, установленная царским указом, позволила значительно сократить число несчастных случаев на производстве, железной дороге и даже уменьшить число пожаров: «Из отчетов железнодорожных врачей Московского узла выясняются результаты отрезвления как для массы железнодорожных служащих, так и для окрестного населения. Так, на одном незначительном участке за время с 1 января 1910 г. по 20 июля 1914 г. было зарегистрировано 805 несчастных случаев. За время же с 20 июля минувшего года по 1 января 1915 г. не было ни одного случая, имевшего причиной опьянение. Ежегодно по железнодорожным путям под поезда попадало немало пьяных людей из ближайших деревень; за время же с 20 июля по 1 января этот род катастроф совершенно исчез из рубрики несчастий... Число пожаров убавилось: в Самарской губернии на 41,5%, в Казанской губернии на 44%. В Курской губернии среднее число пожаров за август — сентябрь в предыдущие годы было 572, а в 1914 году только 306. В некоторых земствах уже возникает вопрос о сокращении страховой премии. К этой же области изменений надо отнести уменьшение несчастных случаев на фабриках и заводах и на железных дорогах, число строительных катастроф в Москве понизилось на 80%».

>Много пользы введение сухого закона принесло промышленности России: «Повышение производительности труда (от 30 до 60%) констатируется во всех отраслях промышленности, как мелкой, так и крупной. Улучшение качества работы, уменьшение брака, отсутствие прогулов, сокращение заболеваемости рабочих, заметное повышение материального благосостояния засвидетельствованы и отдельными лицами и организациями (больничные кассы, потребительские общества, Русское торговое общество, Московское общество фабрикантов и заводчиков и др.)». Увеличение производительности труда в купе с трезвостью несомненно повлекли за собой и рост благосостояния населения: «О росте благосостояния трудового населения можно судить по тому, что с июля по октябрь 1913 года было внесено в московские сберегательные кассы 3250000 руб., тогда как за этот же период в 1914 г. внесено 6000000 руб».

Вот такие результаты. По-моему, неплохо. Едем дальше:

[censored]

> Преступность сократилась на 70%.
> Освободившиеся в психиатрических больницах койки были переданы для больных другими заболеваниями.
> Увеличилось потребление молока населением.
> Улучшилось благосостояние народа. Укрепились семейные устои.
> Производительность труда в 1986-1987 годах повышалась ежегодно на 1%, что давало казне 9 миллиардов рублей.
> Количество прогулов снизилось, в промышленности на 36%, в строительстве на 34% (одна минута прогула в масштабе, страны обходилась в 4 миллиона рублей).
> Возросли сбережения. В сберкассы внесено на 45 миллиардов рублей больше.
> В бюджет за 1985-1990 годы денежных средств от реализации алкоголя поступило меньше на 39 миллиардов рублей. Но если учесть, что каждый рубль, полученный за алкоголь, несет 4-5 рублей убытка, сохранено было в стране не менее 150 миллиардов рублей.
> Повысились нравственность и гигиена.
> Уменьшилось число травм и катастроф, убытки от которых снизились на 250 миллионов рублей.
> Почти исчезла гибель людей от острых отравлений алкоголем. (Если бы не закоренелые алкоголики, которые пили всё, то острых отравлений от алкоголя не было бы совсем!!!)
> Значительно снизилась общая смертность. Смертность населения в трудоспособном возрасте уменьшилась в 1987 году на 20%, а смертность мужчин этого же возраста на 37%.
> Выросла средняя продолжительность жизни, особенно у мужчин: с 62,4 в 1984 году до 65 лет в 1986 году. Снизилась детская смертность.
> Вместо прежнего унылого мрака в рабочих семьях появились: достаток, спокойствие и счастье.
> Трудовые сбережения шли на обустройство квартир.
> Покупки стали более целесообразными.
> Ежегодно продавалось продуктов питания вместо наркотических ядов на 45 миллиардов рублей больше, чем до 1985 года.
> Безалкогольных напитков и минеральных вод продавалось на 50% больше.
> Резко уменьшилось число пожаров.
> Женщины почувствовав уверенность в завтрашнем дне, начали рожать. В России в 1987 году количество родившихся детей было самым больших за последние 25 лет.
> В 1985-1987 годах умирало в год на 200 тысяч человек меньше, чем в 1984 году. В США, к примеру, такого снижения добились не за год, а за семь лет.

Такова история и таковы результаты применения сухого закона во всём мире.

>Чего именно я не знаю?

Вот всего этого ты не знаешь. Не знал. Теперь знаешь.

Alexey4 »

#62 | 12:20 27.08.2014 | Кому: Lady_Alia

> > все три раза были более чем успешны
>
> Что-что, простите?

Я написал, камрадесса. Приобщайся, просвещайся.

Alexey4 »

#63 | 12:21 27.08.2014 | Кому: pavelat

> > Вот что алкоголь с людьми делает.
>
> Алкоголь тут так, побочный эффект.

Ок, а что главный? Бездуховность(тм) ?

Alexey4 »

#64 | 12:23 27.08.2014 | Кому: Lady_Alia

> Но если вкратце, то тут нужен целый комплекс мер - развитие массового спорта, пропаганда здорового образа жизни в целом и здорового досуга в частности, проведение ликбезов и работы со слоями общества, которые входят у группу риска. Запретами тут ничего не решить.

С одной стороны я с тобой полностью согласен. Сам детям в школе лекции читал.
С другой - а почему с алкоголем нужно бороться именно так, а с героином - запретами и посадками?
В чём разница? Ну, кроме того, что алкоголь существенно смертоноснее, чем героин?

Ерш »

#65 | 12:23 27.08.2014 | Кому: pubumba

> Об ощутимом росте рождаемости и падении смертности как раз в этот же период видимо не знаешь.

Первый раз слышу.

Про то, что реальное среднедушевое потребление алкоголя у них выросло на 20%, а наркотиков на 50% - слышал, да. Рост рождаемости и падение смертности именно с этим связан, правильно понимаю?

> Проблема только в том, что гражданин самоубиться хочет в один момент, а лечить болячки, алкоголем подаренные, или убивать других людей, в алкогольном угаре, он будет в совершенно другом месте и в совершенно другое время. Пусть полностью оплачивает последствия своего решения, платит адекватный налог через акциз например, пусть бутылка водки стоит рублей 500-800, а не как сейчас.

До тебя с одного раза не доходит? Ладно, повторю:
[censored]

Rockfeld »

#66 | 12:27 27.08.2014 | Кому: Alexey4

> Вливайся!

Я уже давно влился в нестройные ряды. Это почему то никак не влияет ни на меня, ни на окружающих. Запрет алкоголя, равно как и повышение цены на него в разы считаю мерой непродуктивной.

pubumba »

#67 | 12:28 27.08.2014 | Кому: Всем

2 Ерш
> > Об ощутимом росте рождаемости и падении смертности как раз в этот же период видимо не знаешь.
>
> Первый раз слышу.

В 1985—1987 годах уменьшение государственной продажи алкоголя сопровождалось ростом продолжительности жизни, ростом рождаемости, сокращением смертности. За время действия антиалкогольного постановления рождалось в год по 5,5 миллионов новорождённых, на 500 тысяч в год больше, чем каждый год за предыдущие 20−30 лет, причём ослабленных родилось на 8% меньше. Ожидаемая продолжительность жизни мужчин увеличилась на 2,6 года и достигла максимального значения за всю историю России, снизился общий уровень преступности.

> Про то, что реальное среднедушевое потребление алкоголя у них выросло на 20%, а наркотиков на 50% - слышал, да. Рост рождаемости и падение смертности именно с этим связан, правильно понимаю?

Это в какие годы, интересно было бы узнать? :))

> > Проблема только в том, что гражданин самоубиться хочет в один момент, а лечить болячки, алкоголем подаренные, или убивать других людей, в алкогольном угаре, он будет в совершенно другом месте и в совершенно другое время. Пусть полностью оплачивает последствия своего решения, платит адекватный налог через акциз например, пусть бутылка водки стоит рублей 500-800, а не как сейчас.

> До тебя с одного раза не доходит? Ладно, повторю:

Дак я еще раз повторяю - алкаши пусть гонят самогон, они люди пропащие. А вот детям и обычному среднему человеку доступ к алкоголю будет сильно затруднен, что и приносит плоды. Я уж не говорю про объемы производства - одно дело в промышленных масштабах спирт гнать, а другое дело у себя на кухне.

Rockfeld »

#68 | 12:32 27.08.2014 | Кому: pubumba

> обычному среднему человеку доступ к алкоголю будет сильно затруднен,

Это нахера это мне доступ к алкоголю затруднять??

Lady_Alia »

#69 | 12:34 27.08.2014 | Кому: Alexey4

> алкоголь существенно смертоноснее, чем героин

Все ясно.

pubumba »

#70 | 12:34 27.08.2014 | Кому: Rockfeld

> > обычному среднему человеку доступ к алкоголю будет сильно затруднен,
>
> Это нахера это мне доступ к алкоголю затруднять??

Затем же, зачем и к остальным наркотикам, чтобы потом не нужно было тебя от цирроза лечить.

pubumba »

#71 | 12:36 27.08.2014 | Кому: Lady_Alia

> > алкоголь существенно смертоноснее, чем героин
>
> Все ясно.

Статистика - от алкоголя у нас в год умирает около 500000 человек, от наркотиков (это кстати не только героин) - около 100000. Факты - упрямая вещь.

pavelat »

#72 | 12:38 27.08.2014 | Кому: Alexey4

> Ок, а что главный? Бездуховность(тм) ?

Сложно сказать. Тут комплекс причин. Алкоголь во многом следствие, лишь после определённого срока доведший картину до финала.

pavelat »

#73 | 12:39 27.08.2014 | Кому: Alexey4

> С другой - а почему с алкоголем нужно бороться именно так, а с героином - запретами и посадками?

Героин гораздо опаснее.

> В чём разница? Ну, кроме того, что алкоголь существенно смертоноснее, чем героин?

Какие ваши доказательства?

Alexey4 »

#74 | 12:40 27.08.2014 | Кому: Rockfeld

> > обычному среднему человеку доступ к алкоголю будет сильно затруднен,
>
> Это нахера это мне доступ к алкоголю затруднять??

А вдруг ты напьёшься и застрелишь жену и тёщу?!! А, не, это из треда про оружие.

Rockfeld »

#75 | 12:41 27.08.2014 | Кому: pubumba

> Затем же, зачем и к остальным наркотикам, чтобы потом не нужно было тебя от цирроза лечить.

Все без исключения пьющие лечатся от цирроза??

Stopir »

#76 | 12:42 27.08.2014 | Кому: pubumba

> потом не нужно было тебя от цирроза лечить.

А его будут лечить? От цирроза?
Уверен?

Lady_Alia »

#77 | 12:42 27.08.2014 | Кому: Всем

Вообще интересна логика - если бы не было алкоголя, малолетняя шлюшка стала бы образцовой матерью.

pubumba »

#78 | 12:43 27.08.2014 | Кому: Rockfeld

> > Затем же, зачем и к остальным наркотикам, чтобы потом не нужно было тебя от цирроза лечить.
>
> Все без исключения пьющие лечатся от цирроза??

Не только от цирроза, алкоголь бьет по организму в целом - здоровье ухудшается - алкоголиков лечить нужно чаще, чем нормальных людей. Почему на одного человека общество должно тратить ресурсов больше, чем на другого? Ладно если тому просто не повезло, но если разрушение собственного здоровья - осознанный выбор?

Rockfeld »

#79 | 12:43 27.08.2014 | Кому: Alexey4

> А вдруг ты напьёшься и застрелишь жену и тёщу?!!

А, ну да. Я именно так и развлекаюсь на отдыхающей вахте.

> А, не, это из треда про оружие.

Да какая разница???

Stopir »

#80 | 12:43 27.08.2014 | Кому: Alexey4

> А вдруг ты напьёшься и застрелишь жену и тёщу?!!

А вдруг изнасилует???
Аппарат же есть!
Пипец какой-то.
И вроде трезвые такое пишут. Вотт им то точно ни грамма.

pubumba »

#81 | 12:45 27.08.2014 | Кому: Lady_Alia

> Вообще интересна логика - если бы не было алкоголя, малолетняя шлюшка стала бы образцовой матерью.

Вполне может быть, что она не стала бы малолетней шлюшкой. Может быть у ней были бы нормальные родители. То, что алкоголь - разрушает семьи и общество в целом - это факт.

pubumba »

#82 | 12:46 27.08.2014 | Кому: Stopir

> > А вдруг ты напьёшься и застрелишь жену и тёщу?!!
>
> А вдруг изнасилует???
> Аппарат же есть!

Есть конкретная статистика смертности от алкоголя. Проблема в том, что человек под наркотиком теряет контроль над собой, по поводу аппарата такой проблемы нет - тут полная свобода воли.

Ерш »

#83 | 12:47 27.08.2014 | Кому: Alexey4

> > Все, чего добились в итоге США - подъёма организованной преступности при том, что народ как пил, так и продолжал пить.
>
> Я снова апплодирую твоей уверенности в себе, основанной на недостатке знаний

И снова - сам дурак.

> но всё же предлагаю восполнить сей досадный пробел:

Восполни свой, для начала.[censored]

Тезисно:
- дороговизна антиалкогольной компании
- фактически увеличившийся объём потребляемого алкоголя и наркотиков
- созданная с нуля мафия
- сдвиг модели потребления в сторону крепкого алкоголя и похеренная винодельческая отрасль

> История сухого закона в Российской Империи:
> Вот такие результаты. По-моему, неплохо.

Что же заставило отказаться от такого благолепия? Где триумфальное утверждение сухого закона?

> Сухой закон в СССР

По закрытым данным Госкомстата СССР за 20 лет с 1960 по 1980 годы, алкогольная смертность в нашей стране выросла до 47%, это значит, что примерно каждый третий мужчина умирал от водки. Советское руководство серьезно озадачилось данной проблемой, но вместо того, чтобы принять меры оно просто засекретило данную статистику.

Да, такому источнику я просто не могу не поверить на слово!!!

Ну и аналогичный вопрос - где успешность попытки, что заставило отказаться от её продолжения?

Прекраснодушные благодетели человечества, склонные к простым решениям, почему-то забывают, что их идеи про "запретить алкоголь" общество в массе своей не разделяет (в отличие от запретить наркотики), что в итоге приводит к серьёзному увеличению популярности обходных вариантов, которые всегда наготове - криминальные схемы и банальное самогоноварение. Что в итоге и приводит к провалу всех попыток.

pavelat »

#84 | 12:50 27.08.2014 | Кому: pubumba

> Статистика - от алкоголя у нас в год умирает около 500000 человек, от наркотиков (это кстати не только героин) - около 100000. Факты - упрямая вещь.

И какой вывод из этого можно сделать?

pubumba »

#85 | 12:51 27.08.2014 | Кому: pavelat

> > Статистика - от алкоголя у нас в год умирает около 500000 человек, от наркотиков (это кстати не только героин) - около 100000. Факты - упрямая вещь.
>
> И какой вывод из этого можно сделать?

Очень простой - алкоголь в разы опасней других наркотиков.

Alexey4 »

#86 | 12:52 27.08.2014 | Кому: pavelat

> Героин гораздо опаснее.

Почему?

> Какие ваши доказательства?

Держи:
[censored]

[censored]
[censored]

[censored]

Heroin, Diacetylmorphine, Class A. - 700 deaths per year – 0.002% of users.
Alcohol, legal and unclassified. - 40,000 deaths per year – 0.01% of users.

Rockfeld »

#87 | 12:54 27.08.2014 | Кому: pubumba

> алкоголиков лечить нужно чаще, чем нормальных людей.

Т.е. по твоему, все употребляющие алкоголь являются алкоголиками? Занятно.

Я в поликлинике бываю только при прохождении профосмотра, например.

> Почему на одного человека общество должно тратить ресурсов больше, чем на другого?

Общество лечение оплачивает?

> Ладно если тому просто не повезло, но если разрушение собственного здоровья - осознанный выбор?

И на вредных производствах кто работает, тех вообще в больницы пускать нельзя. Осознанный выбор же.

Alexey4 »

#88 | 12:54 27.08.2014 | Кому: Lady_Alia

> Вообще интересна логика - если бы не было алкоголя, малолетняя шлюшка стала бы образцовой матерью.

Если бы не было алкоголя - были бы выше шансы, что малолетняя шлюшка стала бы образцовой матерью.
Согласна с таким утверждением?

pavelat »

#89 | 12:55 27.08.2014 | Кому: pubumba

> Очень простой - алкоголь в разы опасней других наркотиков.

И каким образом мы должны прийти в этому заключению на основании имеющихся данных?

Alexey4 »

#90 | 12:56 27.08.2014 | Кому: Rockfeld

> > А, не, это из треда про оружие.
>
> Да какая разница???

Вотт!!!...
Оружие людям раздавать нельзя - потому что а вдруг человек напьётся и начнёт убивать людей?!
Алкоголь людям раздавать можно - несмотря на то, что человек может напиться и начать убивать людей.
Вотт почему так?

Alexey4 »

#91 | 12:58 27.08.2014 | Кому: Stopir

> Пипец какой-то.
> И вроде трезвые такое пишут. Вотт им то точно ни грамма.

Понимаешь, камрад, есть такая штука, называется - чувство юмора. Это когда... эээ... [передумывает объяснять, махает рукой, устало уходит в закат]

Lady_Alia »

#92 | 12:59 27.08.2014 | Кому: Alexey4

Далеко не факт. Помимо алкоголя есть еще полезный героин и прочие интересные вещества.
Если у человека нет внутреннего стержня, ему пофиг, чем крышу туманить. Да даже можно и без веществ обойтись, просто болтаться без дела с такими же оболтусами.

pavelat »

#93 | 13:00 27.08.2014 | Кому: Всем

> Почему?

Достаточно одной-двух доз - и ты приплыл.

> Об этом пишет журнал Lancet - на секундочку, самый авторитетный в мире медицинский журнал

Нейрофармаколог Дэвид Натт из Лондонского Имперского колледжа и его коллеги классифицировали 20 вредных веществ по 16 параметрам: девять из них оценивали вред, наносимый самому человеку, употребляющему эти вещества, а другие семь параметров – вред, причиняемый окружающим его людям.
По специально разработанной шкале, которую эксперты не без иронии назвали «Независимым научным комитетом по наркотическим веществам» (the Independent Scientific Committee on Drugs, ICSD), каждое вещество получало определенное количество баллов - от нуля (безвредно) до 100 (максимальный вред). Баллы начислялись веществу за степень привыкания, за вред психическому и физическому здоровью «пользователя», а также за количество преступлений, за материальный урон экономике и обществу, связанный с его употреблением.

Т.е. по придуманной кем-то методике алкоголь оказался опасней героина. Обоснование методики есть?

pubumba »

#94 | 13:01 27.08.2014 | Кому: Rockfeld

> > алкоголиков лечить нужно чаще, чем нормальных людей.
>
> Т.е. по твоему, все употребляющие алкоголь являются алкоголиками? Занятно.

именно, а у тебя другое мнение? :) Норма есть потребления? :))

> Я в поликлинике бываю только при прохождении профосмотра, например.

Это пока тебе 40-50 лет нет, а потом почаще будешь заглядывать, можешь мне поверить. Не воспринимай как пожелание болезней, я тут про сферического алкоголика в вакууме, а не лично про тебя. Но факт, что в больнице с возрастом заглядывать начинают чаще, и чем разгульней жизнь человек вел, тем чаще ему и врачи интересны становятся.

> > Почему на одного человека общество должно тратить ресурсов больше, чем на другого?
>
> Общество лечение оплачивает?

Медицина бесплатная у нас пока, то есть платит за нее общество.

> > Ладно если тому просто не повезло, но если разрушение собственного здоровья - осознанный выбор?

> И на вредных производствах кто работает, тех вообще в больницы пускать нельзя. Осознанный выбор же.

Не нужно путать божий дар с яичницей. От вредного производства не только здоровью вред, а конкретный продукт, от алкоголя полезного продукта нет.

pavelat »

#95 | 13:01 27.08.2014 | Кому: Lady_Alia

> Да даже можно и без веществ обойтись, просто болтаться без дела с такими же оболтусами.

Ещё всяческие практики типа медитаций и т.п. методов "ловить кайф" вообще без ничего. А ещё есть мастурбация с удушением!!!

pubumba »

#96 | 13:02 27.08.2014 | Кому: pavelat

> > Очень простой - алкоголь в разы опасней других наркотиков.
>
> И каким образом мы должны прийти в этому заключению на основании имеющихся данных?

Например сравнив количество жертв от первого и от второго. Можешь другой вывод сделать - было бы интересно услышать :)))

pavelat »

#97 | 13:03 27.08.2014 | Кому: pubumba

> Например сравнив количество жертв от первого и от второго. Можешь другой вывод сделать - было бы интересно услышать :)))

Вот так сходу, имея только вот эти две цифры?

Tedbul »

#98 | 13:05 27.08.2014 | Кому: pavelat

> Ещё всяческие практики ...с удушением!!!

А мусье-то знает толк в извращениях!!!

pubumba »

#99 | 13:06 27.08.2014 | Кому: Lady_Alia

> Далеко не факт. Помимо алкоголя есть еще полезный героин и прочие интересные вещества.
> Если у человека нет внутреннего стержня, ему пофиг, чем крышу туманить. Да даже можно и без веществ обойтись, просто болтаться без дела с такими же оболтусами.

Детям своим дашь ширнуться? Все равно же, если нет стержня, какая разница, а если есть, то все норм будет?

Rockfeld »

#100 | 13:06 27.08.2014 | Кому: Alexey4

> Оружие людям раздавать нельзя - потому что а вдруг человек напьётся и начнёт убивать людей?

Оружие можно смело начинать продавать уже сегодня. (с)

> Алкоголь людям раздавать можно - несмотря на то, что человек может напиться и начать убивать людей.

А где то раздают? Подскажи адресок, будь добр.

« Пред 1 2 3 4 5 6 7 8 След »

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить