Шизофрения, как и было сказано

> Проблема в том, что большинство великих свершений укладывается в эту форму, от крестовых походов и до Сталинской индустриализации.

Уложить в одну форму можно всё что угодно. Если не видеть различий.

> Проблема укров, в том, что идея, которая их зажгла, мягко говоря бесполезна.

Как это бесполезна? Очень даже полезна - для авторов идеи.
А вот для укров, да - не толко бесполезна, но даже самоубийственна.
И вот тут как раз пододим к главному вопросу:
Как заставить людей поступать во вред себе, вопреки здравому смыслу и прежнему опыту?
Ответ простой - для на чалала отключить здравый смысл..

> а где разница между фанатизмом и "здоровым" самопожертвованием?

Вопрос сложный. Но если попробовать упростить, то можно сказать так.
Здоровое самопожертвование - у человека есть радости жизни, интересы, амбиции, цели и т.п., но всё это отходит на задний план в ситуации, когда требуется пожертвовать всем, ради высшей ценности.
Фанатизм - у человека нет ничего, кроме его высшей ценности. Нет радостей жизни, нет интересов, амбиций, целей и т.п., можно даже сказать, что и самого его, как личности, тоже нет.
Вот такая разница.
Какой будет следующий вопрос?
Чем отличается фанатик-шахид от святого отшельника? )

> Другими словами большевики - больные фанатики, а фашисты - люди высокой идеи? :)) У первых не было практически ничего, а даже несмотря на версальский мир была не самым бедным государством как и большинство немцев, но все же поставили все, что имели во имя идеи расовой исключительности

Среди большевиков были и фанатики и прагматики и авантюристы и романтики и приспособленцы и многие другие...
Думаю, примерно то же смое было и среди фашистов.
Разница лишь в том, что у большевиков была идея основанная на равенстве и созидании.
А у фашистов - на превосходстве и завоевании.

> Речь о людях одержимых идеей, готовых ради нее жизнью пожертвовать
>
Думаю, что среди фашистов таких было гораздо меньше.
Хотя бы потому что жертовать собой ради защиты своей Родины, это не совсем тоже самое, что жертвовать ради завоевания чужой.
>
> Ок, тогда получается между христианством(мусульманством) и коммунизмом разницы нет - там и там равенство и созидание.

Да, есть кое-что общее. За исключением веры в бога, разумеется..
>
> >Это ещё где? Я вижу, что там упоминается только про бредовые идеи.
>
> Цитата из статьи (в самом конце): "В принципе, достаточно одного харизматичного больного, чтобы тысячи и сотни тысяч людей резко изменили свою жизнь (Жанна де Арк, "крестовый поход детей" и прочие случаи)."

С Жанной, я считаю, пример не очень подходящий.
Слишком много сдесь намешано в кучу - и её глюки, и её реальная незаурядность, и всеобщий религиозный фанатизм того времени, и война Франции против Англии... Как тут отделишь одно от другого?

> Довольно легко, если не считать религию, или шире любую идеологию психиатрическим заболеванием

Я не думаю, что из этого примера следует то, что автор считает религию и любую идеологию психиатрическим заболеванием.