Севастополь и Ялту соединит троллейбусный маршрут

А в чем смысл?

> А в чем смысл?

1. Экология
2. Понты

электродвигателю в гору проще ехать!

> По Питеру троллибасы местами втапливают на все деньги, особенно если совсем поздний вечерний рейс и на дорогах траффика нема - иной раз хочется немедленно еще 50 рублей кондуктору занести :)

Могут, если хотят. Особенно впечатляюзе это выглядит на стареньких ЗИУ и ЛиАЗах-677))) Жалко, что их мало осталось.

> электродвигателю в гору проще ехать!

и с горы не надо колодки жечь, т.к. торможение за счет рекуперации энергии в сеть ?

> Не проще ли электричку пустить?

С тамошним рельефом и застроенностью, да с обилием заповедников и т.д. - нет, не проще!

> В самые депрессивные годы Америка яростно строила дороги. Инфраструктура всегда окупается в долгосрочной перспективе. И 90 километров железной дороги в Крыму, это полная херня для страны, которая построила БАМ и Транссиб, так, чисто на субботник выйти.

Я ниразу не спорю, что один раз как следует поебавшись можно потом надолго забыть о транспортной проблеме (а пока ебемся, спрямляя ландшафт - и о безработице).

Я о том, что если надо здесь и немедленно (желательно недорого) - то автобус-троллейбус - то что доктор прописал.
Параллельно никто не мешает в 100 метрах от автодороги побеждать природу и класть рельсы. Дорога уже действует.

> Тогда обратно непонятно зачем троллейбус. Если надо быстро и дешево - автобус заруливает троллейбус в минуса.

И опять я согласен, почти, за одним возражением :)
Троллейбус проще устроен, он дешевле. Нет адских зубчатыз точно обработанных передач, КПД троллейбуса (даже с учетом всех потерь в проводах и самом троллейбусе и даже с учетом КПД выработки электричества на ТЭЦ из газа-мазута) уж никак не ниже 15-20%, на которые в лучшем случае можно расчитывать для автобусного (даже самого передового) ДВС при поездке по загороду. И из этих 20% надо еще выкинуть все, что теряется в КПП и трансмиссии с дифференциалом.

Автобус может быть дешевле троллейбуса только в одном случае - если уже есть дохуя автобусов, которые не надо проиводить, а надо взять откуда-то. Тогда только за бензин плати.

Если же все делать с нуля - троллейбус зарулит автобус в минуса.

> Хочешь быстро и дешево - пусти автобус.

Только одна оговорка (я ее уже говорил) - если автобусы есть в запасе, уже произведены, их надо просто взять и использовать в новой местности. Тогда - да, вне конкуренции.

Если же надо постоить и дорогу, и автобусы с троллейбусами и провода для троллейбуса натянуть - троллейбус сурово выигрывает в стоимости, по сравнению с автобусом.

Если порвутся провода - их можно сделать по обеим сторонам дороги, порвались - "рога" перекинул на соседние и катайся, пока ремонтники не доберутся.

Узких мест для поломок в ДВС и трансмиссии - на порядок больше.

> Это все существенный плюс в городе, где уже протянуты линии электропередач и все техслужбы рядом. За городом, да еще и в гористой местности, это может превратится в адский геморрой, когда на 45 километре порвутся\обесточатся провода. Это не говоря про то, что надо еще линию протянуть, что тоже ни разу не бесплатно. Хочешь быстро и дешево - пусти автобус. Хочешь дорого и надолго - построй железку. Трамвай и троллейбус - чисто для города. Такое мое мнение.

пальцем в небо. не надо думать что раньше дураки сидели. Ты не учитываешь еще один момент. Все эти спуски-подъемы-серпантины съедают зазря кучу топлива. и чем выше забираешься - тем больше топлива жрет движок. У троллейбуса таких проблем нет впринципе.

> Узких мест для поломок в ДВС и трансмиссии - на порядок больше.

а как же туристическая привлекательность?? нет чадащего движка. спокойная поездка. я один раз прокатился в этом году. красотами гро - доволен.

В Ялте нет ж/д)