Сюжетом и словом. Пелевин обладает уникальным даром проникать в суть вещей и мастерски это проникновение описывать.
> Сванидзе - великий и честный историк.
Для тебя может быть и так.
По мне, Сванидзе - пуздун и пропагандист.
Сюжет как таковой во всех книгах Пелевина рудиментарен. Известен он наворачиванием на простой стержень сюжета идей - как делают уже очень давно практически все. Идеи же его просты, банальны, многократно встречались в других книгах, публицистике, блогах, мемуарах, статьях, эссе и т.д. Высказываемые Пелевиным являются постмодернистским пересказом уже существующего и известного; или развернутым психоделическим описанием бытового понимания реальности, встречающегося настолько часто, что находит отклик только поэтому.
Что из этого можно назвать великим?
> словом
Уровень языка Пелевина - уровень хорошего рекламщика или талантливого публициста. Тот факт, что Пелевин растягивает на "много букв" то, что ранее высказывалось в одном коротком анекдоте (пример по твоей ссылке) - говорит прежде всего о его неумении писать коротко, понятно, многозначительно и символично (что и является признаком мастера слова). Как всякий непрофессионал, Пелевин поступает наоборот - потрошит символизм текста и размазывает в словесные завихрения, чтобы создать впечатление чего-то нового в оставшемся прежним содержании. Это как грим или парик на голове одного и того же человека. Подобный прием характерен для публицистов, старающихся оригинально подать посыл "Я говорю то-то и то-то, и это правда", или рекламщиков, которым надо как-то оригинально подать сообщение: "Этот товар хороший, его нужно купить".
Кому-то из читателей подобный текст может понравиться, но называть его высокохудожественным нельзя. Умело составленным - да, высокохудожественным - нет.
Не помогает также неумелое и зачастую неуместное добавление нецензурной брани, даже в моментах, когда она вообще никак не служит художественным нуждам.
> Пелевин обладает уникальным даром проникать в суть вещей
Пелевин обладает даром по-своему пересказывать то, что большинство понимает без него интуитивно или осознанно, а также постмодернистски переиначивать произведения и образы, созданные до него.
Никаких открытий Пелевин не совершает.
> Для тебя может быть и так.
Нет, это для тебя должно быть так. Ты же отрицаешь возможность критического отношения к кому-либо. Твой пример с Моцартом говорит именно об этом, если ты не знал.
> По мне, Сванидзе - пуздун и пропагандист.
А по мне, Пелевин - убогий словоплет, творящий то, что пипл схавает, без крупицы настоящего литературного таланта.
Помню пробовал как-то читать Пелевина, книга называлась "Священная книга оборотня". Когда дело дошло да смачного описания процесса совокупления оборотней, понял, что читаю какую-то хуйню.
Называть подобное великим с большой буквы как-то неловко, что ли.
> Помню пробовал как-то читать Пелевина, книга называлась "Священная книга оборотня". Когда дело дошло да смачного описания процесса совокупления оборотней, понял, что читаю какую-то хуйню.
Особенно, если принимать фантазийную сатиру за описание реальных событий. Учи русский, чтобы понимать юмор.
> Аллегорические приемы с детальным описанием половых органов и их взаимодействия - это признак высокой классики, с большой буквы.
Кому как. Я человек уже взрослый, поэтому на меня такое описание никакого шока не произвело. А детям, да. Детям в 14 лет такое читать не стоит. Они это за хуйню принимают и им делается неловко.
Сейчас, сейчас
Чем он велик?
> Если кому-то не нравится Моцарт Пелевин - это говорит не о Моцарте Пелевине, а о слушателей читателе.
Сванидзе - великий и честный историк. Если кому-то не нравится Сванидзе - это говорит не о Сванидзе, а о читателе и зрителе.