Ортега-и-Гассет, "Восстание масс" (1929)

например, древним укропитекам полезно было бы понять, что "если вы хотите пользоваться благами цивилизации, но не позаботитесь о ней, вы жестоко ошибетесь, мигом окажетесь без всякой цивилизации. Один промах - и все исчезнет, как дым, словно сдернули завесу, скрывавшую нагую природу, и она появилась снова, девственная, как лес".

Каждая вторая фраза - афоризм, блин

"<человек> не в состоянии идти в ногу со своей собственной цивилизацией. Жутко становится, когда слышишь, как сравнительно образованные люди рассуждают на повседневные темы. Словно крестьяне, которые заскорузлыми пальцами пытаются взять со стола иголку, они подходят к политическим и социальным вопросам сегодняшнего дня с тем самым запасом идей и методов, какие применялись 200 лет назад для решения вопросов, в 200 раз более простых."

"Все было бы очень просто, если бы коротким "нет" мы могли похоронить прошлое".

"Итак, мы констатируем новый социальный факт: европейская история впервые оказывается в руках заурядного человека как такового и зависит от его решений. Или в действительном залоге: заурядный человек, до сих пор всегда руководимый другими, решил сам управлять миром. Выйти на социальную авансцену он решил автоматически, как только созрел тип "нового человека", который он представляет. Изучая психическую структуру этого нового "человека массы" с точки зрения социальной, мы находим в нем следующее:

(1) врожденную, глубокую уверенность в том, что жизнь легка, изобильна, в ней нет трагических ограничений; поэтому заурядный человек проникнут ощущением победы и власти;

(2) ощущения эти побуждают его к самоутверждению, к полной удовлетворенности своим моральным и интеллектуальным багажом. Самодовольство ведет к тому, что он не признает никакого внешнего авторитета, никого не слушается, не допускает критики своих мнений и ни с кем не считается. Внутреннее ощущение своей силы побуждает его всегда выказывать свое превосходство; он ведет себя так, словно он и ему подобные - одни на свете, а поэтому

(3) он лезет во все, навязывая свое пошлое мнение, не считаясь ни с кем и ни с чем, то есть, - следуя принципу "прямого действия".

> Мы видим толпу, которая завладела и пользуется всеми просторами и всеми благами цивилизации. Но рассудок немедленно нас успокаивает: что ж тут такого? Разве это не прекрасно? Ведь театр на то и построен, чтобы места были заполнены. То же самое - с домами, отелями, железной дорогой. Да, конечно. Но раньше все они не были переполнены, а сейчас в них просто не войти.

Не войти, потому что разобраны линии железной дороги, а двери и окна домов заколочены досками.
Вокзал в Йыхви:

[censored]

И раньше не был переполнен, а сейчас в него просто не войти.

херачит беспощадно, из всех орудий

"Каждая жизнь - это борьба за то, чтобы стать самим собой. Препятствия, на которые мы при этой борьбе натыкаемся, и пробуждают, развивают нашу активность и наши способности. Если бы наше тело ничего не весило, мы не могли бы ходить. Если бы воздух не давил на нас, мы ощущали бы свое тело как что-то пустое, губчатое, призрачное. Так и наследственный аристократ - недостаток усилий и напряжения расслабляет всю его личность. Результатом этого и становится тот особый идиотизм старых дворянских родов, который не имеет подобий".

государственникам (в том числе и мне) на заметку

"Ясен ли нам теперь парадоксальный и трагический процесс этатизма? Чтобы лучше организовать свою жизнь, общество создает государственный аппарат, появляется "государство". Затем "государство" оказывается наверху, а общество отныне должно жить для государства [Вспомним последние слова Септимия Севера наследникам: "Будьте едины, платите солдатам и не заботьтесь об остальном". - Прим. автора]. Но все же государство состоит еще из тех же членов общества. Однако вскоре этих членов уже не хватает для поддержания государства и приходится брать иностранцев - сперва далматов, потом германцев. Постепенно иностранцы становятся господами, а коренное население обращается в горючее для питания государственной машины. Костяк государства пожирает живое тело нации. Мертвая конструкция становится владельцем и хозяином жилого дома".

Исходная посылка совершенно завиральная. Каким вдруг боком власть в Европе перешла к "массам"? Даже в СССР реальность была весьма далека от этого утверждения, а про остальных и говорить смешно

> Оно возникло не случайно. Пятнадцать лет тому назад общая численность населения была почти та же, что и сейчас.

[censored]

Гражданин осмысленный, последовательный либерал, певец "новой элитарности" буржуа и сопутствующих классов в противовес уходящей аристократии. Массы он презирает. Через это отношение к нему - весьма настороженное. Но ряд наблюдений, без сомнения - крайне интересен. Особенно запомнилось про экстраполяцию своей компетентности в другие области знания.

> последовательный либерал,

атас...

Депопуляция Латвии в результата развала СССР здесь практически ни при чём.

Автор рассматривает более глубинные процессы и явления.

Политические события - лишь их внешнее проявление.

> Круто вам, чо.

Не то, что Ортеге-и-Гассету, отказывавшему футболистам в праве на удивление.

[censored]

> Не то, что Ортеге-и-Гассету, отказывавшему футболистам в праве на удивление.

да вообще капец - даже с населением Латвии после 91-го года не угадал, лох чилийский испанский

Ну, получается, так. Вы живёте в отличающихся условиях, а кто-то в именно таких же.

> а кто-то в именно таких же.

а) в 1929 году; б) в Испании.

> Мысль действительно от этого становится оригинальнее, вернее, истиннее, глубже?

Доступнее.

> > Мысль действительно от этого становится оригинальнее, вернее, истиннее, глубже?
>
> Доступнее.

Некоторым мыслям доступность только вредит.

> Теперь, когда ты победил, может, всё же попытаться прочитать и понять, что написал Ортега-и-Гассет?

Ортега-и-Гассет пишет, что...

> Новое государство может возникнуть лишь тогда, когда каким-то народам удастся освободиться от традиционной общественной структуры и взамен изобрести новую, до сих пор неизвестную. Это - творчество в подлинном смысле этого слова. Создание нового государства начинается со свободной игры воображения. Фантазия - освобождающая сила, дарованная человеку. Народ может стать государством постольку, поскольку он способен его вообразить. Отсюда следует, что всем народам положены границы в их государственном развитии, те границы, которые природа положила их воображению.

Чем напрочь херит тезисы тех, кто утверждает, что Украина - государство.

> В каждом историческом камуфляже два слоя: глубинный - подлинный, основной; и поверхностный - мнимый, случайный. Москва прикрывается тонкой пленкой европейских идей - марксизмом, созданным в Европе применительно к европейским делам и проблемам. Под этой пленкой - народ, который отличается от Европы не только этнически, но, что еще важнее, по возрасту; народ еще не перебродивший, молодой. Если бы марксизм победил в России, где нет никакой индустрии, это было бы величайшим парадоксом, какой только может случиться с марксизмом. Но этого парадокса нет, так как нет победы. Россия настолько же марксистская, насколько германцы Священной Римской империи были римлянами.

(1929 год)
Очень верное замечание. Именно отсутствие марксизма и обеспечило выживание на несколько десятков лет.

СССР, начиная со Сталина - это в каком-то смысле резервная копия классической Европы. У нас получилось противостоять "человеку массы" на почти полвека дольше, да ещё и избавить мир от угрозы его тирании. Но он в конце концов победил.

>атас...

[пожимает плечами]

Через всю книгу проходят завывании о об элитарности, о новой элите, которая противопоставит себя "человеку массы". Практически дельфинэ и анчоусэ.

для сравнения

«Живое творчество масс – вот основной фактор новой общественности… Социализм не создается по указам сверху. Ему чужд казенно-бюрократический автоматизм; социализм живой, творческий, есть создание самих народных масс».

> Чем дольше человек живет, тем яснее ему становится, что громадное большинство людей способно на усилие только в том случае, когда надо реагировать на какую-то внешнюю силу. И потому-то одиноко стоящие исключения, которые способны на спонтанное, собственной волей рожденное усилие, запечатлеваются в нашей памяти навсегда. Это - избранники, элита, благородные люди, активные, а не только пассивные; для них жизнь - вечное напряжение, непрерывная тренировка.

Типичное социальное высокомерие. Здравые мысли есть (в частности, что отчужденность от истории вызывает декультурацию масс), но все тонет в этой примитивной иррациональной злобе.

Если честно, не вижу никакого высокомерия, тем более социального. Он ясно пишет, что и "элита", и "массы" есть в любой социальной группе, то есть это не социально обусловленное различие, а личный каждодневный выбор каждого человека.

> именно громадное большинство, именно и пальцем не шевельнут, именно пока не грянет какая-нибудь жопа

Для того, чтобы привести в движение массы, необходимы идеология и организация. Можно условно назвать такую организацию "элитарным меньшинством", но это самое меньшинство совершенно бессильно без неэлитарного большинства. Поэтому противопоставлять большинство и меньшинство будет только жулик, который захочет поиметь на этом гешефт.

> Правда, в бурные и тяжелые времена, стоящие перед нашим поколением, может случиться, что под суровыми ударами бедствий массы внезапно пойдут на уступки и подчинятся квалифицированной элите. Но это будет попыткой с негодными средствами, ибо основные черты психики масс - это инертность, замкнутость в себе и упрямая неподатливость; массы от природы лишены способности постигать то, что находится вне их узкого круга - и людей, и события. Они захотят иметь вождя - и не смогут идти за ним; они захотят слушать, и убедятся, что глухи.

Очевидно, речь идет о буржуазных массах, тех самых мелких лавочниках, которые привели к власти Гитлера. В этом отношении прогноз не сбылся. Стремление к смыслам - неотъемлемая часть человека, а не только "элитария". Даже если эти смыслы носят откровенно людоедский характер.