Крыс в Нью-Йорке стало больше, чем людей

Ничего страшного. Вот если внезапно выяснится, что всех крыс съели, тогда американцам стоит начинать волноваться.

> Вот если внезапно выяснится, что всех крыс съели, тогда американцам стоит начинать волноваться.

Будем посмотреть, кто кого у них там схарчит в Крысином Яблоке. :-)

> Будем посмотреть, кто кого у них там схарчит в Крысином Яблоке. :-)

Не устроить ли тотализатор в баре?

>> крысы обнаглели настолько, что ездят на метро, пугая людей

> Продавайте им проездной и все - профит!

Это Нью-Йорк, а не Тель-Авив, не путай :)

>В Москве нормой считается 10-15 крыс на человека, а в реальности сейчас их 30-40 на человека 

Ты бы ещё 1910 года заметку нашёл.

> в московском метро уже крысы катаются или пока не

Московское метро само по себе более цивилизованное -- кроме москвичей, там катаются ещё и обезьяны :)

> >> крысы обнаглели настолько, что ездят на метро, пугая людей
>
> > Продавайте им проездной и все - профит!
>
> Это Нью-Йорк, а не Тель-Авив, не путай :)

Ой-вэй, да в Нуерке наших больше, чем в Тель-Авиве! :0)

> По некоторым данным, на каждого жителя столицы приходится примерно 30-40 крыс.
ОБС.
У нас в метро крысы точно не разгуливают.
На улице видел только возле ларькой и на рынках.
Где спрятались 450.000.000 крыс? (мне представить сложно, какой это объем биомассы выходит).

это мы вместе должны у незомби спросить. как он в такое верит. хотя вроде и живет в той самой нерезиновой.

> В митре ездют? Нет? То то!!

А за проезд плОтют?

[Смотрит в профиль]
Всё ясно - провокатор! ©

> А за проезд плОтют?

Это ж крысы- быдлы. Нету у них деньгов на метро. Не то что у благородных животных из цитадели демократии.

> Не зомби такой незомби... Мало того что ссылка на статью трехлетней давности, так он бы ее хоть прочитать удосужился, а заодно и первые же комментарии под ней. В общем одно слово провокатор, ах простите - троль!

а вы не рефлексируйте - вы распространяйте!!!

Моя крыса со мной на метро ездила. Ей не понравилось, забилась в район подмышки и носа не казала. На автобусе ей больше понравилось, а вот другим пассажирам как-то не очень.

> [Смотрит в профиль]
> Всё ясно - провокатор! ©

[гордится]

> Ну конечно, на хуй статья, на хуй данные Роспотребнадзора - главное, что напишут тупые хомячки в каментах.

Где ты в приведенной тобой статье данные Роспотребнадзора увидел?

> Жопой виляешь только ты. Я дал ссылку на статью. Если есть чем ее опровергнуть -давай пруф

ее опровергли еще три года назад, повторяю еще раз прежде чем давать ссылки потрудись сам внимательно почитать то что ты постишь, почитай комментарии к своей статье. И на будущее, если ты до сих пор не в курсе, "бремя доказательства лежит на утверждающем", так что искать пруфы, откладывая пирамиды, нужно как раз тебе.

> [гордится]

Гордится тут на самом деле нечем, тут в пору погоны выдавать.

> Незомби прилетел с Сириуса на планете Нибиру, вотт ссылка на Рен-ТВ, если есть чем опровергать - опровергай!!! КС

Ссылка дана на официальный новостной сайт.

> А по серьезу - ну какой то никакой источник, да и не замечал я в родной нерезиновой, чтобы крысы уж совсем нагло шароебились. Редкие встречи в 4-5 утра у мусорных контейнеров не в счет. А что касается RT - так она в большей мере ориентирована на США и сама Симонян говорила, что большая часть новостей канала никак не связана ни с Россией, ни с Европой.

Посмотри что творится на рынках, складах и в подвалах жилых домов. Я когда в провайдерской конторе работал, у нас офисы были в полуподвалах. Крысы были везде. Но я их не боюсь, они забавные.
Маленький пасючонок ходил спать на половую тряпку, которая в кладовке на батарее сушилась. Бухгалтерия, которая туда заходила за бумагой для принтера, его пугала -он подскакивал и съебывался. Бухгалтерши визжали, что огромная крыса (мелкий пасючонок) прыгала им на горло и хотела перегрызть.
А мы его стали подкармливать, но с руки все равно еду не брал.

> РЕН-ТВ тоже официальный новостной канал, но это не значит , что на него можно всерьез ссылаться. Новость там идет якобы от Интерфакса, но при этом ссылки на сам Интерфакс нет и проверить вброс это или нет невозможно (по архивам Интерфакса новость естественно не бьется).

Ну, вот есть такая ссылка
[censored]

> "Заведующая отделом столичного управления Роспотребнадзора Татьяна Гололобова сообщила на заседании комиссии Мосгордумы по городскому хозяйству и жилищной политике, что численность крыс и мышей в столице более чем в два раза выше эпидемиологически безопасного уровня. "
>
> Как нетрудно догадаться, на заседании она говорит от имени организации.

Только ее слова пересказывает какая то либеральная журналюшка, где прямые ссылки?

> Я дал ссылку на статью на российском официальном новостном сайте. Это и есть доказательство.

Гражданин, вы соврамши!
Во первых что значит "официальный новостной сайт"? Это сайт уровня "Эхи Мацы" (кстати, она тоже официальный новостной сайт, всем ее новостям тоже нужно безоговорочно верить?). Где официальное заявление с официального сайта Роспотребнадзора? Во вторых с какого перепугу эта "новость" на "официальном новостном сайте" вдруг стала считаться доказательством? Я понимаю что ты провокатор, тебе демагогией заниматься сам бог велел, но ты остальных то за дураков не держи!

> Если оно не нравится - опровергай.

Еще раз, для тех кто в танке, "бремя доказательства лежит на утверждающем", доказывать должен именно ты, так что не пытайся свалить с больной головы на здоровую


> Ну, вот есть такая ссылка
[censored]

Ну а это просто шедеврально! Скажи а тебя совсем никак не смущает что ссылка 2009 года? И самое главное, что в этой статье написано про количество крыс?

Итог: Даже троль из тебя как из крысиного говна пуля! Весь арсенал демагога присутствует, но вот применять его ты умеешь весьма посредственно.

> Если официальное издание или новостной сайт переврал слова официального лица, его за это можно выебать.

Ваш высокий слог не моет не радовать. Однако пройдемся по фактам, сколько наврало и много ли за это вранье выебали тоже Эхо?

> Официальный новостной сайт - сайт, зарегистрированный как СМИ. Как и Эхо Мацы. Если они допустят прямую ложь - понесут ответственность.

Вопрос остается прежним: много понесли?

> Вот мнение Новодворской они могут высказывать сколько угодно, а слова представитедяРоспотребнадзора должны соответствовать истине.

Вот только как проверить то соответствуют или нет? Ведь ссылки на официальное заявление ты так и не предьявил...

> Впрочем, по уровню достоверности наши официальные СМИ вполне сравнимы с Эхом Мацы, разница только в направлении вранья.

Вот и я про тоже, в пятый раз задаю тебе простой вопрос: где официальное заявление или у Роспотребнадзора нет официального сайта?

> Не смущает, с 2009 года изменений в этом направлении не замечалось.

Не замечалось кем? Тобой? Или Роспотребнадзор в 2014 году на крыс жаловался?
В общем пруфы пруфы и еще раз пруфы!
Ах, да! У тебя же их нет...

> Ваше мнение очень важно для нас...

Я уже понял, тебе нравится сам процесс...

>
> А что, кто то ловил Эхо на перевирании слов должностных лиц?

Т.е. ни разу не перевирали, я тебя правильно понял?

> В данном случае указанный в статье человек при желании мог обратиться в суд.

В данном случае указанный человек вряд ли в курсе что его процитировала какая то журналюшка.

> Я дал ссылку на статью в официально зарегистрированном СМИ.

Что никаким краем не подтверждает ее правдивость, мы это уже обсуждали на пару постов выше, демагог ты наш, неудачливый) Так что твоим пруфам грош цена. А ссылок на официальное заявление Роспотребнадзора с цифрами и фактами у тебя нет...

> Будете проходить мимо - проходите

Вы, гражданин, не только соврамши, но и всем лицом обосрамшись. Свободен!

> Если перевирали - то кто то подавал в суд на перевирание их слов?

Ты не ответил на мой вопрос так перевирали или нет?

> Не знаю, СМИ обычно не делают таких заявлений не имея оригинала статьи.

И где он, этот оригинал статьи?

> Если тебе надо - ты и ищи. Я дал ссылку на официально зарегистрированный сайт СМИ

Ты повторил это пятый раз, я тебе в очередной раз повторяю что это не аргумент, ты хоть сто раз это повтори, пруфов у тебя как не было так и нет. И также в очередной раз повторяю что надо это Тебе! (бремя доказательства... ну ты понял.)

> Обтекай, болезный

Аргументы у тебя как я вижу на этом закончились, гражданин демагог начал хамить.
Слив засчитан, чеши на курсы переподготовки, троль - недоучка!

Ходят слухи, у них там в коллекторах и крокодилы водятся. Нападают на случайно оказавшихся в подземелье Нью-Йоркцев.

> Я тебе ответил - понятия не имею. Встречный вопрос, подавали ли на них в суд?
>

По первому вопросу слив.

>
> Понятия не имею. Хочешь - ищи.

По второму вопросу полный слив

> Мой пруф - ссылка на официально зарегистрированный новостной сайт, являющийся СМИ и несущий ответственность пуликуемые материалы.

По третьему (он же главная тема дискуссии) безоговорчный слив

> Хамить начал ты, а я просто показал тебе, как это делать правильно.

Но крыса огрызается до последнего, хотя зубы ей уже давно выбили

> У тебя получилась отличная гора шлакоблоков. Как подучишь матчасть - возвращайся.

Юмор ситуации в том что даже ты сам понимаешь насколько ты обосрался, это прекрасно видно по твоим ответам, но ты все равно пыжишься. Мне кажется здесь уже пора поднимать вопрос о погонах для пациента.

Я вижу битому неймется, но в принципе по логике демагога все правильно, не важно что ты вякаешь главное чтобы твое сообщение было последним это типа докажет тебе самому что ты прав) Только я тебе страшную тайну открою, ты сайтом ошибся, здесь такие приемы не работают, возрастная категория не та.

> Твой слив, не мой
> И снова твой слив, а не мой.

"НЕТ ТЫ!" - классический аргумент спецолимпиады, мои слова подтверждаются



> Юмор в том, что тебе была дана ссылка на статью, а так как возразить тебе было нечего, аргументов опровергнуть у тебя не было - ты начал вилять ягодицами.
> Ссылки на статьи были тебе приведены.

А это уже классика из заветов дедушки Геббельса "правда это ложь повторенная многократно", только я тебе уже говорил, твой прокол в том что ты сайтом ошибся, здесь у тебя такие с позволения сказать "доказательства" не прокатят.

Как бы ты не ерзал, как бы ты не пытался свалить с больной головы на здоровую: единственное твое спасение пруфы. У тебя их нет.

Все что ты приводишь (и именно из за этого и началась дискуссия, если этот срач так можно назвать, конечно) Это пара древних как говно мамонта ссылок с пересказом каких то журнашлюх, не более того.

Так что опровергать, искать пруфы и совершать прочие движения жопой, это как раз твоя задача.

Еще раз специально для тебя повторю Пруфов ты не предьявил! Ищи, я жду!

> Можешь - опровергай, не можешь - проваливай

Не рассказывай что мне делать и я не скажу куда тебе идти