Сейчас, сейчасО новых ювенальных законах
rvs.livejournal.com — в некоторых регионах учителям уже даются задания об обследовании условий жизни несовершеннолетних, не только обучающихся в подведомственном им учебном заведении, но и просто проживающих на территории прилегающей к учебному заведению. Акты проверок представляются в органы социального обеспечения, где подписываются специалистами учреждения, якобы проводившими проверки.
То, что его _звали_ на митинг, не тождественно тому, что он на него _обещал прийти_.
Я вообще поражаюсь тому, что тебе и ряду твоих сотоварищей не очевидно, что лидер крупнейшей оппозиционной партии в принципе не может прийти на митинг, организованный карманными организациями правящей партии.
> И ты не в курсе тех же произошедших в москве случаев Воропаевых, Воротынцевых, где эта ювеналка была явлена во всей красе криминальной спайки сразу нескольких ведомств. Ведь ты судишь о ювеналке исключительно по своей родственнице.
О ювеналке я сужу по законам и прецедентам. А по заявленному мега-эксперту я сужу о заявленных мега-экспертах и заявителях.
> Но почему-то ты говоришь, что наращиваемый исключительный контроль за семьёй есть прямое воспроизведение СССР. Как же такое понимать?
Потому что это ты говоришь, что я это говорю. А я говорю другое: что обобщение вопиюще некорректно, поскольку есть вопиюще очевидный контр-пример. И либо обобщающие просто не знают об этом контр-примере (что говорит нам о профессиональной состоятельности означенных экспертов), либо они сознательно врут (что говорит нам об их моральной состоятельности).
> Алексей, ты формальную логику поправь. Либо следование устоям есть во всей системе семейного права, и тогда можно столь настойчиво говорить о следовании правильным устоям, либо ты формальной логике противоречишь.
Объясняю ещё раз. Обобщение неверно, поскольку есть очевидный контр-пример. Из этого однако не следует, что верно какое-то иное обобщение, кроме логически корректного отрицания обобщения.
Приведу пример. Некто утверждает: «все овцы — чёрные». Ему показывают белую овцу. Это опровергает обобщение. Однако верным становится лишь «не все овцы чёрные». «Все овцы — белые», «овец не существует», «овцы строят социализм» или «показавший белую овцу — сам овца» из отрицания не следует.
> И подобных паралогизмов, сознательных искажений логики, ты используешь в споре очень много.
Нехило было бы изучить-таки логику. Авось тогда «сознательные её искажения» неожиданно начнут обнаруживаться в совершенно других местах.