Учебник литературы пропагандирует педофилию и гомосексуализм

О_О Если это реально, то на основе цитаты №3 можно смело подавать в суд на её составителя по ныне принятому закону о запрете пропоганды гомосексуализма среди детей.

А можно ссылки на страницы, где эти цитаты находятся?

Ссылка на учебник дана в статье. Я ща пытаюсь найти на сайте[censored] в программах но пока безуспешно.

Нашёл. Это 3,1415здец, товарищи.[censored] Там вначале дано название учебника то, что из статьи. А в статье прям PDF учебника. Ж-О-П-А.

Стоп. Тут есть одно лукавство. В учебнике указанных цитат нет. В основном произведении - есть, а в учебнике - нет.
В учебнике и по учебной программе включен "Синяя трава: дневник пятнадцатилетней наркоманки (отрывки)". Там куски, а не вся грязь.
Тут вопрос очень спорный и веский. С одной стороны, если школьник прочитает ТОЛЬКО то, что есть в учебнике - это будет как экскурс о том, что бывает, если человек сажается на наркотики. Чтиво страшное и не знаю, стоит ли его читать уже в 13 лет и стоит ли это делать на уроке ЛИТЕРАТУРЫ. При этом совсем другая картина, если школьник откроет САМО произведение. Вотт там ад и угар, который если и можно читать, то уж совсем во взрослом состоянии.

Прочитайте отрывки из учебника. А потом комментарии авторов учебника. Они настаивают на прочтении всей книги. Так что лукавство в вашем комменте, скорее.

Я как раз прочитал, что написано в учебнике. В учебнике наблюдается попытка вдолбить подросткам несколько простых но не очевидных истин, насчёт того, к чему ведут "безобидные" на первый взгляд "забавы", а также то, что если им кажется, что они одиноки брошены на произвол судьбы и не нужны в этом мире - то проблема в возрасте и подходу к проблеме. Да, эта попытка может быть идиотской. Да, там нельзя, чтобы подросток читал ВСЁ произведение (и я не видел призыва к его прочтению в учебнике). Да, это, возможно, должно быть в рамках какой-то отдельной воспитательной программы, а не в рамках литературы. Да, это может даже иметь диаметрально-противоположные последствия и это нужно обсуждать.

Но говорить "вот цитаты:" и "они вот из этого учебника", в котором их нет - это подставлять людей. Говорить нужно как есть, "произведение включено, оно имеет двойное дно, ОНО НАМ НАДО?". Это, блин, разные вещи немного.

> Чтиво страшное и не знаю, стоит ли его читать уже в 13 лет

Как раз в этом возрасте (6-7 класс), нам показали два документальных фильма о наркоманах. Наверное на всю жизнь в память мне врезались два момента: рвущая на себе волосы мать, увидевшая свою дочь в ванной с перерезанными венами и смерть от передоза совсем молодого пацана. Его "друзья" сначала дождались когда он умрёт, а потом просто вынесли обмякшее тело из подвала.

По силе воздействия это было примерно как видео, где нашим солдатам отрезают голову.

Понятно, из класса мы выходили мягко говоря загруженными, но в то же время считаю, что это пошло нам пользу. Да, шаблоны были порваны, но такова жизнь.

Кому-то из вас сломали стержень, убив частицу понятий об идеальном и демонстрируя ад. Это сплошной вред, а не польза. Детей воспитывают на примерах, а не антипримерах. На добром, светлом, возвышенном, идеальном, а не на мерзости, пакости, деградации, разврате.

На добром, светлом, возвышенном и идеальном вырастают эльфы, которые потом сидят на красной площали с табличками "за нашу и вашу свободу", а потом опускают миллионы жителей этой страны в ад разрухи.
Нам показывали фильмы о Великой Отечественной Войне, в которых в том числе и с её чёрными моментами, чтобы мы не велись на то, что "доблестные арийцы хотели освободить страну от большевицкой мерзости, а им помешали". Да, для этого лучше один раз показать фильм про концлагеря, чем тысячу раз сказать. То же самое с наркоманами - они как раз и играют на положительных примерах - всё будет шикарно, попробуй раз, всегда можно отказаться и т.д.
Врага нужно знать.

Другое дело, что этому не место на уроках _ЛИТЕРАТУРЫ_.

А статья сабжа выглядит как истерика "мывсеумрём,программа-ужос". Вместо конструктива.