много споров вокруг определения интеллигенции. хотя тут можно даже далеко не ходя и помня, что живем мы в России, получить верное понимание этого определения - да вот прямо из википедии. А именно: "Главными признаками российского интеллигента стали выступать черты социального мессианства: озабоченность судьбами своего отечества (гражданская ответственность); стремление к социальной критике, к борьбе с тем, что мешает национальному развитию (роль носителя общественной совести); способность нравственно сопереживать «униженным и оскорбленным» (чувство моральной сопричастности)."
А отсюда уж недалеко к пониманию роли интеллигенции в судьбе страны. Да и вообще о её наличии...
"И что будет еще хуже. Что «залетели» по полной программе. Что вот-вот начнется, так сказать, окончательное решение русского вопроса. И что дать адекватный ответ на подобный вызов можно только в одном случае — если взят барьер сложности."
Именно. Мне гораздо интересней копаться в коде или читать художественную литературу, чем разбираться чем суннизм отличается от шиизма или, тем более, препарировать такую мерзость как постмодерн, но именно ощущение приблежающегося БП заставляет меня это делать.
Сформировать, воспитать интеллигенцию - сложная задача. Тем более, гуманитарную. Тем более - сегодня. С.Е. Кургинян "поднимает планку" всё выше и выше. Других путей - не предлагает. А "лёгких" он и раньше не предлагал.
Статья зацепила! Наблюдая за тем что происходит у нас в Украине, складывается очень странное впечатление. Вроде гуманитарных вузов выше крыши, а гуманитариев нет! учат в этих вузах максимум оправдывать требую власти экономическую и идеологическую концепцию. Зачастую и вовсе ничему не учат. Но так или иначе любая форма выживания Страны, действительно, связана с созданием новой гуманитарной интеллигенции.
"Воля к жизни и воля к сложности сплелись воедино." - вот это точно! Ощущение того, что если не будешь ничего делать, то все - конец, заставляет как-то пытаться, разбираться в том, чего ты раньше даже не знал и о чем никогда не думал, взглянуть на вещи, которые тебе раньше казались "ненужными".
"Всё чаще сейчас говорится о национально-освободительной борьбе, в ходе которой страна должна вернуть себе «неусеченный суверенитет». Но любая такая борьба предполагает наличие интеллигенции определенного качества."
Странно слышать иногда из среды неких "левых" организаций тезис о невозможности и даже недопустимости национально-освободительной борьбы. Отсюда у них и совершенно упоротый взгляд на элиту как на монолит, без разделения на националов и компрадоров. Отсюда у них и парадоксальная защита интересов США. Поскольку в их логике чем раньше наступит глобальный буржуазный строй, тем быстрее сформируются предпосылки для осуществления всемирной социалистической революции. И в этой мерзкой логике оккупация американцами России следует как благо. А всякое сопротивление американскому глобальному империализму есть зло, мешающее установлению глобальной административно-централизованной буржуазии. Догадайтесь, на какую площадь таскались такие "левые" зимой 2011-2012 года? Чью диктатуру под красно-звёзднополосатым флагом они мечтали установить?
Хотелось бы сказать тем, кто все еще сидит на диване, находится в стороне, или что еще хуже, понимая того или нет, работает на регресс, приходит время сказать вам в лицо, что вы не только предатели. Вы хуже.
Я вот эту статью понял так: наши люди осознают, что современный российский капитализм - есть путь тупиковый (это проступает все отчетливее), осознают что все эти потуги про "деидеологизацию и деполитизацию" - суть лапша на уши. Посему и пытаются искать некую идеологию, ну или национальную идею. А поскольку сознание у нас в целом социалистически-ориентированное (это убедительно доказано тем же СЕКом в проектах АКСИО), то и поиск идет где-то в районе пролетарской идеологии.
Как все-таки трудно его читать, этого вашего Кургиняна. Вроде и мысль-то прямая, а выражает он ее как-то кругами, приплетая сюда всякое из искусства, литературы и пр. Радует, что он Гегеля начал упоминать все чаще и все как-то уважительнее, так глядишь товарищи из СВ выкинут свою метафизику и смыслы к чертовой матери и дорастут наконец до диалектики :)
"Советская молодежь была намного лучше образованна. Она больше читала. В конце концов, было другое обязательное среднее образование. Но в ней не было этой яростной воли к сложности. А в части нынешней, гораздо хуже образованной молодежи эта воля есть!"
Вот мы вроде об обществе говорим, ну и чего всякие термины из биологии сюда тянуть? Как можно инструментарием из одной науки познавать другую, непонятно. Это как мелкоскопом гвозди забивать, вроде бы он металлический и тяжеленький, но для забивания гвоздей не предназначенный.
А как может быть по-другому? Господствующий класс кто? Буржуи, странно было бы думать, что они в государственных универах будут рассказывать как надо служить рабочему классу, организовывать его на борьбу и делать революцию.
Всегда с интересом смотрю лекции профессора Попова из ФРА, очень познавательно, интересно, доходчиво. Жаль только, что зрители аудитории ФРА не дотягивают до уровня его изложения, казалось бы, рассчитанного на весьма простую публику. Попов старается всю лекцию донести до аудитории, например, сущность определения "рабочий класс" , а ему в конце вопросы задают в плане: " Как несколько человек управляют Россией?" И в основном у него сидят люди пожилые, которым на марксистские определения наплевать, они больше его лирические отступления слушают насчет Чубайсов-Гайдаров. А думающей молодежи, к сожалению, у него нет на лекциях, если не брать во внимание его курс лекций ленинградской ячейке СВ . Материал есть, а молодежи нет.
Конечно. А чего такого-то? Чем они там занимаются-то? Поиском смыслов, метафизикой, трансцендентацией и пр. Это идеализм, с этих позиций нельзя познавать общественную действительность, ибо получается ерунда. В идеологии она у них и получается, совершенно отчетливо видно, что в идеологии у них полная каша. Поэтому всю эту хрень надо отбрасывать и стоять на твердой материалистической почве.
> ФРА - это профессора университетов, доктора и кандидаты наук. Это по-вашему не интеллигенция что ли?
Извините, что вмешиваюсь, но основной смысл статьи Кургиняна (по моему мнению) как раз и заключается в том, что наличие таких вот интеллигентов как уважаемые преподаватели ФРА очень удивительно, поскольку объективных оснований для этого никаких нет. Большинство буржуазных интеллигентов как раз служат буржуазии, а не прогрессивному общественному классу.
Согласен с вами. Вероятно, что объективные основания для появления интеллигенции, служащей рабочему классу, науке пока не известны. Но на исторических примерах видно, что они есть, это те же Маркс, Энгельс, Ленин.
Вот только я не понял, где вы эту мысль увидели в статье.
> Они читают Капитал, Науку логики и произведения Ленина и Энгельса. И очень подробно их изучают.
>
> P.S. Возможно кто-то из их студентов и читает художественные произведения дома. Это полезно для общего развития, но в идеологии никак не продвигает.
Т.е., в принципе, изучают тоже самое, что преподавалось в советских ВУЗах и делают это примерно по тем же лекалам?
> Вот только я не понял, где вы эту мысль увидели в статье.
Ну так он же делит интеллигенцию на ту, которая обладает волей и на ту, которая этой волей не обладает. Собственно это воля и есть воля к развитию, если понимать развитие как переход от простого к сложному.
> Ну так он же делит интеллигенцию на ту, которая обладает волей и на ту, которая этой волей не обладает. Собственно это воля и есть воля к развитию, если понимать развитие как переход от простого к сложному.
Об этом он говорит в последнем абзаце:
"Всё чаще сейчас говорится о национально-освободительной борьбе, в ходе которой страна должна вернуть себе «неусеченный суверенитет». Но любая такая борьба предполагает наличие интеллигенции определенного качества. Такой готовой интеллигенции нет. Ей еще предстоит сформироваться. И она сформируется, если есть и воля к жизни, и воля к сложности. Она обязательно сформируется, товарищи сутевцы."
Правда, немного смущает слово "если". Какие существуют необходимые условия для того, чтобы эта воля к сложности появилась именно у интеллигенции?
> Нет, не тоже самое. Кто это в советских ВУЗах штудировал Науку логики?
>
> Послушайте Попова, он очень хорошо рассказывает про то, как и что изучалось в советских ВУЗах, Ленина там никто не читал, Гегеля с Марксом тоже.
Конечно, в советских ВУЗах изучали и логику, и работы Ленина, и Гегеля с Марксом тоже. Например, на кафедре марксизма-ленинизма, но далеко не только там. Даже в технических ВУЗах это читали (вопрос лишь в объемах).
В чем принципиальная новизна тех курсов, о которых вы пишите?
Как это причем? Он ведь вооружил Маркса, Энгельса и Ленина таким мощным инструментом для познания действительности. Сам он этот инструмент применить не смог, ибо идеалист. А вот Маркс-Энгельс, истолковывая его диалектику материалистически, применили, и получился Das Kapital - глубочайшая работа.
"Нельзя вполне понять Капитала Маркса... не поняв и не проштудировав всей Науки логики Гегеля" (ВИ Ленин), поэтому задача современных левых и коммунистов не Гете читать, а изучать фундаментальные и глубокие работы классиков.
Сейчас, сейчас