О русских, нерусских и как дальше жить…

m-simonyan.livejournal.com — Маргарита Симонян: у русских для сохранения Родины нет другого пути, кроме как больше рожать и больше ассимилировать. Не гнать от себя, не пугать, не резать в метро, а плавить в одну общую культурно русскую массу, в пока еще не существующий единый российский народ всех нерусских, рожденных и выросших на этой нашей земле. Во мне нет ни капли русской крови. Ни одной. Слава России!
Новости, Общество | Товарищ Сухов 19:48 06.11.2013
149 комментариев | 138 за, 17 против |
#101 | 09:47 07.11.2013 | Кому: Prizma
> "Не гнать от себя, не пугать, не резать в метро" - это про русских. "Маленький дагестанец, ингуш, татарин, калмык (кого еще режут в московском метро?)" - это опять же про русских. "Хватит кормить Кавказ. Кормить надо российский юг." -хороший лозунг... что-то напоминает. А вот и образец для подражания - "не кровная принадлежность к другой, нежели усредненно американская, культуре и языку. Так же должно быть у маленького дагестанца, якута, татарина, ингуша." "Моему отцу не разрешили жениться на русской, ибо диаспора не одобряет браки с чужими." Но прекратить резать маленьких должны русские. И всё это в одной голове.

Ну вобщем-то да. Если смотреть не с позиций "кто кого больше обидел", а действительно искать путь к воскрещению былой дружбы народов, то подавать пример этой самой дружбы должен именно русский народ. Потому как старший брат и должен подавать младшим пример.
Надеяться, что те же дагестанцы и прочие чеченцы сами первые начнут себя хорошо и дружелюбно вести, конечно можно, но как-то наивно до полной инфантильности. Поэтому необходимо, во-первых, устранить даже намек на дискриминацию по национальному признаку, где бы то ни было и, во-вторых, жестко драть на местах и в аулах за плохое отношение к русским и тем более преступления в русских областях.Для последнего, понятно, необходима большая работа с местными властями.
#102 | 09:56 07.11.2013 | Кому: tourist9999
> тем более преступления в русских областях

Нет такого понятия юридического - "русская область".
#103 | 10:13 07.11.2013 | Кому: Ерш
> Ну так есть название - русские. И присоединившиеся - русские татары, русские немцы и т.д.

Не было никогда ранее, ни в РИ, ни в СССР. Это только товарищ Сталин был русским грузинского происхождения.

> Она продвигает тему про "русский фашизм".


Терминологию путаешь. Фашизм он без национализма. Она именно упор на национализм делает. Но беда вся в том, что национализм армян, дагестанцев, татар, башкир и прочих обязательно получит ответку в виде русского национализма.
#104 | 10:16 07.11.2013 | Кому: AlexSL
> Камрад, те кто у нас нацистами зовется, настолько тупы и недальновидны, что удивительно как они могут шнурки на берцах завязывать без посторонней помощи.

Если найдутся свои Гитлер и Рем, то пипец будет.

> У нас нишу провославного корпоративизма сам знаешь кто окучивает. Он что своих соплеменников под молотки пустит?


Он именно фашистскую идеологию впаривает, а фашизм он без национализма.
#105 | 10:34 07.11.2013 | Кому: AlVic
> а фашизм он без национализма

Более того - национализм ему объективно противопоставлен, ведь фашизм = этнос для государства, а национализм = государство для нации. Фашизм требует беспрекословного подчинения, не лояльности, а именно так - Вождю и Государству, поэтому те, кто там что-то про "государство для некой общности" поговаривают - быстро идут в расход, при том равноебуче -о какой общности речь, даже если о той, что у руля.

>Если найдутся свои Гитлер и Рем, то пипец будет.


У нас объективно слабые пронацистские настроения в обществе - народ смертоубийств и тех, кто к ним призывает - сильно чурается, плюс не склонен к идеологии расового превосходства - не прижилось, да и нет причин.
#106 | 10:48 07.11.2013 | Кому: Невер
> Более того - национализм ему объективно противопоставлен

Знаю.

> У нас объективно слабые пронацистские настроения в обществе


Пронацистские возможно и слабы, на националистические очень даже в РАЗНЫХ социальных группах.
Иначе Симоняны не закатывали истерики про фашизм и прочее. Национализм быстренько перекуется в нацизм.
У меня товарищ в Москву работать уехал несколько лет назад. Абсолютно не имел ни каких предубеждений к другим национальностям. Месяца три назад заезжал в гости - ненавидит чеченов и дагестанцев. Человек умный, образованный - однако, достали.
Мантры Симонянов не сработают, если не угондошат кавказские, татарские национализмы.
#107 | 11:05 07.11.2013 | Кому: AlVic
> Национализм быстренько перекуется в нацизм.

C чего бы? Нет предпосылок. У русских национализм уровня "дайте нам решать самим". А не нацизм уровня "жиды пархатые, сука, мы арийцы, мы Высшие Люди, бля, дрангнахостен к свинорылым в СССР, весь мир будет наш" а Гитлер говорил именно такое. У нас это не "дело говорит!", а "ой, страсти-то какие, нет-нет, нам такого не надо" - народ уставший сильно, в отличии от немцев тех времен, которые были нацией солдат и военных инженеров, да ещё и главное - только совсем недавно было Большое Поражение и Большое Унижение. Короче говоря - русские это уставшие и хотящие "что-то решать" люди, а немцы тогда - это хапнувшие пороху вояки с соответствующим духом, которые ждали реванша. Ну и времена тогда были суровые - и люди соответственно тоже. Ну и немцы - колониальный народ-волк были, далеко не самый успешный, но все же.

Русские от такой риторики бежать будут. Потому, что раз "антинацистсткая риторика" в обществе эффективна - хотите кого-то дискредитировать в глазах народа - назовите фашистом, то это лишь говорит о том, что выкладки Алоизовича в народе плотно чужды, в противном случае эффект был бы обратным.

И это только одна из причин - почему нацизма у нас не будет.

И слава Творцу.
#108 | 11:22 07.11.2013 | Кому: Невер
> Русский - это тот, кто знает русскую культуру, живет в России, работает в ней, говорит по-русски, имеет русские инициалы, называет себя русским, думает по-русски! Как црушник-нелегал!

Неа, все это лишь мимикрия врага,ведущего войну против русских

> Русский - это тот, кто любит Россию! Как нефтяной магнат, который выкачивает из неё нефть! Уй ты, моя буренка!


Магнат любит деньги которые он может тут стричь, в условиях либерального беспредела
>
> Русский - это тот, кто служит России! Как Сердюков!

Сердюков не служил а воровал и разваливал.
>
> Русский - это тот, кто верен российскому государству - как Рамзан Кадыров!

Это еще не проверено, будет видно по тому как он себя проявит в критической ситуации.
>
> Русский - это тот, кто любит россиян - как россиянин - дагестанец, который любит россиян - дагестанцев!

А почему та не написал: Русский - это тот, кто любит россиян-русских- как россиянин - дагестанец, который любит россиян дагестанцев? Че за дешевый подлог? Че вообще за тупорылый тезис? каким образом любовь к россиянам делает человека именно русским, а не просто гражданином России неважно какой национальности?
>
> Русский - это православный! Как, например, Борис Березовский!

Он такой же православный, как Горбачев - коммунист.

> Русский - это советский! Как Троцкий! Как Шеварнадзе!


Не, как Сталин или молотов.

> Русский - это имперский! Как Бирон!


Кто, Бирон? Имперский? Этот фигляр и фаворит сумасбродной Анны Иоановны?


> Русский - это всякий, кто считает и называет себя русским! Как вообразивший себя Пушкиным!


Ну да верно, только ты забыл добавить к этому, что он должен себя вести и думать так же. Да и не понял, какм тут боком Пушкин? Русский - принадлежность, Пушкин - писатель и поэт. Логика-с, однако.

> Русский - это тот, кого другие люди считают русским! Как "русская мафия" на Западе!


А те не похуй кого считают русским на западе? Наверное важнее кого считают русским сами русские?
>
> Русский - это тот, кто Трудится в России! Как Улугбек!

Ой бляя...Пропускаем.

>Русский - это тот, кто ставит коллективное выше личного. А духовное - выше материального. Как шахид.


Шахид - это зомбированное животное, который использует(точнее его используют) все эти качества в целях деструкции а не созидания, в отличии от коллективизма и идеализма русских.

>Русский - это социалист, который любит СССР. Как Отто фон Штрассер.


А че СССР можно кому то запретить любить? Или от того, что штрассер ему симпатизировал, все, каким то образом, к нему приравниваются?

>Русский - это противник глобального либерального капитализма! Как Ноам Чомский!


Нао Чомский - еврей, солидарный в этом вопросе с многими русскими.


>Русский - это человек традиционный культуры! Как амиш!


Ага, традиционной, точнее приемущественно с традиционно-консервативным взглядом на основные, фундаментальные вещи такие, как семья, пол, работа(как общественная ценность и просто одно из необходимых условий воспитания нормального члена общества, а не просто продажей индивида своего навыка на рынке труда), деньги(как средство обмена, которое не может быть товаром. отсюда наша нелюбовь к биржам, спекуляциям на них, ростовщичеству и банальное неумение копить, сколачивать капиталы).
Причем тут какой то религиозный фанатик амиш? Русские в массе своей, разумеется, консервативные люди с традиционным взглядом на многое, но явно здравомыслящие и не скатывающиеся в архаику люди.

Вообще ты выбрал крутой прием, - взять определенный набор качеств характеризующих русского, и под каждое из них притянуть за уши какою нибудь неоднозначную личность, якобы полностью подпадающую под одно это качество и к которому все перечисленные тобой до этого качества в своей массе даже близко не подходят.
Ты кого наебать то хочешь? Шулер.

> В заметке много здравых мыслей, которые я разделяю: русские [должны] плодиться, [должны] быть сильными, [должны] принимать в свою семью младших братьев, и на правах старших [должны] их вести за собой, и следить за тем, чтобы младшие берега не теряли - и силой возвращать в берега, если [нужно].


>Кому должны и кому нужно? Учитывая, что сказала это Маргарита Симонян (ну или Шимонян, ну или просто Шимон, как знать, как знать) - должны мы ей. И нужно тоже ей. Возникает вопрос - а когда она нам давала что-то в долг, где расписочка-то?



Где ты тут увидел, что мы должны ей? Все что она там написала в первую очередь мы должны сами себе, что бы выжить как народ.Это совет а не требование.


>Русский - это тот, кто хочет построить Русскую Империю! Великую и мощную Имперскую Россию! Например - аннексировав Китай, Индию, Бангладеш, Таджикистан, Узбекистан, Иран, Сирию, Ливию, Азербайджан, сплотив их всех силой Русского Народа (кто такие Русские -я уже разобрал!) - в Россию, где все будут русскими! Со столице в в Москве (Новый Пекинобад) и где все буду говорить на русском (наречии). И называть себя русскими - русскими китайцами, русскими иранцами, русскими бангладешцами, русскими сирийцами! И иметь приятно смугленькие лица и карие узенькие глазки. Иногда встречаются люди со светлыми волосами. Но их все меньше. Да и кого это ебет?


Во-первых:Зачем нам страны которые никогда не были частью исторической России(Китай, Индия, Иран, Сирия, Ливия)? Стрвны которые всегда сами были, в той или иной степени, самостоятельным субъектами или входили в зону влияния других субъектов.Зачем ты их пишешь в перемешку Таджикистаном, Узбекистаном, Азербайджаном?Опять шулерские приемчики?

Во-вторых:С чего ты взял, что даже тот же Таджикистан, Узбекистан, Азербайджан нужно делать частью России, а не просто иметь жесткий протекторат над ними? Когда то мы могли позволить им быть частью нас, потому что нас было много, мы рожали, мы были сильны и не размывались ими, сейчас нам они нужны в принципе только с точки зрения геополитики(буфер на самом уязвимом - южном направлении) и экономики(рынки сбыта)

То что ты тут пишешь, - это как образец какой то травмированной, ущербноой психики.Про логику даже говорить не хочу.
#109 | 11:22 07.11.2013 | Кому: Невер
> Мальчик, я то умный, в отличии от

Это кто тебе такое сказал? Может, тебя жестоко обманули?

> и поэтому спрашиваю,


Да ни хера ты не спрашиваешь. Ты включаешь дурачка на ровном месте, находишь непонятки на ровном месте.

> если для тебя "мы" = "русские"


Ни про какие "мы" я не писал, это твоя придумка.

Изначально речь шла про русских. Про то, что русские должны делать, чтобы существовать и далее.

> то хотелось бы узнать -что такое "русские" для тебя.


Почему ты решил, что мне должно быть интересно про это тебе рассказывать? Тем более, в ответ не на нормальный вопрос, а на тупое передергивание?

> > Для того, что мы уже живем в многонациональной стране

>
> С 80% русских?

Естественно. Россия - уникальная страна, с русским народом - стержнем, и живущими с ним малыми народами.

> В Израиле евреев - 75% - мононациональная страна.


Ага, толковое государство, самостоятельно исторически сложившееся и успешно развивающееся без внешней поддержки. Отличный пример.

> >И для того, чтобы ее превратить в мононациональную - ее нужно порвать на куски, расчленить

>
> Кому нужно? Только так? Докажите.

Так если тебя история, даже недавняя, ничему не учит - как тебе докажешь? Если ты в упор не видишь, как, кем и для чего используется радикальный национализм? Тебе хоть кол на голове теши - толку не будет.

> Многонациональная страна с не многонациональной элитой, США, где нет ни одного этноса, который бы даже близко приближался к 50% населения. И несмотря на то, что разные этносы непропорционально представлены в элите и капитале - все держится, все довольны.


Все основные, ключевые отличия ты сам привел. И, тем не менее, проводишь бредовую параллель. Умный, говоришь? Ну да, ну да...

> >В многонациональной стране - да, он самый. Без кавычек.

>
> Определение слова "фашизм" почитай. Хотя бы.

Под расширительное, общеупотребимое у нас понятие - как раз подходит. Описанное тобой "сильным и никому ничего не должным" - возможно только в мононациональной стране. Превращение России в такую страну требует радикального национализма на государственном уровне (либо на низовом, но это гражданская война -> ослабление -> невыполнение условия "быть сильным"). В итоге, достижимо только при фашизме.

> >Между излагаемой тобой позицией и здоровым русским национализмом - огромная пропасть.

>
> Где я сказал, что надо жить так, а?

Где я сказал, что ты сказал, что жить надо так? Ты изложил процитированную мной позицию, я ее прокомментировал.

> >быть cильным и должным кому-то

>
> >Это деловые отношения, при которых долг возникает в рамках договора за некие оказанные услуги по причине выгоды поддержание партнерских отношений и исполнения обязательств.
>
> А это кто сказал, вах?

Насколько я понял, это ты сам с собой говоришь. Правильно?

Причем дописал это после того, как я начал отвечать на твой пост.

> Кстати - а какой ты этнической принадлежности?


Тебе-то что за печаль? Ты кто такой, чтобы я тебе про себя что-то рассказывал?

Если сильно интересно - поищи в моих комментах на Вотте, сообщал не раз и не два.

> >Между излагаемой тобой позицией и здоровым русским национализмом - огромная пропасть.

>
> А что такое "здоровый русский национализм"?

Кратко - осознание особой, ведущей роли русских, своих прав, равно как обязанностей и лежащей на них ответственности.
#110 | 11:28 07.11.2013 | Кому: tourist9999
> Ну вобщем-то да. Если смотреть не с позиций "кто кого больше обидел", а действительно искать путь к воскрещению былой дружбы народов, то подавать пример этой самой дружбы должен именно русский народ. Потому как старший брат и должен подавать младшим пример.

Согласный. И, как старший брат, должен заставлять себя уважать и при нужде выдавать братских люлей зарвавшимся младшим братьям. Равно как и заботиться о них, и вступаться за них при конфликтах со всякими левыми - равно как и они должны делать то же самое, в меру своих сил.
#111 | 11:30 07.11.2013 | Кому: Невер
> У русских национализм уровня "дайте нам решать самим".

Вообще то ты не прав - тот с которым я встречался в реале - "чурки заебали", "понаехали чорные", "скоро нас выживут", "ненавижу черных" и тд, а есть и такие от "мочить чорных" до "вали черных".
А в онлайне тут тебе и дедушка, и 1488 и прочие свастики и руны СС и всякое про "чернильниц", жидов и прочее.
Да, напомню - про еврейские погромы в РИ помнишь?

> Короче говоря - русские это уставшие и хотящие "что-то решать" люди, а немцы тогда - это хапнувшие пороху вояки с соответствующим духом, которые ждали реванша.


Русские вообще то тоже жаждут реванша. Тут и СССР 2.0 и ордынцы и прочие фанаты РКМП.
Если найдутся серьезные граждане (Квачков например) - все может быть.

> Русские от такой риторики бежать будут.


Уже нет. Подумай внимательно почему Жирик высказался недавно резко так. Он не дурак и самодеятельностью не занимается.

>Потому, что раз "антинацистсткая риторика" в обществе эффективна


Уже нет. Вон снимаю фильмы где нацисты няши. Тот же "Сталинград".

>хотите кого-то дискредитировать в глазах народа - назовите фашистом, то это лишь говорит о том, что выкладки Алоизовича в народе плотно чужды, в противном случае эффект был бы обратным.


А вот тут мил человек ты пальцем в небо, не был же Алоизыч фашистом. Он был нацистом. Фашизм сейчас пытаются пропихнуть как национальную идею, но вот своим именем назвать его нельзя. Не поймутс.
А вот нацизм под маской национализма запросто.

> И это только одна из причин - почему нацизма у нас не будет.


Не успеют фашизм захреначить - будет.

> И слава Творцу.


Бога - нет.

Вот подрастет младеж для которой фашизм, национал-социализм, ВОВ, СССР и прочее будет пустым звуком, а это 5-10 лет и вперед.
#112 | 11:41 07.11.2013 | Кому: AlVic
> > Ну так есть название - русские. И присоединившиеся - русские татары, русские немцы и т.д.
>
> Не было никогда ранее, ни в РИ, ни в СССР. Это только товарищ Сталин был русским грузинского происхождения.

Ну как же не было? А обрусевшие немцы в РИ? А русские евреи?

> > Она продвигает тему про "русский фашизм".

>
> Терминологию путаешь.

Т.е. когда она говорит "Зигуйте дальше" - она не фашистов имеет в виду (хоть и прямо не называет)? Я понял именно так.

Ну и это - обрати внимание на кавычки в моем тексте.

> Фашизм он без национализма.


Ну я как-то привык к старому советскому определению, которое с национализмом.

Насколько я понимаю, разделение на нацизм/фашизм европейцы ввели.

> Она именно упор на национализм делает. Но беда вся в том, что национализм армян, дагестанцев, татар, башкир и прочих обязательно получит ответку в виде русского национализма.


Согласен. Причем на массовый агрессивный национализм малых народов она закрывает глаза, но рассказывает ужасы про "русский фашизм".
#113 | 11:46 07.11.2013 | Кому: Всем
И, кстати - фашистскому государству и страте-доминанту не выгодно наличие некоей общности, которая способна объединиться по независящему от государства признаку (по крови, к примеру) и по причине своей подавляющей численности от общего населения страны - встать в позицию "право имею".

Поэтому необходимо, чтобы в идеале ни один этнос не имел 50% от общей массы населения.
#114 | 12:03 07.11.2013 | Кому: Ерш
>Где я сказал, что ты сказал, что жить надо так? Ты изложил процитированную мной позицию, я ее прокомментировал.

Да, пгавда? А кто написал:

> Это "фашизм".


>В многонациональной стране - да, он самый. Без кавычек. Между [излагаемой тобой позицией[ и здоровым русским национализмом - огромная пропасть.

То есть ты увязал просто мою цитату с моей позицией, которую я даже никак не озвучил.

> Кратко - осознание особой, ведущей роли русских, своих прав, равно как обязанностей и лежащей на них ответственности.


Ну, согласен. Только именно так - сначала ведущая роль и права и [выгода от этого]
, а потом (!!!) [обязательно] обязанности и ответственность. Но нам-то предлагают наоборот. То есть то, что я описал в

>быть cильным и должным кому-то


>Это деловые отношения, при которых долг возникает в рамках договора за некие оказанные услуги по причине выгоды поддержание партнерских отношений и исполнения обязательств.


Я как раз за это. Это единственный вариант. Оптима.

Ты решил, что я за "фашизм"? А? Ты за меня додумал, золотце.

>Под расширительное, общеупотребимое у нас понятие - как раз подходит. Описанное тобой "сильным и никому ничего не должным" - возможно только в мононациональной стране. Превращение России в такую страну требует радикального национализма на государственном уровне (либо на низовом, но это гражданская война -> ослабление -> невыполнение условия "быть сильным"). В итоге, достижимо только при фашизме.


Фашизм всегда не националистичен. Вообще всегда, то есть. Расширяй сову на глобус - она порвется.

Ещё раз - докажите, что требует "радикального национализма" логически.

Ещё раз, где я сказал, что я это предлагаю? Теперь главное - как ты заметил, я поставил слов фашизм в кавычки. Специально. Потому, что "настоящий фашизм" это когда -

>ты сильный и никому ничего не должен, тебе все оказывают услуги потому, что они слабые и всегда тебе должны, а их долг ты объясняешь некой "особой миссией" и в случае чего их давишь


Где я предлагал такое? А "сильный и никому ничего не должный" - это, например, тот, кто ни с кем в деловых отношениях не состоит, кому никто в долг не давал, и потому он ничего не должен, что само по себе не значит, что он принципиально никому ничего не будет оплачивать, все отбирая.

Тоже вариант, кстати, верно?

>Это кто тебе такое сказал? Может, тебя жестоко обманули?


Ерш, я тебя обмануть могу, и ты будешь говорить, что я умный, но не хочу.

>Изначально речь шла про русских. Про то, что русские должны делать, чтобы существовать и далее.


Кто такие для тебя русские?

>То что ты тут пишешь, - это как образец какой то травмированной, ущербноой психики.


Ну да. Именно так.
#115 | 12:16 07.11.2013 | Кому: Ерш
> Ну как же не было? А обрусевшие немцы в РИ? А русские евреи?

А жили они как? Так же своим кагалом. Немцы посещали кирху, евреи синагогу.
#116 | 12:19 07.11.2013 | Кому: AlVic
> Бога - нет.

Согласен.

>Вообще то ты не прав - тот с которым я встречался в реале - "чурки заебали", "понаехали чорные", "скоро нас выживут", "ненавижу черных" и тд, а есть и такие от "мочить чорных" до "вали черных".


Это не национализм, это бытовая ксенофобия, она обычно лечится национализмом - это от неё лучшее лекарство.

>Русские вообще то тоже жаждут реванша.


Кто? Где? Вы видели - сколько человек на площадях Гитлера слушало? Русские ничего не жаждут - жаждать - это "скорее, скорее, очень хочу,жить не могу без этого"!

>Уже нет. Подумай внимательно почему Жирик высказался недавно резко так. Он не дурак и самодеятельностью не занимается.


Вы бы послушали, что Жирик говорил в 90-е и во что это вылилось (в унитаз). Он полит-канализатор. И самодеятельностью не занимается.

>Уже нет. Вон снимаю фильмы где нацисты няши. Тот же "Сталинград".


Я не смотрел, а фильм, судя по всему - спорный.

>Русские вообще то тоже жаждут реванша. Тут и СССР 2.0 и ордынцы и прочие фанаты РКМП.


Масштаб озвучьте данных граждан.

Квачков - серьёзно?

>А в онлайне тут тебе и дедушка, и 1488 и прочие свастики и руны СС и всякое про "чернильниц", жидов и прочее.

Да, напомню - про еврейские погромы в РИ помнишь?

Масштабы озвучьте. Так посмотреть по интернету - вся Россия про МДК знает.

А что вы знаете о еврейских погромах? Ну так - что? Просто знаете, что "что-то было такое" или как?

>А вот тут мил человек ты пальцем в небо, не был же Алоизыч фашистом. Он был нацистом. Фашизм сейчас пытаются пропихнуть как национальную идею, но вот своим именем назвать его нельзя. Не поймутс.

А вот нацизм под маской национализма запросто.

То есть между национализмом и нацизмом есть разница? Кстати - немецкие националисты Гитлера не любили. Не туда шел, по их мнение. А покашанты на Гитлу из немецкого генералитета были отнюдь не ревнителями интернационализма. Просто понимали, что немцев за Гитлера навсегда лишат много. И лишили.

Например - где на родине Брауна есть космодромы?

Нацизм лечится национализмом, ибо нацизм является по сути - жуткой реакцией на нехватку национализма. Поэтому - после национализма нацизм не возникает.
#117 | 12:20 07.11.2013 | Кому: Невер
> И, кстати - фашистскому государству и страте-доминанту....
Поэтому необходимо, чтобы в идеале ни один этнос не имел 50% от общей массы населения.

А как же Италия и Испания?
#118 | 12:23 07.11.2013 | Кому: AlVic
И почему-то все "русские немцы" как-то быстро вспомнили про Фатерлянд. На моих глазах трое таких "русских" либо сообщали про эмиграцию в Германию, либо про то, что уже там закрепились.

ну а про евреев и говорит смысла нет. Где они? Матерят "марроканцев" в Израиле, хуле.

Или те же "австрияки" - "не немцы", вроде, а чуть Германия войной пойдет - как тут же либо в союз, либо "здрасьте-здрасьте, гости дорогие, ждали-с, да".
#119 | 12:25 07.11.2013 | Кому: AlVic
И долго они продержались? Если строить государство с расчетом на сытую жизнь одного правителя, то подойдет, если строить государство уровня США, с расчетом на сытую жизнь целой страты, растянутую в перспективе на века, то нет.

Фашизм сам по себе пока - идеология-самоубийца. Типа гитлеризма. Но "лайт"-фашизм при отсутствии титульного этноса - может просуществовать дольше. Пока тягловый этнос окончательно не сдохнет.
#120 | 12:39 07.11.2013 | Кому: Невер
> Это не национализм, это бытовая ксенофобия, она обычно лечится национализмом - это от неё лучшее лекарство.

Пока это выливается в Бирюлево и Кандопогу.
Лечиться это вменянемой национальной политикой - регулярные пиздюли диаспорам, нац квоты и прочее прочее, что делали в СССР.

> Кто? Где? Вы видели - сколько человек на площадях Гитлера слушало?


Видишь ли, очень удачно с нефтью получилось, да и правительство грамотно силовиков, военных и бывших военных подкармливает - им тепло, светло и мухи не кусают. Но это пока чорная жижа стоит 104.4 USD.
Надъебнется - будем смотреть.

> Он полит-канализатор. И самодеятельностью не занимается.


Если он озвучил, значит это кому нибудь (ВВП например) нужно.

> Квачков - серьёзно?


Да как пример.

> Просто знаете, что "что-то было такое" или как?


Было. И цыган например у нас громили. Весь вопрос в том, что терпелка она не вечная и тем более при грамотной раскачке можно получить нужный результат.

> То есть между национализмом и нацизмом есть разница?


Конечно есть. Но без национализма - нет нацизма.

> А покашанты на Гитлу из немецкого генералитета были отнюдь не ревнителями интернационализма.


Они просто не были долбоебами и понимали, что война проиграна и красные войдут в Европу и Германию.
А тут, уничтожив одиозную фигуру, можно было бы и с англо-саксами против красных пойти.

> Просто понимали, что немцев за Гитлера навсегда лишат много. И лишили.


Гитлер появился не просто так, его выпестовали против СССР. Современные правители понимают, что они гробят страну?

> Поэтому - после национализма нацизм не возникает.


Да нет. Как раз наоборот. Национализм вызывает нацизм.
Национализм кавказцев вызывает русский национализм. А вот тут уже должен выжить только один. Ибо конфликт.
#121 | 12:41 07.11.2013 | Кому: Невер
> И почему-то все "русские немцы" как-то быстро вспомнили про Фатерлянд.

А это не я писал - ты ошибся адресатом.
#122 | 12:51 07.11.2013 | Кому: Невер
> И долго они продержались?

Кончились то не из-за национальных противоречий. Первый проиграли в войне. Вторые стали слишком одиозными фигурами, убрали.

> Фашизм сам по себе пока - идеология-самоубийца.


А вот такие фишки фашизма, активно в РФ сейчас культвируют
Национализм (Не этно) Патриотизм, Религия, Классовое сотрудничество, Милитаризм, Социальный дарвинизм, Антикоммунизм
Да еще трындят про Тысячелетний Рейх Тысячелетие российской государственности.

> Но "лайт"-фашизм при отсутствии титульного этноса - может просуществовать дольше. Пока тягловый этнос окончательно не сдохнет.


Русские типа, да?
#123 | 12:56 07.11.2013 | Кому: AlVic
> Лечиться это вменянемой национальной политикой - регулярные пиздюли диаспорам, нац квоты и прочее прочее, что делали в СССР.

Как это отрицает национализм?

1. зачем тут диаспоры?
2. зачем тут нац. квоты?
3. зачем тут таджики?

>Да как пример.


Насколько я знаю - националистам дедушка не понравился. Он немного не тут, а где-то в мире рептилоидов, славяно-ариев и Перуно-Христа с жидоупырями. Такого сольют в дурку сами националисты. А народ согласиться - больной же.

>Они просто не были долбоебами и понимали, что война проиграна и красные войдут в Европу и Германию.

А тут, уничтожив одиозную фигуру, можно было бы и с англо-саксами против красных пойти.

Так были они идейными гитлеристами и нацистами вообще, или просто прагматиками?

>Конечно есть. Но без национализма - нет нацизма.


Вы не понимаете - гитлеризм принципиально антинационалистичен по той банальной причине, что анти-демократичен. При Гитлере немца, который, сука такая, социалист - могли в концлагере умучить. При национализме такое - немыслимо. Ибо немец при национализме важнее взглядов. А при нацизме - социалист? Да. В печку. И похуй, что человек - чистый немец.

>Было. И цыган например у нас громили. Весь вопрос в том, что терпелка она не вечная и тем более при грамотной раскачке можно получить нужный результат.


Вы не ответили конкретикой - кого громили, где громили, почему громили. Я не отрицая факт явления, мне важна его сущность.

>Если он озвучил, значит это кому нибудь (ВВП например) нужно.


Жирик сейчас будет по правому электорату работать. Ничего нового - это человек-спойлер, он создан, чтобы такие настроения гасить.

>Видишь ли, очень удачно с нефтью получилось, да и правительство грамотно силовиков, военных и бывших военных подкармливает - им тепло, светло и мухи не кусают. Но это пока чорная жижа стоит 104.4 USD.

Надъебнется - будем смотреть.

Нацизма в конечном итоге не возникнет, ага.

>Гитлер появился не просто так, его выпестовали против СССР. Современные правители понимают, что они гробят страну?


Англосаксонские господа делают себе нового мальчика для битья, это однозначно.
#124 | 13:03 07.11.2013 | Кому: AlVic
>Русские типа, да?

Ага.

>Кончились то не из-за национальных противоречий.


А из-за их отсутствия. Общество разделилось на этнос, который хочет быть нацией и которого в обществе большинство и на кучку угнетателей. Конечно закончилось.

>Национализм (Не этно) Патриотизм, Религия, Классовое сотрудничество, Милитаризм, Социальный дарвинизм, Антикоммунизм

Да еще трындят про Тысячелетний Рейх Тысячелетие российской государственности.

Это и есть лайт-фашизм, который как раз вот такой вот, и никакой иначе. При том социальный-дарвинизм и лютая власть денег сочетается с разговорами про Запад, в котором все друг друга за доллар убивают - хотя там социальные государства.

Единственная проблема - есть 80% этнос с гомогенным фенотипом и генотипом.
#125 | 13:23 07.11.2013 | Кому: Невер
> Как это отрицает национализм?

Национализм (этнический) породит диаспоры. Диаспоры породят кланы.

> зачем тут таджики?


Я почем знаю, зачем ты их приплел.

> или просто прагматиками?


Прагматики. Но в начале, когда можно было придушить гадину - до 33 года например им это нахрен не нужно было. А когда петух клюнул, решили слить Адика.

> При Гитлере немца, который, сука такая, социалист - могли в концлагере умучить.


Вообще то он получается как бы, предатель нации.

> Ибо немец при национализме важнее взглядов.


И похрен что он совершает что-то во вред своей нации? Например, крышует наркоторговцев или поставляет омерзительного качества продукцию в детский сад?
Глупость не пишите.

> Я не отрицая факт явления, мне важна его сущность.


Зачем? Типа за дело?

> Жирик сейчас будет по правому электорату работать.


Значит правые есть.

> Нацизма в конечном итоге не возникнет, ага.


Твои слова - да богу в уши. Но я как понимаю ты тут за адвоката дьявола, пытаешься этнонационализм обелить. Так что все может быть.

> Англосаксонские господа делают себе нового мальчика для битья, это однозначно.


И? Путин - национальный лидер?
#126 | 13:35 07.11.2013 | Кому: AlVic
>Я почем знаю, зачем ты их приплел.

Зачем они тут нужны? Зачем тут нужны выходцы из СНГ, которых предлагает ассимилировать Симонян?

> Вообще то он получается как бы, предатель нации.


А кто решил, что он "предатель нации"? И что социализм - плохо для немцев? Немцы, или дядя из Гестапо? немцев при этом никто не спрашивал.

И главное - Гитлер был "арийцем и за арийцев" (а кто такие арийцы - определял он сам и его менторы), просто немцы по его мнению были "самые арийцы" - при том, сука, не одинаково, некоторые были ариестее. Если бы Гитлер сбренлил окончательно, и решил, что самые арийцы - это не немцы, то пошли нахуй, немцы. Какой же это национализм?

>И похрен что он совершает что-то во вред своей нации? Например, крышует наркоторговцев или поставляет омерзительного качества продукцию в детский сад?


Это преступник. И все. Немцем он от этого быть не перестает.

>Глупость не пишите.


Вы пытаете уголовку с мыслепреступлением. "Предатель нации" - это понятие в духе "моральные нормы" - как поверну, так и вышло - дышло.

>И? Путин - национальный лидер?


Не знаю, не интересуюсь Путиным. Но предположу, что для национального лидера нужна нация.

>Национализм (этнический) породит диаспоры. Диаспоры породят кланы.


Как породит?

>Прагматики. Но в начале, когда можно было придушить гадину - до 33 года например им это нахрен не нужно было. А когда петух клюнул, решили слить Адика.


Кому можно? Вопрос в другом - Гитлер пришел к власти после национализма, за счет национализма, или начал сразу по сути хуярить про Третий Рейх и Великих Ариев - насколько я знаю - сразу. Или сначала Германия при Гитлере была националистическойЮ, или сразу - демократию нахуй, всем слушать Вождя, а кто немец - определит он?

>Зачем? Типа за дело?


Я вас просто спросил - что вы конкретное знаете про эти события, а не то - кто и кого и за что и почему. Они были уже 100 лет назад, ага. Век.

Понимаете?
#127 | 14:58 07.11.2013 | Кому: AlVic
> Видишь ли, очень удачно с нефтью получилось

За цену нефти США благодарить надо.

Поддерживают вот уже более 10 лет высокие цены.
+ не препятствуют военным заказам в РФ со стороны той же Индии и прочих, ну и остальное.

Поддержание РФ в нынешнем состоянии в интересах нынешних США.
Изменятся у США приоритеты в отношении РФ - цена на нефть может резко пойти вниз да и военные заказы значительно снизятся.
#128 | 15:43 07.11.2013 | Кому: AndroidSav1
Слушайте - таки скоро дойдет до того, что термин "вашингтонский обком" таки не просто шутка!
#129 | 17:36 07.11.2013 | Кому: Всем
Пиздюли нацменьшинствам, не смешите мои тапочки. Для того что бы необразованное хамло знало свое место должен работать закон, ведь хамло оно не имеет национальности и когда оно считает себя способным купить кого угодно где угодно, а если не получиться то запугать ОНО ХАМЛО начинает строить под свое хамство всех вокруг, типо все тут ИМ обязаны. Закон может посадить оборзевшее хамло как минимум условно, но для того что бы ЗАКОН заработал большинство народа должно этого захотеть (не бросать окурки и прочий мусор на улице, не материться, не давать на лапу гибддешнику, не давать взятки за экзамены). Ведь большинство людей которые должны следить за порядклм это не кавказцы и не тем более не гастарбайтеры, они самые что ни на есть титульные и государствообразующие и это уже не смешно.
#130 | 17:38 07.11.2013 | Кому: BekAidar
> ведь хамло оно не имеет национальности

Нет-нет, хамло не имеет национальность. Свою национальность. А вот чужие национальности - хамло имеет с лихвой!
Kosttt
идиот »
#131 | 03:30 08.11.2013 | Кому: AndroidSav1
> За цену нефти США благодарить надо.
> Поддерживают вот уже более 10 лет высокие цены.
> + не препятствуют военным заказам в РФ со стороны той же Индии и прочих, ну и остальное.

Может, их еще за развал СССР поблагодарить?
Просто США не всесильны и не могут просто взять и назначить цену нефти/запретить Индии покупать оружие
#132 | 05:48 08.11.2013 | Кому: Невер
> Слушайте - таки скоро дойдет до того, что термин "вашингтонский обком" таки не просто шутка!

Да какие уж тут шутки.
#133 | 07:06 08.11.2013 | Кому: Невер
> >В многонациональной стране - да, он самый. Без кавычек. Между [излагаемой тобой позицией] и здоровым русским национализмом - огромная пропасть.
>
> То есть ты увязал просто мою цитату с моей позицией, которую я даже никак не озвучил.

Ты на самом деле не видишь разницу между формулировками "излагаемая тобой позиция" и "твоя позиция" или опять дурачка включаешь?

Понимаешь ли ты, что излагать можно не только не свою позицию, но и позицию, с которой излагающий не согласен в корне? Догадываешься ли ты о том, что влезть тебе в голову и понять, что ты думаешь по поводу излагаемой тобой позиции я не в состоянии?

Я отвечаю на некие тезисы, изложенные тобой в посте, на который есть ссылка в моем ответе. При этом привожу цитату того, на что отвечаю. Нигде не утверждаю, что ты разделяешь излагаемую тобой позицию - подтвердить или опровергнуть это можешь только ты.

> > Кратко - осознание особой, ведущей роли русских, своих прав, равно как обязанностей и лежащей на них ответственности.

>
> Ну, согласен. Только именно так - сначала ведущая роль и права и [выгода от этого], а потом (!!!) [обязательно] обязанности и ответственность.

В эльфийских мечтах - да, наверное так. В жизни же все строго наоборот: субъект начинает выполнять некие функции, на которые другие неспособны, за счет чего получает некие бонусы.

Это не предмет торга - "а вот дайте мне права, тогда я стану сильным". Не надо путать причину со следствием. В реальности дело обстоит так: "я сильный, и потому у меня такие права".

> Но нам-то предлагают наоборот.


Ах, злодеи!!!

> То есть то, что я описал в

>
> >быть cильным и должным кому-то

Не кому-то, а самому себе.

> >Это деловые отношения, при которых долг возникает в рамках договора за некие оказанные услуги по причине выгоды поддержание партнерских отношений и исполнения обязательств.

>
> Я как раз за это. Это единственный вариант. Оптима.

А в чем тогда суть спора? Я нигде не говорил, что все должны только русские, а им никто ничего не должен. Аналогия с семьей подразумевает взаимозависимость.

> Ты решил, что я за "фашизм"? А?


Я решил, что ты изложил некую позицию, которую я процитировал, когда отвечал на написанное тобой.

За что ты и против чего ты - понять сложно в силу невнятности написания тобой текстов.

> Ты за меня додумал


Отвечаю ровно на написанное.

> золотце.


Поищи себе золотце в другом кругу, я не из гомосеков.

> Фашизм всегда не националистичен. Вообще всегда, то есть.


Есть какое-то абсолютно верное определение фашизма? Я пользуюсь общепринятым советским, изложенным в БСЭ (там где про расизм, национализм и т.п.)

> Ещё раз - докажите, что требует "радикального национализма" логически.


Превращение многонациональной страны в мононациональную без ее ослабления возможно только за счет либо физического истребления представителей нетитульной нации, либо выдворения их за пределы страны, либо превращения их в бесправных рабов-неграждан. Все это - радикальный национализм на государственном уровне.

> Ещё раз, где я сказал, что я это предлагаю?


Ты чего, с голосами в голове у себя разговариваешь? Я не говорил, что ты что-либо предлагаешь.

> Теперь главное - как ты заметил, я поставил слов фашизм в кавычки. Специально. Потому, что "настоящий фашизм" это когда -

>
> >ты сильный и никому ничего не должен, тебе все оказывают услуги потому, что они слабые и всегда тебе должны, а их долг ты объясняешь некой "особой миссией" и в случае чего их давишь
>
> Где я предлагал такое?

Откуда я знаю? Ты приводишь некую цитату, которой нет нигде в этой теме, и меня же спрашиваешь, где ты такое предлагал?

Когда ты говоришь, такое ощущение, что ты бредишь.

> >Изначально речь шла про русских. Про то, что русские должны делать, чтобы существовать и далее.

>
> Кто такие для тебя русские?

В рамках данного обсуждения - государствообразующая нация в России.

> Ерш, я тебя обмануть могу, и ты будешь говорить, что я умный, но не хочу.


Был бы рад.

Пока же ты продуцируешь малосвязный и мутный текст.

> >То что ты тут пишешь, - это как образец какой то травмированной, ущербноой психики.

>
> Ну да. Именно так.

Это ты с кем опять говоришь?
#134 | 07:09 08.11.2013 | Кому: AlVic
> А жили они как? Так же своим кагалом. Немцы посещали кирху, евреи синагогу.

Они от этого становились английскими немцами или китайскими евреями?
#135 | 07:12 08.11.2013 | Кому: Невер
> И почему-то все "русские немцы" как-то быстро вспомнили про Фатерлянд. На моих глазах трое таких "русских" либо сообщали про эмиграцию в Германию, либо про то, что уже там закрепились.

Напомню: речь про русских немцев зашла в контексте того, что не нужно переименовывать народ при переименовании государства.

Как ты этих бегущих в фатерлянд немцев не обзови - русскими, советскими или российскими, поведение их от этого не изменится.
#136 | 11:35 08.11.2013 | Кому: AlexSL
> Русские в массе своей крайне не успешны, с ними что сделать? Утилизировать? Удобрить почву? Они же мешают твоим любимым не русским.

Какая же мерзость у тебя, судя по подобным постам, в голове плещется
#137 | 12:43 08.11.2013 | Кому: Всем
Тебе из Донецка виднее, как у нас тут. Сама то успешная?
К примеру тот же проживающий в РФ армянин, куда успешнее среднестатистического русского. За ним родня и связи и кланы. За тобой кто кроме папы-мамы?
#138 | 13:27 08.11.2013 | Кому: AlexSL
> Тебе из Донецка виднее, как у нас тут.

Да, у нас очень многонациональный регион, исторически так сложилось. В массе народу понамешано кровей всяких.

> Сама то успешная?


Да нет, конечно, живу в шалаше в чистом поле, подаянием вот на ноутбук с интернетом насобирала, чтоб припасть к источники Истины с твоем лице.

> К примеру тот же проживающий в РФ армянин, куда успешнее среднестатистического русского.


Каждый армянин? Мало ли у вас в РФ успешных русских? Я вот по своему кругу знакомых, могу вспомнить успешных русских, украинцев, татар, евреев, даже киргиза.

> За ним родня и связи и кланы


Связи только за национальность выдают? У нас вот все больше за деньги, либо ответные услуги в стиле "вы моего сына-распиздяя в университете от отчисления прикрываете, мы вам бесплатно/по льготному тарифу в лучшей клинике города зубы лечим".

> За тобой кто кроме папы-мамы?


Ну вот у меня как раз свежий пример есть, не из моей жизни, а от одной знакомой. Она - моя ровесница, из деревни, из семьи-матери-одиночки, в Донецк приехала, отучилась, на работу устроилась, замуж вышла, за такого же простого парня. Это к тому, что вот уж за кем, а за ней точно никого нет. Уже три года (ТРИ ГОДА) успешно скандалит с азербайджанской диаспорой, которая в ее доме шаурмячную на первом этаже открыла, а к ним дым идет. Причем место там весьма козырное: почти центр, рядом областная больница и самая крутая в городе школа (т.е., абы кому там бизнес открыть не дадут, только очень и очень уважаемым людям). Так вот, она на этих уважаемых людей постоянно пишет жалобы, к уважаемым людям ходят с проверками, выписывают штрафы, закрывают до устранения выявленных недостатков. По твоей логике, инфернальная диаспора ее давно в асфальт должна закатать, вместе с родней до седьмого колена. Ан нет, ничего противозаконного в ее адрес за все это время предпринято не было. Что делают не так наши донбасские диаспоры и наши донбасские граждане титульной национальности, отстаивающие свои права?
#139 | 13:35 08.11.2013 | Кому: Ерш
Ерш, ты понимаешь, что если народ является государствообразующим, то это государство - его национальное? Понимаешь вообще это?


>субъект начинает выполнять некие функции, на которые другие неспособны, за счет чего получает некие бонусы.


Понимаешь - русские как этнос субъектном не являются, а сделать русских субъектом - и есть национализм. Это - становление субъектом - и есть плюшки и бонусы, которые должны быть сначала.

>Я решил, что ты изложил некую позицию, которую я процитировал, когда отвечал на написанное тобой.


Что же ты тогда процитировал именно эту цитату, а? Там их много было.

Ерш, а что это ты приебался именно к той моей цитате-то, а? Почему именно её выбрал? А?


>В рамках данного обсуждения - государствообразующая нация в России.


Русские нацией не являются. Нация - это то, что является субъектом в демократической стране. Русские субъектом не являются ибо даже сама идея объединения русских по этническому признаку считается в РФ "фашизмом".

>Есть какое-то абсолютно верное определение фашизма? Я пользуюсь общепринятым советским, изложенным в БСЭ (там где про расизм, национализм и т.п.)


Не в СССР придумали нацизм и фашизм, а в Европе - и пользоваться надо определениями, которые существуют там и имеет именно там оригинальное значение и всем там понятна разница, иначе будет глупая путаница, которая всегда и возникает - когда термином, у которого уже есть конкретное значение называют то, у чего уже есть другое название.

>общепринятым советским


Кем общепринятым? Тобой? Планетой? Учеными? Кем? В науке "фашизм" употребляют применительно к Италии. "Нацизм" применительно к НС-Германии. А национализм, к примеру, применительно к Ганди, де Голлю.

>Превращение многонациональной страны в мононациональную без ее ослабления возможно только за счет либо физического истребления представителей нетитульной нации, либо выдворения их за пределы страны, либо превращения их в бесправных рабов-неграждан. Все это - радикальный национализм на государственном уровне.


Ну с какого? Можешь логически обосновать этот тезис, а? Нахуя все это делать? Для чего, зачем? Зачем это нужно? Почему это будет нужно обязательно делать?

[bДоказывай эти слова, доказывай.[/b]

Это не я должен опровергать - это вы должны доказывать.

>Напомню: речь про русских немцев зашла в контексте того, что не нужно переименовывать народ при переименовании государства.


Русские немцы - их не существует, понимаешь? Обрусевшие немцы - да, русские немцы - нет.

>Они от этого становились английскими немцами или китайскими евреями?


Они просто были немцами и евреями, которые чуть что - уехали к себе. Никакими русскими они никогда не были, даже если русских уважали и считали ровней и своими. Немцы и все. И прекрасно это они знали. Обрусевшими - были, но что-то обрусевшесть эта им не помешала уехать - что-то с не обрусевшими немцами обрусевшим немцам жить захотелось поболее - чем с русскими. Ну захотелось так, понимаю, чо.

Про русский евреев - не смешите, это вообще за гранью. Сколько там русских евреев поехали в свое время строить еврейское национальное государство? Охуенные русские, чо.
#140 | 13:36 08.11.2013 | Кому: Валькирия
> Связи только за национальность выдают?

Да, Валькирия, именно так - связи создаются на основе кровного родства и взаимной солидарности. Именно так.

>Каждый армянин?


В среднем. Не каждый, да.

> У нас вот все больше за деньги, либо ответные услуги в стиле "вы моего сына-распиздяя в университете от отчисления прикрываете, мы вам бесплатно/по льготному тарифу в лучшей клинике города зубы лечим".


Это "у вас", а у армян, например, кровь решает.
#141 | 13:38 08.11.2013 | Кому: Всем
Про уважаемых людей с шаурмячной - это пять, как говорится.
Камрадесса, ты чуть выше уровня копеешной шаурмячной загляни, узнаешь как и куда ты будешь жаловаться и чо потом будет.
В асфальт закатывают за что то серьезное и то врятли. Есть менты, суды, прокуратура - вот их руками закатывать куда проще. У тебя там, скорее всего лапы нету, у них она есть всегда.

Ну и за Донецк я говорить не стану, я там не был и дел ваших не знаю. Знаю одно - уважаемые люди тянуться к деньгам. Деньги, они в РФ, не на Украине.

Успешная жизнь с ноутбуком, это хорошо. Сколько у тебя машин, сколько этажей в твоём загородном доме? В какую страну едешь отмечать НГ?
Пойми, я не обидеть тебя стремлюсь, несмотря на твоё детское хамство, а малость указать на то, что ты по горячности и неопытности, ошибаешься.
#142 | 13:43 08.11.2013 | Кому: Всем
И ещё, друзья, людей иной национальности надо смотреть и их кругу, где они среди своих. Послушать разговоры, посмотреть на то, как они себя ведут со своими.
На показ можно быть душкой и петь о дружбе народов. Но когда вопрос становится ребром, как правило он будет решен в пользу своих. Ты - чужой.
#143 | 14:02 08.11.2013 | Кому: Невер
> Это "у вас", а у армян, например, кровь решает.

Предлагаешь всем остальным тоже развиваться в сторону прогрессивной родовой общины?

> Да, Валькирия, именно так - связи создаются на основе кровного родства и взаимной солидарности


Да ну? За деньги не создаются? За взаимные услуги? По знакомствам, не связанным с происхождением? (например, перешел шеф на новую работу, получше, и лучших сотрудников за собой перетянул). Просто, судя по себе: я вот, допустим, в принципе не готова поддерживать вынужденные отношения с туевой хучей малоинтересного или даже малоприятного мне народа, да еще и всегда, как пионер, быть готовой им услуги оказывать, только потому, что они со мной одной национальности/цвета кожи/родом из одного города. И да, бороться надо (обществу) с тем, что кто-то именно по этому принципу строит отношения, берет на работу и т.д.
Я лично считаю, что будущее должно быть за интернационализмом, тем самым "плавильным котлом", в котором все большее кол-во общностей будет спаиваться в нечто общее, с общими целями и идеями (что, впрочем, не будем мешать каждому чтить свои предков, свою культуру). Будущее это, конечно, придет не завтра и не послезавтра, а в более отдаленной перспективе, но именно к этому надо стремиться. Ибо в противном случае, человечество ждет все более и более углубляющееся дробление по принципу "свой-чужой", вплоть до родовой общины.
#144 | 14:15 08.11.2013 | Кому: Всем
> я вот, допустим, в принципе не готова поддерживать вынужденные отношения с туевой хучей малоинтересного или даже малоприятного мне народа, да еще и всегда, как пионер, быть готовой им услуги оказывать, только потому, что они со мной одной национальности/цвета кожи/родом из одного города

Вот поэтому, камрадесса, ты по жизни одна на льдине. Что бы получать безоговорочную помощь, нужно быть готовым оказать её самому, по первому требованию.
#145 | 15:02 08.11.2013 | Кому: Валькирия
Хотелось бы на все испуганные визги о "нацизме" привести такой пример:

Кто обычно устраивает массовые расстрелы в школах в США и в вузах? Кто обычно становится маньяками? Те, у кого есть сила, гордость, связи, достоинство, ум, благосостояние и уважение окружающих? Или забитые чмошники, о которых все вытирают ноги? Забитые чмошники. Всегда.

Думаю - это исчерпывающий аргумент.

> Предлагаешь всем остальным тоже развиваться в сторону прогрессивной родовой общины?


Нет, в сторону нации. Это очень разное.

Человек - семья - род - племя - народ (этнос) - нация. Это как бы необходимая иерархия, к каждому из элементов которой должен быть приобщен человек. Кроме племени - оно исключается при формировании этноса. Но - семья - род - народ - нация - это всегда есть у любого полноценного в правах человека на планете земля.

Реально полноценного, не того, кого наделили правами, а того, у кого права не могут отнять - ибо за ним свои.

Прежде всего я предлагаю в отношениях с братушечками из Дербента, Баку и Еревана исходить из того, что они ставят кровь прежде всего. И на вас смотрят всегда - как на чужака.

Извиняюсь, но "родовая община" - свойство элиты, понимаете? Всегда. Чернь да - она должна быть безродной и разобщенной. Вы знаете, например, что становление потомственной элиты и государств начиналось с подавление родовых связей простонародья?

Господа же - у них "фамилии", "кланы", "семьи", "династии", "рода". У тех, кто "право имеет" - кровь всегда значима.
#146 | 15:11 08.11.2013 | Кому: AlexSL
Это у диаспор, у кланов элиты варварских стран и у одного известного народа.

В национальном государстве от человека такое не требуется. От него просто требуется участвовать в жизни страны в логике интересов нации. То есть не быть как дикарь - готовы сделать все "ради своих", а проявлять элементарную политическую и гражданскую активность.

Это цивилизованная позиция. А нация - порождение цивилизации и только цивилизации, родом из 18-го века - как раз, когда идеи гуманима и равенства шли по планете.

Нацисты же о себе говорили без обиняков - "да, мы варвары, и мы гордимся этим". К примеру.

То есть в здоровом национальном государстве нет такой морали, что свой всегда прав - ибо нация и так хозяйка и от этого нет смысла быть по-звериному за своих всегда - наоборот, нужно обосновывать свое право быть хозяйкой - ибо хозяин, в отличии от узурпатора и угнетателя - справедлив. Иначе - никак. Иначе - нацию саму рано или поздно раком поставят. Как немцев тех же. Беспредельщиков гасят все обязательно.
#147 | 15:18 08.11.2013 | Кому: Невер
Твоими бы устами, да мёд пить. Согласен с изложенным. Только национальное государство нам не светит. Российской элите и входящим в неё диаспорам, это не нужно. Никто против собственных денег и власти бороться не станет, сам понимаешь. А малейшие попытки активности "с низу", будут подавлены.
Конспираторы начала ХХ века сейчас бы уже в Лефортово сидели поголовно.
#148 | 15:32 08.11.2013 | Кому: Валькирия
Вы постаревший ребенок.

"Плавильный котел" - это миф, который придуман в США, чтобы никто не задавал лишних вопросов.

Как так вышло, что в "плавильном котле" большинство капитала и власти принадлежит узкой группы прямых потомков первых колонистов и тех, кто делал американскую революцию против Англии?

Несложно догадаться - кто будет рулить тем миром "плавильного" котла, который вы рисуете.

Что же они не "сплавились"? Вы биографии американских элитариев почитайте - много интересного узнаете.

А, например, в Шотландии 50% земель владеет 500 семей. Разумеется - голубой крови.
#149 | 15:47 08.11.2013 | Кому: AlexSL
>На показ можно быть душкой и петь о дружбе народов. Но когда вопрос становится ребром, как правило он будет решен в пользу своих. Ты - чужой.

Русские как дети - таких вещей не понимают. Германские народы, к примеру, которых типа арабы насилуют - это понимают, просто арабы в реальности - это опущенки из гетто, грязные и бедные, а не как у нас - гордые нохчо, и никто не запрещает тем же французам голосовать за Ле Пен (это националистка, кто не в курсе) и ходит на демонстрации (а у нас партии, аналогичные лепеновским, - тупо не регистрируют - фафысты, мол) - то есть те же французы впускают мигрантов не от того, что из замордовали, а от того, что не считают пока, что есть проблемы. То есть только так будет считать большинство этнических французов - никто им не помешает убрать мигрантов по-закону.

В Израиле националистов нет, кстати. За ненадобностью.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.