Как Википедия фальсифицирует высказывание Жукова

> Всё равно, что считать энциклопедией мусорную урну.

Всё равно что считать правдой всё что написано в интернете.

Википедия - ресурс заполняемый кем попало, но с обязательным предоставлением пруфлинков, и потому наиболее достоверный. Если появляются спорные моменты, то обе стороны предосталяют свои доказательства в виде пруфлинков.
Это намного лучше, чем одна представленная точка зрения, заангажированнная в чью то пользу.

> Некоторые верят даже тому, что говорят по первому каналу российского ТВ

А кому-то достаточно канала ТНТ чтобы понимать всё, в том числе и как устроена власть.

> Такие же идиоты

Конечно! Не то что ты! Весь такой избранный, незомби, в отличии от окружающих тебя зомби, ты ведь так ник себе выбирал?!
Да что я спрашиваю?! Достаточно прочитать что и как ты комментируешь, как станет ясно, что ты типичный интернет борец системой и за всё хорошее против всей хуйни.
Весь такой против течения! Домашний такой фюрер. Комнатный такой Навальный. Весь в выборе, то ли в тапки навалить, то ли в герань на подоконнике! ))))

> Истерика закончилась?

Часто слышишь это выражение в реале!? Неудивительно!

> Понятно, не закончилась. Продолжай

Ты, кстати, чего не на Русском Марше, твой Навальный же одобрил, а ты чего-то манкируешь фюрером своим!?
Сходил бы проорал чего нить, про Собянина, плитку, и что там у тебя ещё в методичке.

> Навальный - не мой фюрер. Это у вас мир черно-белый, или Навальный или Путин. Шутку-наебку про две бочки помнишь?

Ты много о себе думаешь. Я, к сожалению, не помню всех твоих искромётных цитат, мне стыдно, прости.
Однако, правды ради скажу, - едва ли не каждый третий твой коммент он про Навального. Так что извини, но фиксация твоя на нём в наличии.
Сам свои комменты почитай, убедись. Может получится - врачу исцелися сам.

> Ты опять проецируешь свою мотивацию на меня.

Я бы с удовольствием с тобой подискуссировал ещё, но богопротивный режим во главе с кровавым диктатором сегодня выходной организовали,
пойду отдохну от дураков займусь чем нибудь полезным. Не шали тут. И хорошего тебя настроения на весь день! Так победим!!!

> заполняемый кем попало как попало.

скорее всего, не совсем кем попало и как попало
там все люстрируется

> Я бы с удовольствием с тобой подискуссировал ещё, но богопротивный режим во главе с кровавым диктатором сегодня выходной организовали

Кстати, да, сегодня ж типа праздник, какой-то День единства.

Слава партии за выходной, если не Путин, то кот.

> Ты много о себе думаешь. Я, к сожалению, не помню всех твоих искромётных цитат, мне стыдно, прости.
> Однако, правды [Ъ] ради скажу, - едва ли не каждый третий твой коммент он про Навального. Так что извини, но фиксация твоя на нём в наличии.

[censored]

> Сам свои комменты почитай, убедись. Может получится - врачу исцелися сам.

Да ты ж про Навального первым беседу заводишь, вот и сейчас. Заканчивай уже.

> Я бы с удовольствием с тобой подискуссировал ещё, но богопротивный режим во главе с кровавым диктатором сегодня выходной организовали,
пойду отдохну от дураков займусь чем нибудь полезным. Не шали тут. И хорошего тебя настроения на весь день! Так победим!!!

Как отпустит - возвращайся.

> Но по какой-то причине цитата этого величайшего полководца закомментирована и недоступна для просмотра.
> Что это: невинная ошибка правщиков всемирной энциклопедии, или сознательное формирование общественного мнения?

для того, чтобы это понять, нужно перейти по ссылке и посмотреть, какую часть страницы автор заботливо скрыл на картинке.
смотрим:

"Стабильная версия была проверена 3 ноября 2013. 6 изменений ожидают проверки.
ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Некоторые из ожидающих проверки изменений относятся к редактируемой вами части страницы. (показать эти изменения)"

как только предлагаемая правка будет проверена, она будет включена или не включена по итогам.
попытки развести конспирологию и манипулятивные приемчики со стороны автора вижу тут я.

> Кстати, довольно забавный момент. Простое гугление показывает, что ОБА высказывания принадлежат Жукову. Только одно (про незначительность поставок) он написал в мемуарах, а другое (про значительную помощь) якобы сделал в частной беседе, что и зафиксировано в записке Семичастного Хрущёву:
>
>
> [censored]
>
>
>
> Так что вопросы тут скорее к Георгию Константиновичу, который путается в показаниях, чем к Википедии. С точки зрения последней, оба источника, и мемуары, и записка, являются "авторитетными".
>
>
>
> В пропагандистской войне, конечно, все средства хороши, но пропаганда не должна быть тупой. И прежде чем кричать о "подлоге", неплохо бы доказать, что записка Семичастного сфальсифицирована.

Кстати, довольно забавный момент. Простое гугление показывает что ОДНО высказывание принадлежит Жукову, а второе ПРИПИСЫВАЕТСЯ Жукову. Причем человеком у которого небыло никаких моральных принципов. И человек позволяющий себе далеко идущие выводы, неразбираясь в столь явном материале, заслуживает только одного вопроса: Ты кто такой??? Чтобы обалгивать одного из величайших полководцев в истории России.

> Википедия - ресурс заполняемый кем попало, но с обязательным предоставлением пруфлинков, и потому наиболее достоверный.

> потому наиболее достоверный.

ггг

> В спорных случаях - таки да. Обычно ресурсы заангажированы в чью то пользу, на вики - [плюрализом].

бугагааа.... эльф 146lvl

> бугагааа.... эльф 146lvl

миром правит ZOG Матрица Скайнет (нужное подчеркнуть)

> Википедия - это тот ресурс, который сказал, что первыми в космосе были немцы?

Википедия - это тот ресурс, где если не согласен с чем то - можно привести пруфлинки и поправить такую херню.
Тогда как заангажированные ресурсы анально огорожены.

> В спорных случаях - таки да. Обычно ресурсы заангажированы в чью то пользу, на вики - плюрализом.

1. Спорить можно о чём угодно.
2. Любой ресурс заангажирован в чью-то пользу. Ну в реальном мире.
3. На вики помойка и, предположительно, власть рукопожатных.
4. Даже из предполагаемого тобой "плюрализма" никак не следует, что ресурс "наиболее достоверный". Скорее наоборот, т.к. в большинстве областей знаний несведущих деятельных дураков больше, чем деятельных специалистов.

Вот тебе прямое подтверждение четвёртого пункта и косвенное подтверждение второй части третьего пункта:

[censored]

> Википедия - это тот ресурс, где если не согласен с чем то - можно привести пруфлинки и поправить такую херню.

Ну докажи, отредактируй вот эту статью.

В первом же предложении.

> Ну докажи, отредактируй вот эту статью.

там есть вкладка "Править". само собой правка (прежде чем быть опубликованной в основной версии страницы) будет проверена на соответствие правилам вики. но это уж необходимость. без этого этапа относительно нейтральный ресурс быстро превратится в неавторитетную ангажированную помойку.

> В некоторых вопросах нет и не может быть разных точек зрения. Есть определение и ложь. Трёхфазный ток, например, всегда трёхфазный, а не апельсиновый. И если какой-то упоротый напишет книжку про "альтернативную электрофизику", а модератор вики сочтёт эту книжку пруфом, то трёхфазный ток не станет апельсиновым.

Для этого существует несколько уровней модерирования, с привлечением специалистов.

> Голословные слова голословны.

Тогда не говори голословные слова про предположительную власть рукопожатников

> Для кого авторитетные? Для модеров вики? - не сомневаюсь. Только причём тут достоверность? Для кого-то и Латынина авторитетный источник.

Для статьи про Латынину это авторитетный источник, а для статьи про советские танки - нет, так как не специалист.
А ты хочешь, чтобы слово предоставляли только тем, с кем ты согласен. Иными словами ты хочешь заангажировать Вики в свою пользу.

> Вот это:

> "Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) — форма общественного устройства, соединяющая социализм с ярко выраженным национализмом и расизмом, а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок"

Что здесь не так?

> давай ты дашь ссылку, где на вики трёхфазный ток называется апельсиновым. ты придумал воображаемую ситуацию, и на ёё основе строишь какие-то выводы. это не совсем правильно.

Вот тебе трехфазовый апельсин -[censored]

[censored]

[censored]

[censored]

[censored]

> Вот тебе трехфазовый апельсин -[censored]

Удаленная статья - это трехфазный апельсин? У меня сейчас рукопожометр зашкалит.

> Удаленная статья - это трехфазный апельсин? У меня сейчас рукопожометр зашкалит.

Он у тебя и так неисправный, раз после этого не зашкалил:

> "Национа́л-социали́зм (нем. Nationalsozialismus, сокращённо нацизм) — форма общественного устройства, соединяющая социализм с ярко выраженным национализмом и расизмом, а также название идеологии, обосновывающей такого рода социальный порядок"

>Что здесь не так?

Ты лучше расскажи где ты сегодня кроме Вотта наваливаешь, академически интересно.

> посмотрел на вики. Первый в истории космонавт — Юрий Гагарин.
> The Soviet Air Force pilot Yuri Gagarin was the first cosmonaut—indeed the first person—in space.
> если твой вопрос был бы не вопросом, а утверждением, по правилам вики потребовалось бы указать источник. ну или "источник не указан столько дней".

"Нельзя в одну и ту же реку войти дважды." (с)
Если Вы что-то не видели, не значит, что этого не было. Конечно же от того сведения остались лишь отголоски, о которых помнят немногие.
Но это было, и был большой резонанс.

> О как. А в итоге пишут ложь. Как так выходит?

Твое мнение о том, что там пишут ложь, твое мнение и ничего больше.

> Я привёл косвенное доказательство и высказал своё мнение, заметив, что это лишь предположение. Ты тут распинаешься о достоверности вики не подкрепляя это ничем вообще. Я привёл тебе прекрасный повод доказать свои слова.

Твое мнение не интересно, а косвенное доказательство является доказательством только для тебя.

> Это ты как модер вики говоришь? Или тебе просто так показалось? А там вона вики ссылается на какую-то левую книжку 2004 года, проигнорировав лет так 50 развития человечества.

Не нравится - поправь. Я на вики только сектантов -жданюков гонял, с попытками фальсификаций.

> Тем, что национал-социализм это НЕ "форма общественного устройства, объединяющая социалзим с ярко выраженным национализмом и расизмом", хотя бы потому, что национал-социализм:

> 1. Существовал в капиталистическом гос-ве.

Не аргумент. Капиталистические государства с сильно развитой социальной ответственностью компаний считают вполне себе социалистическими. Тем более, что в 3м Рейхе капитализом был весьма странный, с очень порезанными правами и кучей обязанностей.

> 2. Это разновидность фашизма - общего названия радикально-правых идеологий (не путать с историческим определением фашизма - узкой его разновидностью и в Италии середины 20 века). А социализм - это какбе левые.

Социализм - разный. В СССР был социализм, как бы сказать, центристский и прогосударственный. Смотри, что делают социалисты во Франции и Европе вообще. Там социализм - левый.
Кстати, социализм - это не только государственный строй, но и доктрина.

> С тем же успехом можно сказать, что капитализм это форма общественного устройства соединяющая социализм с частной собственностью на средства производства.

Еще рез - социализм бывает разный. НЭП - это социализм? А сталинский, с разрешенными артелями и предпринимательством - это социализм? А скандинавский строй, с развитой социалкой и большой ролью общества в обеспечении социальной справедливости, свободы и равенства - это социализм?