В Петербурге за пропаганду ЛГБТ требуют уволить учительницу

> Если они при этом еще и активно борются за права мастурбаторов, то нельзя. Ты не согласен?

А если он активно борется за права гетеросексуалов - то тоже нельзя! Ты не согласен?
Ведь трахать бабу - это так же ненормально как дрочить.

> Эм может по причине того что вина о его незаконной дейтельности доказана? Ну нет у него разрешения на преподавательскую деятельность. Гражданином он не является, поэтому вот так.

Потому отловили русского мигранта и посадили в тюрьму.

> Да похрен если он не навязывает моим детям этой херни,

Речь не о ваших детях. Тут не Одноклассники.ру и не Вконтактик.ру

> (боюсь комментировать, еще посадят, у нас не США, конечно, но своих... эээ... умных хватает... коранофилов). А сказал он, что арабы-бедуины использовали Коран в качестве туалетной бумаги

Да, не стоит говорить о том, что арабы-бедуины использовали Коран в качестве туалетной бумаги.
То, что арабы-бедуины использовали Коран в качестве туалетной бумаги - может затронуть чьи-нибудь религиозные чувства.
Лично я на твоем месте о том, что арабы-бедуины использовали Коран в качестве туалетной бумаги - говорить не стал.

> По факту отменили. Безо всяких нормативно-правовых документов.

Да ну? Тебя уже обвинили в педофилии и ты уже отбываешь за это срок?

> Говно есть прилюдно тоже нельзя,

Кто тебе сказал? Хочешь жрать жри.

>хотя это не определено в нормативно-правовых документах.

Есть подозрения что нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу таки запрещено и как раз посредством нормативно-правовыми докмуентами.

> Говно есть прилюдно тоже нельзя, хотя это не определено в нормативно-правовых документах.

Определено. Называется хулиганство.

> Речь не о ваших детях. Тут не Одноклассники.ру и не Вконтактик.ру

Да ну, а мне показалось что вопрос был задан как раз о моих детях.

> Определено. Называется хулиганство.

Ну вот есть много всякой гадости типа гамбургеров из макдака, как по мне так говно, но кушать можно, никто не запрещает!!!

> Нет, расскажите мне, чем онанист хуже человека, имеющего секс с женщиной.

Это противно ТНБ!!!

Согласен с тем, что к морально-нравственному облику педагогов должны предъявляться особые требования. На первый взгляд формальных поводов для увольнения нет, тем более что тема эта стала публичной. Однако учитель опять же публично заявляет, что: "если ко мне подойдет ребенок, чувствующий, что у него нетрадиционная сексуальная ориентация, я обязательно постараюсь ему помочь, расскажу, что это нормально и в этом нет ничего предосудительного". Вот эти действия, которые учитель готов совершить, вполне себе попадают под Закон о запрете пропаганды, т. е. она публично заявляет что готова нарушить законодательство, и принципиальному руководителю это может стать нормальным мотивом для увольнения. Конечно, никто ее не уволит - ковырять говно палкой и поднимать вонь не станут. Но вот несогласным родителям, наверное, эффективнее было бы не требовать увольнения, а просто написать заявление о переводе ребенка к другому учителю, другой класс, другую школу - на это они имеют полное право.

> Да ну, а мне показалось что вопрос был задан как раз о моих детях.

[Смотрит с сожалением]

Ты вступил в спор с Пупкиным?
Знай, на двухсотом комментарии ты забудешь, с чего все начиналось, на трехсотом начнешь подозревать его в употреблении наркотиков... и так ничего и не докажешь.

Пупкин - искусственный генератор фраз.

> Ну, и тогда нахуй из школы! Чего ждать когда начнёт трахать слабых и неуверенных в себе!?

Гомер выпей пива! Всё равно читать ссылки у тебя не получается, а потому ты разговариваешь с голосами в твоей голове. Мадам уже заявила, что готова рассказать о том как всё на самом деле детям, то есть в твоей аллегории с хуем и школьниками, владелец хуя изъявил желание трахать детей. И чего тогда ждать!?

> Да похрен если он не навязывает моим детям этой херни, а обучает строго тому чему должен в рамках учебного процесса.
> Абсолютно перпендикулярно если все эти её наклонности остаются за стенами школы и никак не влияют на её проф качества.

Вот вроде все правильно ты пишешь.

Но, как говорили Кроликов, Шниперсон и Алмазов:
- Стараюсь близко к себе не подпускать.
- Есть такое чувство...
- Выпьем! За белого нормального человека!

[censored]

> Совершенно верно. Рано или поздно, в дискуссии или просто в беседе с учениками такая активная мадам всё равно раскроется. Нахуй с поля! И чем раньше, тем лучше.

Вот-вот. Жаль, что это не многим очевидно, что раз мадам ходит на митинги в защиту тех которых никто не прищемляет, то свои взгляды она вполне может начать отстаивать перед детьми, о чём уже изъявила желание.

> 8) совершения работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;

И чего же она такого аморального совершила? Участвовала в санкционированном митинге?

> И чего же она такого аморального совершила? Участвовала в санкционированном митинге?

Пропагандировала гомосексуализм. Это - аморально.
(как и поедание говна)

> Нет, расскажите мне, чем гомосексуалист онанист хуже человека, имеющего секс с женщиной.

Нет ли в этой фразе признаков гомомастурбофобии?

> Она сказала несколько иное, если не понял перечитай еще раз.

"Но если ко мне подойдет ребенок, чувствующий, что у него нетрадиционная сексуальная ориентация, я обязательно постараюсь ему помочь, расскажу, что это нормально и в этом нет ничего предосудительного."

Если это иное, то только для инакомыслящих.

> Но вопрос, что отнести к аморальным поступкам с точки зрения закона?

Вот уж вопрос так вопрос!

> И таки будут правы, ибо мораль это понятие субъективное, и с их субъективной точки зрения оно вот так и есть.

С каких это пор мораль стала субъективной?
Вы поняли, что вы написали?

> Если это иное, то только для инакомыслящих.

Она ничего отстаивать не собиралась. Она только высказалась о том, что если в её классе заведется дите у которого явные наклонности к представителям своего пола, она побеседует с ним, а не начнет чмырить и бить линейкой по рукам с криками извращенец, чудовище, тебя надо казнить. Больше я тут ничего не увидел.

> С каких это пор мораль стала субъективной?

А что же такое мораль?

> Вы поняли, что вы написали?

Мы, я им мое величество все прекрасно поняли.

Мораль - принятые в обществе представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений.
Ну так вот, строго говоря в современном человеческом обществе четких моральных правил уже давно нет. Есть какие то общие принципы, да и то со многими оговорками. Также есть мораль у малых групп людей, малых общностей. Вот тут уже можно об чем то говорить. Вот есть общность православных, у них одна мораль, есть общность коммунистов у них другая, гдето они сходятся где то нет. А вот такой чтобы единой, практически нет.
Можно говорить о каких то нравственных принципах свойственных абсолютному большинству, но опять же оно все субъективно, сегодня принципы одни, а завтра уже другие, ибо общество и люди в нем меняются. И да, большинство граждан нашей страны не считают безнравственным выступление в санкционированных митингах.

> Ну так вот, строго говоря в современном человеческом обществе четких моральных правил уже давно нет.

В вашем может быть и нет, а в советском обществе - есть.

> Не могу ничем помочь. Разве что тред перечесть и ссылки в нём.

Сказать ребенку, что ничего страшного в его гомосексуальности нет - это не пропаганда.
Пропаганда - это распространение какого-либо учения.

Например если на твой вопрос о фашизме тебе с глазу на глаз отвечают, что в целом в фашизме нет ничего плохого - это не пропаганда фашизма.

Пропаганда - это когда учитель сам подходит к детям и заводит с ними разговоры о гомосексуализме.

> В вашем может быть и нет, а в советском обществе - есть.

Я боюсь вас расстроить, но на дворе 2013 год, а со страной под названием СССР стало всё очень плохо ещё в 1991 году.