businessmsk.livejournal.com — «Критика Сути времени» на протяжении 2,5 лет, прошедших с момента образования движения , демонстрирует крайне специфические черты
Вот я не из СВ, но почти все написанное в статье относительно антикургинянствующих замечал и сам не раз. Интересно, это совпадение или я сектант? Если второе, знающие люди, подскажите, куда вступать, чтоб снять порчу Кургиняна?
Неправда!!! Есть мощное колдунство, которое вчерашних активных членов СВ превращает в просветленных борцов с СВ, посвящающих этому важному делу свою жизнь. Значит есть тайное знание! Говорят, нужно сказать: "Хари Кришна, Хари Рама, не люблю я Кургиняна!!!" и ты исцеляешься, начинаешь вести нормальную жизнь, постить в ЖЖ посты обличающие Кургиняна и СВ, принимать участие в каждой теме на Вотте, обличая Кургиняна и СВ. То есть становишься несектантом, или незомби.
> > И психотронные излучатели из подвалов КГБ.
>
> Фирменный стиль кроликова - нести херню или постить картинки.
[запирая электрошоковый кабинет]
Я только помогаю пациентам развивать гениальные мысли, остальное пациенты доделывают сами. А картинки - это как врачебный тест - каждый видит там сквозь свое же мироощущение.
> Я только помогаю пациентам развивать гениальные мысли, остальное пациенты доделывают сами. А картинки - это как врачебный тест - каждый видит там сквозь свое же мироощущение.
> Неправда!!! Есть мощное колдунство, которое вчерашних активных членов СВ превращает в просветленных борцов с СВ, посвящающих этому важному делу свою жизнь. Значит есть тайное знание! Говорят, нужно сказать: "Хари Кришна, Хари Рама, не люблю я Кургиняна!!!" и ты исцеляешься, начинаешь вести нормальную жизнь, постить в ЖЖ посты обличающие Кургиняна и СВ, принимать участие в каждой теме на Вотте, обличая Кургиняна и СВ. То есть становишься несектантом, или незомби.
Ты осторожней с этим колдунством. Говорят, даёт сильнейшие осложнения на печень, почки, совесть, мозги и половую ориентацию!!!
> > Я только помогаю пациентам развивать гениальные мысли, остальное пациенты доделывают сами. А картинки - это как врачебный тест - каждый видит там сквозь свое же мироощущение.
>
> А ты доктор-копротерапевт.
[censored]
Про эго и коллектив
Я бы ещё отметил то, что все, вышедшие со скандалами и вошедшие в это "анти-св движение" имели какие-то особые феномены в поведении. Как бы это объяснить...
Ну вот начиная с моторики и заканчивая мелкими поступками, которые однозначно говорят о царстве "зоны ч" в голове.
В 1960 году Питер Уосон (Peter Wason) провел ныне классический эксперимент, известный как задача «2-4-6». Испытуемые должны были определить правило, известное экспериментатору, но не самому испытуемому — так, как оно бывает при научном исследовании. Испытуемые писали три числа, таких как «2-4-6» или «10-12-14» на карточках, и экспериментатор говорил, соответствуют ли данные три числа правилу или нет. Изначально субъектам была выдана тройка чисел 2-4-6 и сказано, что она соответствует правилу. Испытуемые могли продолжать испытывать тройки до тех пор, пока они не чувствовали себя уверенными, что знают правило экспериментатора, и тогда испытуемым объявляли правило.
Хотя участники обычно выражали высокую уверенность в своих догадках, только 21% из них в этом эксперименте правильно угадали правило, и при повторениях эксперимента уровень успеха обычно составлял 20%. Вопреки совету Карла Поппера, испытуемые в эксперименте Уосона пытались подтвердить свои гипотезы, а не опровергнуть. Таким образом, те, кто сформулировали гипотезу «Числа увеличиваются каждый раз на два», проверяли тройки 8-10-12 или 20-22-24, слышали, что они подходят, и уверенно объявляли правило. Во всех случаях подлинное правило было одно и то же: три номера должны следовать один за другим по возрастающей. В некоторых случаях испытуемые выдумывали, «тестировали» и объявляли правила, гораздо более сложные, чем действительное.
Задача Уосона «2-4-6» является «прохладной» формой интеллектуальной ошибки, связанной с подтверждением: люди предпочитают подтверждающие, а не опровергающие свидетельства. «Прохладный» означает, что задача «2-4-6» является эмоционально нейтральным случаем интеллектуальной ошибки подтверждения: вывод подтверждается логикой, а не эмоциями. «Горячий» случай имеет место, когда вера эмоционально заряжена, например, в случае политических рассуждений. Неудивительно, что «горячая» ошибочность сильнее — больше по размаху и более устойчивая к изменениям.
> Я бы ещё отметил то, что все, вышедшие со скандалами и вошедшие в это "анти-св движение" имели какие-то особые феномены в поведении. Как бы это объяснить...
> Ну вот начиная с моторики и заканчивая мелкими поступками, которые однозначно говорят о царстве "зоны ч" в голове.
Откуда эта тяга к очернению опппонентов? Если против CВ значит упырь и нет ничего хорошего в человеке?
Это не лично к тебе камрад, это вообще, наблюдение.
> Откуда эта тяга к очернению опппонентов?
> это вообще, наблюдение
[censored] — логическая ошибка, которая предполагает сходство взглядов оппонента и взглядов некой заведомо нехорошей группы или категории людей. Может принимать различные формы. Первая из них имеет вид:
Оппонент согласен с утверждением Х.
Группа В тоже согласна с утверждением Х.
Следовательно, оппонент является членом группы В
Имеется некая информация, порочащая группу В.
Следовательно, утверждение Х ложно
Эта форма либо представляет оппонента как члена заведомо скомпрометированной группы, либо предполагает, что оппонент заведомо не хочет быть ассоциирован с такой «нехорошей» группой людей.
Вторая форма этой ошибки имеет несколько иной вид:
Оппонент согласен с утверждением Х.
Группа В известна утверждениями Х и Y.
Следовательно, оппонент согласен с утверждением Y
Один из специфических вариантов именно этой формы логической ошибки — Reductio ad Hitlerum — встречается настолько часто, что заслужил отдельной графы в классификации.
> Испытуемые писали три числа, таких как «2-4-6» или «10-12-14» на карточках, и экспериментатор говорил, соответствуют ли данные три числа правилу или нет. Изначально субъектам была выдана тройка чисел 2-4-6 и сказано, что она соответствует правилу. Испытуемые могли продолжать испытывать тройки до тех пор, пока они не чувствовали себя уверенными, что знают правило экспериментатора, и тогда испытуемым объявляли правило.
>
> Хотя участники обычно выражали высокую уверенность в своих догадках, только 21% из них в этом эксперименте правильно угадали правило, и при повторениях эксперимента уровень успеха обычно составлял 20%. Вопреки совету Карла Поппера, испытуемые в эксперименте Уосона пытались подтвердить свои гипотезы, а не опровергнуть. Таким образом, те, кто сформулировали гипотезу «Числа увеличиваются каждый раз на два», проверяли тройки 8-10-12 или 20-22-24, слышали, что они подходят, и уверенно объявляли правило. Во всех случаях подлинное правило было одно и то же: три номера должны следовать один за другим по возрастающей.
не очень понятно. если следовать совету Карла Поппера опровергать свои гипотезы (в данном конкретном случае), то следует просто отказаться от поиска закономерностей. "Во всех случаях подлинное правило было одно и то же: три номера должны следовать один за другим по возрастающей". настоящее правило могло бы быть вполне и просто "это просто три каких-то числа". либо искать закономерности (и руководствоваться ими, с некоторой долей вероятности на успех), либо признать что всяко разно может быть. здесь только не очень понятно, чем руководствоваться к действиям. угадавшие "три номера должны следовать один за другим по возрастающей" на 50-ом случае точно также могут столкнуться с 5-7,6-2. просто числа, без закономерностей.
Полностью разделяю переживания товарища Simpsonа, по поводу gl00mа . А то получается одним можно хамить[censored] , а другим нет . Даешь равноправие !!! [прячется спать]
> Ты , что то курнул походу ;) Хотя давай давай разверни свою методичку мысль пошире будет че завтра прочесть в электричке по дороге на завод .
Курнул я "Красный семестр", курил его весь прошлый год. В течении прошлого учебного года на "Красном семестре" товарищи Попов и Казённов (кстати, выступающие в роли экспертов в партии, в которой ты якобы имеешь отношение) неоднократно высказывали свое видение ситуации с "белыми лентами" и "госдеповскими мразями". Ненавидеть Россию и Кургиняна они, вроде, не запрещали (но и не разрешали), так что дело касается только первых двух пунктов.
Дополнительно я курил материалы Международной научно-практической конференции "Ленин в современном мире" за 2012 год, которые мне прислал Михаил Васильевич. В оных материалах ситуация с Поклонной рассмотрена с интересной стороны.
Рекомендую тебе вместо упражнений на vott заняться обучением в Красном университете, это можно делать удалённо.
Сейчас, сейчас
Признайся, ты червь белоленточный или поклонник Пусси Риот?