> Да это понятно, что за 2000 лет церковь Христова научилась отвечать на многие скользкие вопросы.
Да и за 5000 лет до появления церкови Христовой учились отвечать на многие скользкие вопросы. А индусы до сих пор без неё обходятся.
А потом, с 17 века, на скользкие вопросы пытались отвечать с помощью естественных наук, иногда настолько экзальтированно, что это даже походило на новый культ.
Границы познанного в результате раздвинулись, но скользкие вопросы всё равно остались.
> Да и за 5000 лет до появления церкови Христовой учились отвечать на многие скользкие вопросы.
Умение отвечать на скользкие вопросы - вовсе не значит, что ответы правильные.
> А потом, с 17 века, на скользкие вопросы пытались отвечать с помощью естественных наук, иногда настолько экзальтированно, что это даже походило на новый культ.
Например?
> Границы познанного в результате раздвинулись, но скользкие вопросы всё равно остались.
Так и должно быть. В науке, чем шире границы познанного, тем длиннее линия соприкосновения с непознанным. Наука тем и отличается от религии, что постоянно познает что-то новое. Естественно, что всегда остается что-то ПОКА еще непознанное. В религии же ничего познавать не нужно - она аппелирует к тому самому непознанному, что за этой гранью.
Поскольку процесс познания бесконечен, то всегда останется место непознанному, которое некоторые предпочитают населить богами и чертями.
> Да ты стань сначала, "деточка".
> И где я тебе нахамил?
Ты почитай что ты тут понаписал. Подумай и ужаснись.
> Что тебе мешает указать свой реальный возраст сейчас?
Да мне ничего не мешает, я и указываю свой реальный возраст. Я просто надеюсь, что тебе не 57. Это просто подрывает мою веру в людей. Просто как такое может дожить до такого возраста?..
>Дети, когда вы подрастете и повзрослеете (если!) вы тоже будете проще смотреть на некоторые вещи.
Правильно ДимЮрич говорил про подростков, что это не зависит от возраста.
Обычно такое поведение, как у тебя присуще подросткам, у которых ЧСВ зашкаливает, а сострадать пока не научились, не заимев детей пока.
> Правильно ДимЮрич говорил про подростков, что это не зависит от возраста.
Совершенно верно. Глядя на вас, я лишний раз убеждаюсь в его прозорливости. Кстати, у него есть еще одно неплохое высказывание:
Объяснять что-то подростку, который младше меня на 30 лет, не считаю ни нужным, ни возможным.
Попробуй сам объяснить что-нибудь очевидное для тебя тому, кто младше тебя лет на 20.
О результатах просьба сообщить.
Сколько там тебе по метрике?
А детей сколько?
> Обычно такое поведение, как у тебя присуще подросткам, у которых ЧСВ зашкаливает, а сострадать пока не научились
Перенос собственных "знаний" и своего мудацкого "мнения" на окружающих, с выводом "вот он как думает" - вернейший признак малолетнего долбоёба. (c) Гоблин
А вот я в ваших 29 годочках по-прежнему не уверен. Так же, как и в способности обсуждать темы серьёзней, чем про хомячков или котиков. Потому что здесь необходим жизненный опыт, нарабатываемый десятками лет. Такового у вас не наблюдаю. Наблюдаю лишь повышенную плаксивость и детскую эмоциональность.
Каковы основные характеристики малолетнего долбоёба-короткостволиста?
Первое - полное отсутствие какого бы то ни было жизненного опыта.
Задрота выращивают родители-задроты, которые старательно ограждают своего высерка <от влияния среды>. В результате комнатный задрот имеет крайне смутное представление о системе социальных отношений. Общение пытается налаживать только с такими же задротами, как он сам, в результате замыкаясь в кругу задротов с точно такими же дефектами психики. Плюс, конечно же, яркое проявление психопатических черт, приобретаемых в результате созданных условий жизни и воспитания. (с) гоблин
Ладно, с вами крайне приятно общаться, но пора спать, жена зовет. Помните еще чем хорош подростковый возраст? Тем что жена нужна не только для приготовления еды. И сеалекс не нужен.
Адьос дяденька!
> А вот я в ваших 29 годочках по-прежнему не уверен. Так же, как и в способности обсуждать темы серьёзней, чем про хомячков или котиков. Потому что здесь необходим жизненный опыт, нарабатываемый десятками лет. Такового у вас не наблюдаю. Наблюдаю лишь повышенную плаксивость и детскую эмоциональность.
мда - такие петухи даже курятник не построят
ЗЫ
кукарекаешь много, реально много. у тя не то что ложка дырявая, у тя душу не заштопать, там, тупо дыра одна.
Совершенно верно. Если хочешь поострить насчет моей мамы, я не возражаю. Некоторое представление о твоей культуре я уже получил. Мертвые сраму не имут, а я пополню свою коллекцию моральных уродов.
>
> Совершенно верно. Если хочешь поострить насчет моей мамы, я не возражаю. Некоторое представление о твоей культуре я уже получил. Мертвые сраму не имут, а я пополню свою коллекцию моральных уродов.
уууу, как все запущено, у меня к тебе претензия, а не к твоей маме.
ЗЫ
на конкурсе моральных уродов, ты сидел бы в жюри!
Сейчас, сейчас
Да и за 5000 лет до появления церкови Христовой учились отвечать на многие скользкие вопросы. А индусы до сих пор без неё обходятся.
А потом, с 17 века, на скользкие вопросы пытались отвечать с помощью естественных наук, иногда настолько экзальтированно, что это даже походило на новый культ.
Границы познанного в результате раздвинулись, но скользкие вопросы всё равно остались.