4 года за смертельную гонку по центру города

Надо не только разрешить, но и обязать ментов стрелять на поражение в подобных случаях.

у них итак есть право стрелять, просто они боятся что при стрельбе по движужейся машине из движущейся машины, могут пострадать невиновные.

я бы просто изъял из ПДД эти пункты, и судил людей в таких случая за умышленное убийство отягошенное применением спецсрдеств.

Уродские законы.
Убил бандита, напавшего на тебя - пожалуйста 6 лет, за превышение, а вообще - за умышленное, тыж наверняка еще раньше убить его хотел. Тебя же не убили.
Нажрался, угнал машину, убил людей - ну ничего, бывает, тыж не специально, так, выпил лишнего. 4 года отсиди, а то еще и по УДО пораньше выпустим, чего хорошему человеку жизнь портить.

> Вывод? Хочешь убить бандита, случайно его переедь.

но только насмерть!!! если жив останется, геммороя необерешся

> Ты, может, не в курсе, но в ряде стран с мягкой системой наказаний наступление уголовной ответственности предусматривается за превышение РМС на 50 кмч и при таком нарушении в обязательном порядке заводится дело и рассматривается в суде.

А какое это отношение к расстрелу?
Но присуждать сроки по 2-5 лет по факту превышения скорости - идиотизм.

>А то у нас люди всякие пи.....сы по 250-300 херачат по улицам - и хоть бы хрен, еще и бравируют этим

Они очень плохо делают, да. Но вот он проехал на своей Феррари "газ в пол" никто не пострадал (такое может случится). Какое уголовное преступление он совершил?

> А какое это отношение к расстрелу?

Про расстрел начал говорить не я. Я поддержал твое (ерническое) замечание. Несмотря на этот сарказм считаю, что за тяжкие преступления против общества и личности необходимо возобновление высшей меры наказания

> Но вот он проехал на своей Феррари "газ в пол" никто не пострадал

Будем ждать когда пострадает? Мне кажется не стоит, а государственная власть должна применить меры принуждения к такому пи---су и влепить двушечку, условно или нет - пусть суд решает по обстоятельствам дела

> Покушение на убийство.

Потерпевший кто?

guest76
>тяжкие преступления против общества и личности необходимо возобновление высшей меры наказания

Кто бы спорил.

>Будем ждать когда пострадает? Мне кажется не стоит, а государственная власть должна применить меры принуждения к такому пи—-су и влепить двушечку, условно или нет - пусть суд решает по обстоятельствам дела

Ну да, "будем ждать". А до этого это превышение скорости, а не кража, а не убийство, а не изнасилование, а не взятка. Может авто стоит отобрать, или прав лишить лет на 10, но причём тут уголовщина?

> До 50 кмч - административка, после - уголовщина

Нарушение логики это.
Это как если вводить уголовку за появление в обществе в нетрезвом состоянии: выпил поллитру - административка, литр - уголовка.
А ведь по логике, немного не так: пьяный гулял и орал - административка, пьяный гулял, орал и обидел гражданина - уголовка, где пьянство как отягощающее вину.
Тоже самое и с превышением должно быть: превысил - получи административку, превысил и создал ДТП - получай уголовку.

> Отнюдь.

Отнюдь да или отнюдь нет? :)

>Насколько я помню из общения с транспортниками, есть соответствующие исследования по причинно-следственным связям скорости и смертности в дорожном движении.

Только это ничего не меняет.

>ЕМНИП с превышением скорости на 20 кмч риск ДТП увеличивается кратно, на 50 - на порядок.

Может быть. Только превышение на 1 км\ч от 300 км\ч, если рассуждать логично, это просто превышение. Состава преступления здесь ещё не появляется.

> Только это ничего не меняет.
>

?????? 0_0
Ээээ... тогда я сдаюсь. Всего хорошего

> > Покушение на убийство.
>
> Потерпевший кто?

Если кто-нибудь заминирует, например, торговый центр с целью убить людей, но его оперативно поймают, а бомбу обезвредят - тогда кто будет потерпевшим? Вроде же никто не умер. Никакого конкретного потерпевшего нет. Надо террориста отпускать? На том основании, что никто не пострадал?
Очевидно же, что надо оценивать общественную опасность. И покатушки со скоростью 200кмч по городу также (или даже более) опасны чем стрельба вслепую из окна.
Гонщик осознает опасность своих действий, но не прекращает свои противоправные (и опасные!) действия. Значит, он совершет их намеренно. Значит, это покушение на убийство.

P.S. Предвосхищая возражения, что дескать, гонщик никого конкретного убивать не планировал, отвечу, что Чарльз Уитман, совершенно случайных прохожих стрелял, и это не значит что у него не было умысла на убийство.

> но почему-то за распитие спиртных напитков людей не сажают,

А за употребление намного менее вредных для здоровья принимающего и менее опасных для окружащих лсд и конопли, например, сажают. И что с того?

> Превышение может и должно быть отягощающим фактором (как и опьянение), но само по себе ещё нифига не преступление.

Должно быть преступлением.
Как, например, изготовление самодельного взрывного устройства. Даже если изготовителю не удалось его применить.

> Несравнимо это ни разу.

Сравнимо в плане отсутствия пострадавших на данный момент, но повышенной вероятности получения этих самых пострадавших в будущем.

> Да и 60 км\ч

Наверное, имеется в виду 60 км/ч? Потому как, мне кажется, что 60 км\ч - это когда за 60 часов проходится 1 км.

> Взрывное устройство - другое дело. Оно создаётся строго для взрывов, а не для катаний (или гонок), как в случае с авто.

"Хочу рыбку поглушить!"(с) или "хочу пень выкорчевать!"(с), "хочу неподъемный, мешающий на огороде, валун раздробить!"(с) - чем не благовидные отмазки для изготовления сву?

Наказание за скорость не может быть уголовным.
Но если в результате погиб человек, то судить должны за убийство.