4 года за смертельную гонку по центру города

news.ngs.ru — 18 октября Центральный районный суд Новосибирска вынес приговор 25-летнему Игорю Машарову, который утром в День города, 30 июня 2013 года, устроил смертельное ДТП, скрываясь от автоинспекторов. Как рассказал гособвинитель по делу Дмитрий Потапов, суд признал Машарова виновным в нарушении ПДД в состоянии опьянения, повлекшем по неосторожности смерть (ч. 4 ст. 264 УК РФ). / К вечному вопросу о мягкости наказания.
Новости, Общество | razoom1 08:06 22.10.2013
29 комментариев | 43 за, 1 против |
#1 | 08:40 22.10.2013 | Кому: Всем
Надо не только разрешить, но и обязать ментов стрелять на поражение в подобных случаях.
#2 | 08:48 22.10.2013 | Кому: П-48
> Надо не только разрешить, но и обязать ментов стрелять на поражение в подобных случаях.

Проблема в том, что могут пострадать непричастные.
Хотя лично я и не против того, чтобы органам правопарядка было разрешено активно применять табельное оружие.
#3 | 08:51 22.10.2013 | Кому: П-48
у них итак есть право стрелять, просто они боятся что при стрельбе по движужейся машине из движущейся машины, могут пострадать невиновные.

я бы просто изъял из ПДД эти пункты, и судил людей в таких случая за умышленное убийство отягошенное применением спецсрдеств.
#4 | 09:12 22.10.2013 | Кому: zdk
> у них итак есть право стрелять, просто они боятся что при стрельбе по движужейся машине из движущейся машины, могут пострадать невиновные.

+1.

А ещё вот так бывает: гонятся за отъявленными негодяями, стреляют на ходу. В непричастных не попали, негодяев повязали. А потом какая-нибудь бабка из дома, мимо которого проезжали, пишет Прокурору:
"-это что же такое делается-то, а? Сплю дома, никого не трогаю, просто у окна стою, а за окном - стрельба из пулемёта!! Дети плачут (заиками стали), соседка, что на сносях была, - родила, а мужик этажом ниже - так и вовсе от инфаркта-микарда помер! Куда смотрит родная милиция?? Доколе будет по ночам стрельба?? А ещё мне соседка из дома напротив (она тоже спала, как и я, у окна стояла) рассказывала, что стреляла как раз милиция по каким-то невинным гражданам! Я, от лица общественности, требую строго наказать виновных! Копию письма отправила в Кремль, в генеральный ансамбель ООН и ещё в какой-то хаадский трибунал (я про него по телевизеру слышала). Мы с вас спросим и проверим!"
Вот и разбираться потом кому-то в этом придётся, а кому-то с десяток рапортов писать в разные инстанции и разному начальству.
#5 | 09:36 22.10.2013 | Кому: Всем
Уродские законы.
Убил бандита, напавшего на тебя - пожалуйста 6 лет, за превышение, а вообще - за умышленное, тыж наверняка еще раньше убить его хотел. Тебя же не убили.
Нажрался, угнал машину, убил людей - ну ничего, бывает, тыж не специально, так, выпил лишнего. 4 года отсиди, а то еще и по УДО пораньше выпустим, чего хорошему человеку жизнь портить.
#6 | 10:46 22.10.2013 | Кому: Chingiz
> Уродские законы.
>
> Убил бандита, напавшего на тебя - пожалуйста 6 лет, за превышение, а вообще - за умышленное, тыж наверняка еще раньше убить его хотел. Тебя же не убили.
>
> Нажрался, угнал машину, убил людей - ну ничего, бывает, тыж не специально, так, выпил лишнего. 4 года отсиди, а то еще и по УДО пораньше выпустим, чего хорошему человеку жизнь портить.

Вывод? Хочешь убить бандита, случайно его переедь.
#7 | 11:07 22.10.2013 | Кому: Chipeska
> Вывод? Хочешь убить бандита, случайно его переедь.

но только насмерть!!! если жив останется, геммороя необерешся
#8 | 11:24 22.10.2013 | Кому: Всем
4 года? Пьяный? Насмерть? Мало.
Столько нужно давать за одно только участие в гонках на улице - превысил скорость на 50 кмч - двушечка, на 80 - пятерик.
#9 | 12:13 22.10.2013 | Кому: guest76
> Столько нужно давать за одно только участие в гонках на улице - превысил скорость на 50 кмч - двушечка, на 80 - пятерик.

А почему бы сразу не расстреливать???
#10 | 13:04 22.10.2013 | Кому: Srg_Alex
> А почему бы сразу не расстреливать???

А что, хорошая мысль.
Ты, может, не в курсе, но в ряде стран с мягкой системой наказаний наступление уголовной ответственности предусматривается за превышение РМС на 50 кмч и при таком нарушении в обязательном порядке заводится дело и рассматривается в суде.

А то у нас люди всякие пи.....сы по 250-300 херачат по улицам - и хоть бы хрен, еще и бравируют этим
#11 | 13:25 22.10.2013 | Кому: guest76
> Ты, может, не в курсе, но в ряде стран с мягкой системой наказаний наступление уголовной ответственности предусматривается за превышение РМС на 50 кмч и при таком нарушении в обязательном порядке заводится дело и рассматривается в суде.

А какое это отношение к расстрелу?
Но присуждать сроки по 2-5 лет по факту превышения скорости - идиотизм.

>А то у нас люди всякие пи.....сы по 250-300 херачат по улицам - и хоть бы хрен, еще и бравируют этим


Они очень плохо делают, да. Но вот он проехал на своей Феррари "газ в пол" никто не пострадал (такое может случится). Какое уголовное преступление он совершил?
#12 | 13:40 22.10.2013 | Кому: Всем
Вот с такими приговорами и плодится такое говно...
#13 | 13:43 22.10.2013 | Кому: Всем
> А какое это отношение к расстрелу?

Про расстрел начал говорить не я. Я поддержал твое (ерническое) замечание. Несмотря на этот сарказм считаю, что за тяжкие преступления против общества и личности необходимо возобновление высшей меры наказания

> Но вот он проехал на своей Феррари "газ в пол" никто не пострадал


Будем ждать когда пострадает? Мне кажется не стоит, а государственная власть должна применить меры принуждения к такому пи---су и влепить двушечку, условно или нет - пусть суд решает по обстоятельствам дела
#14 | 13:46 22.10.2013 | Кому: Srg_Alex
> вот он проехал на своей Феррари "газ в пол" никто не пострадал (такое может случится). Какое уголовное преступление он совершил?

Покушение на убийство.
#15 | 13:51 22.10.2013 | Кому: П-48
> Покушение на убийство.

Потерпевший кто?

guest76
>тяжкие преступления против общества и личности необходимо возобновление высшей меры наказания

Кто бы спорил.

>Будем ждать когда пострадает? Мне кажется не стоит, а государственная власть должна применить меры принуждения к такому пи—-су и влепить двушечку, условно или нет - пусть суд решает по обстоятельствам дела


Ну да, "будем ждать". А до этого это превышение скорости, а не кража, а не убийство, а не изнасилование, а не взятка. Может авто стоит отобрать, или прав лишить лет на 10, но причём тут уголовщина?
#16 | 14:07 22.10.2013 | Кому: Всем
> Ну да, "будем ждать". А до этого это превышение скорости, а не кража, а не убийство, а не изнасилование, а не взятка. Может авто стоит отобрать, или прав лишить лет на 10, но причём тут уголовщина?

До 50 кмч - административка, после - уголовщина. Это если не вспоминать про причинение вреда и создание аварийных ситуаций.
Тот, кто едет 110 при разрешенных 60 на двухтонном агрегате ничем не отличается от гражданина, размахивающего заряженным стволом в толпе людей.
#17 | 14:15 22.10.2013 | Кому: guest76
> До 50 кмч - административка, после - уголовщина

Нарушение логики это.
Это как если вводить уголовку за появление в обществе в нетрезвом состоянии: выпил поллитру - административка, литр - уголовка.
А ведь по логике, немного не так: пьяный гулял и орал - административка, пьяный гулял, орал и обидел гражданина - уголовка, где пьянство как отягощающее вину.
Тоже самое и с превышением должно быть: превысил - получи административку, превысил и создал ДТП - получай уголовку.
#18 | 14:29 22.10.2013 | Кому: Всем
> Нарушение логики это.

Отнюдь.
Насколько я помню из общения с транспортниками, есть соответствующие исследования по причинно-следственным связям скорости и смертности в дорожном движении.
ЕМНИП с превышением скорости на 20 кмч риск ДТП увеличивается кратно, на 50 - на порядок.
#19 | 14:33 22.10.2013 | Кому: guest76
> Отнюдь.

Отнюдь да или отнюдь нет? :)

>Насколько я помню из общения с транспортниками, есть соответствующие исследования по причинно-следственным связям скорости и смертности в дорожном движении.


Только это ничего не меняет.

>ЕМНИП с превышением скорости на 20 кмч риск ДТП увеличивается кратно, на 50 - на порядок.


Может быть. Только превышение на 1 км\ч от 300 км\ч, если рассуждать логично, это просто превышение. Состава преступления здесь ещё не появляется.
#20 | 14:34 22.10.2013 | Кому: Всем
Первая попавшаяся ссыль по влиянию скорости на аварийность
[censored]
Не нравится источник посмотри сам - таких материалов море
#21 | 14:37 22.10.2013 | Кому: Всем
> Только это ничего не меняет.
>

?????? 0_0
Ээээ... тогда я сдаюсь. Всего хорошего
#22 | 14:49 22.10.2013 | Кому: guest76
> ?????? 0_0
> Ээээ... тогда я сдаюсь. Всего хорошего

А чё так сразу обижаться-то? Да ещё прощаться торжественно. Причинно-следственная связь между пьянством и бытовыми преступлениями - на лицо, но почему-то за распитие спиртных напитков людей не сажают, например. там тоже "приходится ждать" пока преступление таки свершится.
Превышение может и должно быть отягощающим фактором (как и опьянение), но само по себе ещё нифига не преступление.
#23 | 15:54 22.10.2013 | Кому: Srg_Alex
> > Покушение на убийство.
>
> Потерпевший кто?

Если кто-нибудь заминирует, например, торговый центр с целью убить людей, но его оперативно поймают, а бомбу обезвредят - тогда кто будет потерпевшим? Вроде же никто не умер. Никакого конкретного потерпевшего нет. Надо террориста отпускать? На том основании, что никто не пострадал?
Очевидно же, что надо оценивать общественную опасность. И покатушки со скоростью 200кмч по городу также (или даже более) опасны чем стрельба вслепую из окна.
Гонщик осознает опасность своих действий, но не прекращает свои противоправные (и опасные!) действия. Значит, он совершет их намеренно. Значит, это покушение на убийство.

P.S. Предвосхищая возражения, что дескать, гонщик никого конкретного убивать не планировал, отвечу, что Чарльз Уитман, совершенно случайных прохожих стрелял, и это не значит что у него не было умысла на убийство.
#24 | 16:00 22.10.2013 | Кому: П-48
> Гонщик осознает опасность своих действий, но не прекращает свои противоправные (и опасные!) действия. Значит, он совершет их намеренно. Значит, это покушение на убийство.

Не буду спорить, потому что от нашего тут спора всё равно нихера не зависит.
Но так можно далеко зайти.

P.S. Лично я езжу на Нексии и физически развить сумасшедшие скорости не способен, т.ч. это я не про себя и не про свои интересы, если что.
#25 | 16:00 22.10.2013 | Кому: Srg_Alex
> но почему-то за распитие спиртных напитков людей не сажают,

А за употребление намного менее вредных для здоровья принимающего и менее опасных для окружащих лсд и конопли, например, сажают. И что с того?

> Превышение может и должно быть отягощающим фактором (как и опьянение), но само по себе ещё нифига не преступление.


Должно быть преступлением.
Как, например, изготовление самодельного взрывного устройства. Даже если изготовителю не удалось его применить.
#26 | 16:09 22.10.2013 | Кому: П-48
> Должно быть преступлением.
> Как, например, изготовление самодельного взрывного устройства. Даже если изготовителю не удалось его применить.

Несравнимо это ни разу.
Потому что авто - всегда средство повышенной опасности на любой скорости. Тогда получается сажать надо всех, кто сел за руль вне зависимости от скорости на дороге. Да и 60 км\ч - это условная величина, которая придумана с учётом разных факторов. Но наказывать штрафами за превышение - логично, т.к. водители\пешеходы должны совершать манёвры на дороге с учётом того, что какой-то балбес не несётся под 200 км\ч, а не более 60 км\ч.

Взрывное устройство - другое дело. Оно создаётся строго для взрывов, а не для катаний (или гонок), как в случае с авто. Создание взрывного устройства - уже преступление, потому как их не положено гражданам создавать, во избежании взрыва. А уж закладка такого устройства - тем более.
#27 | 16:16 22.10.2013 | Кому: Srg_Alex
> Несравнимо это ни разу.

Сравнимо в плане отсутствия пострадавших на данный момент, но повышенной вероятности получения этих самых пострадавших в будущем.

> Да и 60 км\ч


Наверное, имеется в виду 60 км/ч? Потому как, мне кажется, что 60 км\ч - это когда за 60 часов проходится 1 км.

> Взрывное устройство - другое дело. Оно создаётся строго для взрывов, а не для катаний (или гонок), как в случае с авто.


"Хочу рыбку поглушить!"(с) или "хочу пень выкорчевать!"(с), "хочу неподъемный, мешающий на огороде, валун раздробить!"(с) - чем не благовидные отмазки для изготовления сву?
#28 | 16:22 22.10.2013 | Кому: П-48
> Наверное, имеется в виду 60 км/ч? Потому как, мне кажется, что 60 км\ч - это когда за 60 часов проходится 1 км.

Вот чего понятия не имел, так это то, что принципиален наклон черты. В первый раз это слышу за 38 лет жизни.
А главное - это же всё меняет!!!

>"Хочу рыбку поглушить!"(с) или "хочу пень выкорчевать!"(с), "хочу неподъемный, мешающий на огороде, валун раздробить!"(с) - чем не благовидные отмазки для изготовления сву?


Наверное имелось ввиду СВУ (самодельное взрывное устройство)? Потому как, мне кажется, что сву - это какой-то предмет, а не аббревиатура устройства.

Отмазки тут непричём. Авто создано для удобства передвижения, но оно может и убивать.
Взрывное устройство создано чтобы взрываться и не для чего другого.
#29 | 20:55 22.10.2013 | Кому: Всем
Наказание за скорость не может быть уголовным.
Но если в результате погиб человек, то судить должны за убийство.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.