> А кто на работу не ходит, то тому уголовная статья. Так в СССР было, в котором, как ты пытаешься доказать, была дискриминация по нац. признаку.
Знаю, что были целые аулы в Адыгее, которые выращивали помидоры для ростовских и краснодарских рынков, ездили на Волгах и хер на любые статьи клали, хотя официально нигде не работали. И вообще в республиках так было, а если ты ещё из правильной семьи - можешь творить вообще всё, что захочешь.
Если ты в свои 113 лет чего то не знаешь, не стесняйся, спроси у молодых. Чепуху нести не надо. И это, что б ты знал. ЧС не обязательно подразумевает эксплуатацию человека человеком.
> Частной собственности не было разве что в социалистической Албании. Да и то для просто народья. В СССР и частная собственность была и даже (о, ужас) непосредственная эксплуатация человека человеком в виде домработниц.
Я думаю, что ты наверное понимаешь разницу между советской домработницей 50-60х гг. и дворовыми помещика Ноздрева?
> Если ты в свои 113 лет чего то не знаешь, не стесняйся, спроси у молодых. Чепуху нести не надо. И это, что б ты знал. ЧС не обязательно подразумевает эксплуатацию человека человеком.
У себя предлагаешь спросить? Пожалуй, я не воспользуюсь твоим советом.
[censored]при социализме, основная форма индивидуальной собственности членов социалистического общества на трудовые доходы и сбережения, предметы потребления, удовлетворяющие личные потребности, а также на некоторые средства производства, используемые в личном подсобном и домашнем хозяйстве.
И это, что б ты знал(c)
> Квартиры, кстати, не были личной собственностью.
>Верно. Либо гос. либо частная.
Не верно. Квартиры никогда не были частной собственностью. В СССР формально не было государственной собственности, только общественная. С 60-ых годов общественная форма собственности начала постепенно заменятся государственной.
> Знаю, что были целые аулы в Адыгее, которые выращивали помидоры для ростовских и краснодарских рынков,
Масштабы другие: тогда был один (образно говоря) рынок, и все с него кормились, а сейчас их сто.
>ездили на Волгах
У себя в аулах, поскольку помимо статьи за тунеядство существовала статья за бродяжничество.
>и хер на любые статьи клали, хотя официально нигде не работали.
Наверняка где-то числились.
>И вообще в республиках так было, а если ты ещё из правильной семьи - можешь творить вообще всё, что захочешь.
Конечно, своя специфика была, но не настолько как ты утверждаешь.
> Частной собственности не было разве что в социалистической Албании. Да и то для просто народья. В СССР и частная собственность была и даже (о, ужас) непосредственная эксплуатация человека человеком в виде домработниц.
Частная собственность, которой не должно быть при социализме, в отличие от капитализма - это собственность на средства производства. Массового владения средствами производства в СССР не было. Максимум - швейная машинка у частника-портного или теплица, в которой выращиваются овощи для продажи на рынке.
А эксплуатация, которой не должно быть при социализме, в отличие от капитализма - это присвоение частным лицом прибавочного продукта, созданного наемным работником. Тот, кто платит зарплату домработнице, никакого прибавочного продукта у нее не отчуждает. Единственный вариант эксплуатации, мыслимый в СССР, это заплатить временному работнику за работу на огороде, продукция с которого потом будет продана на рынке.
Все прочие твои суждения - такого же уровня понимания основ. Учи матчасть.
>
> Теперь знаю. Как говорится, нету термина - нету собственности.
Так не было ни у кого собственных свечных заводиков, поэтому и частной собственности не было.
> Квартиры никогда не были частной собственностью.
>Ну квартиры я может зря затронул. Что можешь сказать про кооперативные?
Кооперативные квартиры были в собственности кооперативов, то есть ещё одна форма общественной собственности. Вроде, так.
> > Так не было ни у кого собственных свечных заводиков
>
> Зато были собственные дома.
>
> > поэтому и частной собственности не было
>
> Которых оказывается не было.
Частные дома были в личной собственности.
> Кооперативные квартиры были в собственности кооперативов, то есть ещё одна форма общественной собственности.
>Т.е. человек за хату платил, но ей не обладал? Я правильно тебя понимаю?
Правильно. Квартиры формально принадлежали государству, со всеми вытекающими обязательствами по обслуживанию.
Зато сейчас все приватизировано. Сразу выросли тарифы ЖКХ в 20 раз (скоро, наверное, трубы для водопровода заставят самим покупать), за неуплату которых массово выгоняют взашей из квартир, находящихся в частной собственности, не взирая на все достижения российского капитализма в области защиты частной собственности. Это без учёта возможности мошеннического способа отжатия жилплощади с последующим устранением владельца или передачей в рабство.
> Платил, но права частной собственности не имел на кооперативную квартиру.
Именно. По-моему, до 1990 года такая хрень была. Передать квартиру, скажем, наследнику можно было, но именно передать - никакого автоматического перехода по наследству, как у нынешних приватизированных.
При этом нелегальная по сути сдача излишней жилплощади в аренду, тем не менее, имела место. То есть не своя по сути недвижимость использовалась как квази-частная собственность.
Что, разумеется, позволяет говорить о тождестве системы собственности в СССР и РФ!!!
> Масштабы другие: тогда был один (образно говоря) рынок, и все с него кормились, а сейчас их сто.
> У себя в аулах, поскольку помимо статьи за тунеядство существовала статья за бродяжничество.
Такое впечатление, что ты с Луны свалился или тебе лет 20 от силы. Рассуждаешь как ребёнок, честное слово.
> > Масштабы другие: тогда был один (образно говоря) рынок, и все с него кормились, а сейчас их сто.
>
> > У себя в аулах, поскольку помимо статьи за тунеядство существовала статья за бродяжничество.
>
> Такое впечатление, что ты с Луны свалился или тебе лет 20 от силы.
Неужели они на этих "Волгах" кортежами по Москве разъежали наперегонки с Брежневым?
В СССР пожил немного более твоего.
> Рассуждаешь как ребёнок, честное слово.
Сейчас, сейчас
креативный »