> Заблуждался Сталин. Со всеми бывает. Разрушал родное государство, что его не красит.
> Потом своими делами искупил с лихвой.
Известное дело.
Даже под столом сидел и каялся:
...с точки зрения диалектического метода эволюция и революция, количественное и качественное изменения, - это две необходимые формы одного и того же движения.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.309.)
Революция не может удовлетворить всех и вся. Она всегда одним концом удовлетворяет трудящиеся массы, другим концом бьет тайных и явных врагов этих масс.
Поэтому надо выбирать: либо вместе с рабочими и крестьянской беднотой за революцию, либо вместе с капиталистами и помещиками против революции.
("О Временном правительстве" т.3 стр.42.)
Кто садится меж двух стульев, тот предает революцию. Кто не с нами, тот против нас!
("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1 стр.251.)
> У вас как-то странно, мол де пришли некие "плохие" революционеры (непонятно где взявшие деньги, непонятно откуда вообще взявшиеся) и сразу такие хорошие государства взяли и развалились.
Проблемы государства нужно решать, а не втыкать государству нож в спину, как это у революционеров принято.
Революционеры, это не только "матросы" и "броневик", это еще и вот кто:
[censored]
Это званый обед во дворце князя Шаховского.
Это - русские бояре времён Первой Мировой.
Снимок сделан примерно за месяц до Февральской революции, покончившей с русской монархией. За стенами дворца - январь 1917 года, идёт тяжелейшая для государства война, погибли миллионы, а во дворце - веселье, в стране не так, чтобы очень хорошо с продовольствием, а во дворце вкусно едят, в стране - сухой закон, и сухой закон не из каких-то там высоких соображений, а потому, что государству нужна не водка, а зерно и картофель для пропитания "малых сих", а на столах веселящихся - бокалы. Да и чего ж не веселиться, у них - всё хорошо.
Попробуйте посадить их на карточки. Попробуйте одеть их жён в "потрёпанную одежду", попробуйте ввести закон, запрещающий им "распространять слухи". Ведь этим людям, русским боярам с дворянами и дворней даже и такое вот положение, напоминающее пир во время чумы, казалось недостаточно весёлым, пройдёт меньше месяца и они, нацепив красные банты, примутся с восторгом рушить стены "темницы".
А ведь в них, в этих людях - самая суть. Самый корешок. Дело-то ведь в том, что вы смотрите на Николая (сегодня смотрите!) - их глазами. Вам только кажется, что вы смотрите своими, а на самом деле Николай II, каким вы его "знаете", создан, "сыгран" свитой. Вот этими вот людьми со старой фотографической карточки. Тогдашняя русская "элита", тогдашние русские бояре не хотели не монарха, они не хотели монархию.
[censored]
Сравните фото с болотной тусовкой и белыми ленточками. Практически ничего не меняется.
Конечно, не может быть ничего творческого в таких, с позволения сказать, "революциях", какие бывают иногда в некоторых отсталых странах в виде игрушечных "восстаний" одних племен против других. Но такие игрушечные "восстания" никогда не считались марксистами революцией. Речь идет, очевидно, не о таких "восстаниях", а о массовой народной революции, подымающей угнетенные классы против классов-угнетателей. А такая революция не может не быть творческой.
("Беседа с первой американской рабочей делегацией" т.10 стр.99.)
США - это одно и самых реакционных государств на планете, ну с точки зрения социального развития.
Вся их история - это сплошная реакция. Начали как рабовладельческое государство в эпоху буржуазных революций, т.е. сразу с отставания на две эпохи. Ну и сейчас они настолько увязли в империализме, что иной раз даже скатываются до фашизма. Там и не может быть социальной революции.
Андроид, кроме Тютюкена и белоленточных нет никого, правда? Если ты считаешь, что это так, то кто вложил эту черно-белую картинку в твою голову? Ты хоть понимаешь, что болотная - это не революционеры? Это всё таже контра, что была в 91м. Какую такую "революцию" они могут сделать, будучи конченной контрой?
А про тютюкенда не надо - он там для мебели и ничего не решал)
Что так?
Настоящие революционеры же. Классические.
Сталин им не нравился как раз за свой "конрреволюционизм", когда всяческую мразь актив революции изничтожал и когда безумства завоевания революции в рамки разумного вводил.
> Заблуждался Сталин. Со всеми бывает. Разрушал родное государство, что его не красит.
Ни капельки не заблуждался, все правильно делал. Ты бредятину про Сталина не неси, и не марай его имя охренительством - не ваш он, красный он, коммунист.
Ваши - это Франко, Муссолини и прочие Гитлеры.
> Серёга Фонтанный то по прежнему в кумирах?
А когда это я такое утверждал? Что Удальцов - мой кумир?
> Ничего, станет нищим после того как черная жижа уйдет на уровень 20 баксов за бочку и без революции.
> Очень сильно ждешь? Ты то сам вообще ниже плинтуса упадешь при таких раскладах.
Для него всё, что в плюс государству, ненавистно.
Бедам государство он радуется, достижения государства его всячески угнетают.
Пляски на Болоте с белыми лентами ничего общего с революцией не имеют. Это была попытка реационного переворота, но у нас народ мудрый, очень быстро раскусил, что эт за хрень. Историческая память у нас очень богатая, много всякого было в нашей стране.
Ну и конечно некоторые организации посодействовали, вот СВ, например, очень активно против этого боролась, просветительскую работу развернула, спасибо ей за это.
Вот люди с фото и развязали Гражданскую войну, хотя тут надо отдать должное, что некоторые пошли к большевикам, справедливо рассудив, что хоть большивики и плохие, но по крайней мере русские, а не оккупанты.
Кстати, Гитлер тоже себя считал "революционером", прогрессивный национал-социализм внедрял. Только так вышло, что нации опосля настал трындец, да и вместо социализма случился капиталистический монополизм и уничтожение профсоюзов.
Не всякий, кто презентует себя как "революционера" таковым является по факту.
Да кто бы спорил.
А всяческая уличная восторженная массовка, "революционные матросы" и т.п. им в этом всячески способствовали.
И сейчас так же.
На пидорские тусовки ходить не следует. "Разъяснительную работу" они на болотной ведут, как же. Пидоры их используют в своих пидорских целях, а они и рады. Коммунисты они, революционеры!!! "Мы пришли заявить свою позицию под своими "флагами"!!!
> США не дураки на территории своего государства революции устраивать.
США с революции начали.
> Заблуждался Сталин. Со всеми бывает.
Йося, родной, вы таки заблуждались насчет царизма и керенщины. И в партейке богомерзкой зря стояли.
Сколько вижу Андроида на vott - столько он занимается антикоммунистической, антисталинской, капиталистической пропагандой. В лучшем случае он просто не хочет узнать определение революции.
AlVic и господа, сколько я их вижу на vott, занимаются подобным - ведут вполне себе антикоммунистическую, проимпериалистическую пропаганду, пышут злобой при виде антифашистов и тоже не хотят узнать определение революции.
> А всяческая уличная восторженная массовка, "революционные матросы" и т.п. им в этом всячески способствовали.
Напомню, титану мысли и отцу русской государственности, что без февраля 1917 не было бы октября 1917 - не было бы СССР, Гагарина и сверхдержавы. Февраль дал шанс коммунистам.
> История идиотов совсем ничему не учит.
Согласен. Поскольку идиоты приписывают Сталину охранительство, ПГМ и прочие слезы под столом - то есть собственные фантазии, основанные на полнейшем незнании истории мира и своей страны.
> Эти клоуны для того и задумывались. Их задача запомоить всё по-максимуму.
И поэтому руководству КПРФ и тысячам "красных революционеров" под своими "красными революционными флагами" нужно было на эти пидорские шабашы митинги собираться?
Февраль распылил государство и привел к Гражданской войне.
Гагарин и сверхдержава стали возможны только после ликвидации последствий февральской революции и посткатастрофической сборки - победы Сталина во внутрипартийной борьбе над всяческими "истинными революционерами", после последнего открытого процесса и возврата к истокам истории родной страны ("Алесандр Невский", Кутузов, Суворов и Ушаков заместо Демьяна Бедного и прочих шушеры пролетарских поэтов).
...В свое время меня приводило в недоумение, почему мой дед, русский из русских, поживший при царе, слегка захвативший Первую Мировую, повоевавший в Гражданскую за белых и за красных (в обоих случаях по мобилизации), переживший расказачивание, в котором погибло 9/10 родственников и половина его семьи (трое детей), принимавший участие в массовом бессудном расстреле в качестве расстреливаемого, но, вопреки всему, вы живший, воссоздавший семью и проживший долгую счастливую жизнь, - почему он одобрительно отзывался о советской власти и деятельности Сталина?
Так вот, что запомнилось из его рассказов. К середине 30-х, после дикого бардака 20-х с продразвестками, раскулачиванием-расказачиванием-коллективизацией, голодом и беспределом, вдруг (в его памяти именно "вдруг", быстро, неожиданно) все успокоилось. Перестали спрашивать кто ты такой и откуда, выдали паспорта и стали оценивать (жестко и даже жестоко) по делам. Появилась перспектива для людей дельных, способных к созиданию. Его старший сын окончил военное училище, стал офицером, погиб в 41-м. Его младший сын, мой отец, окончил университет, всю жизнь проработал учителем, Заслуженный Учитель РСФСР. Двое выживших (из 12!) в Караганде его племянников стали - один доктором медицинских, другой доктором технических наук. Мог ли он, простой крестьянин-казак, рассчитывать, что при прежней власти его потомки станут офицерами, учителями, учеными? Скорее всего нет. Поэтому он хоть и не простил зверства большевиков, но примирился и принял соввласть, как власть, которая позволила его потомкам, а значит и ему самому, потому что он живет в нас, подняться на более высокую социальную ступень.
Ну да! Именно так это и должно было восприниматься тогдашними русскими. Именно "вдруг". Русские получили своего "Красного Монарха". Смута закончилась. Сталин не пошёл в Успенский Собор, но произошло нечто гораздо более важное - в собирательной русской буйной головушке разом возник образ Сталина, которому не нужны были корона, держава, скипетр и бармы как некие внешние атрибуты власти, народ разом начал "думать" о Сталине именно как о Царе. Сталин стал символом окончания Гражданской Войны, символом власти. Легитимность его личной власти была дарована ему не "семибоярщиной", а народом.
Возвращаясь к началу и к Майклу Кентскому. Дело не в этой политической фигуре, дело не в том, что он сам считает себя англичанином, дело не в том, что он женат на разведённой и говорящей по-английски с акцентом католичке, дело, повторюсь, совсем не в этом. Дело в том, что захотеть Царя должна не некая "элита", что бы мы под этим словом ни подразумевали, а Русский Народ. Народ, малые си, живущие на просторах России, должны сказать: "Хватит! Мы устали! Дайте нам Царя!". Бармы и венец венчающемуся дают заскорузлые руки, тянущиеся снизу: "Правь нами!" Всё остальное - смешно и глупо. А в России ещё и очень опасно. В лучшем случае выйдет пшик. В худшем - Лжедмитрий, прах которого русские когда-то забили в жерло пушки и выстрелили им в сторону заходящего Солнца. Ведь до сих пор стоит зачем-то у стен Кремля и ждёт своего часа Царь Пушка.
> AlVic и господа, сколько я их вижу на vott, занимаются подобным - ведут вполне себе антикоммунистическую, проимпериалистическую пропаганду, пышут злобой при виде антифашистов и тоже не хотят узнать определение революции.
В фашисты меня записал что-ли? Иди, читай Муссолини:
«В фашистском государстве религия рассматривается как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством»
> Эт несложно, надо просто найти один из выпусков, где СЕК распевает оды Ленину, но потом говорит, что мы мол не хочим как Ленин. Ну я эт понял как - мы мол в коммунизм (апгрейдед до 2.0) хочим, но так чтоб без революции.
Хочу, чтобы вы прояснили термин - революция.
Из моего понимания термина выходит, что фактически, Ленин социалистической революции не совершил, а только начал её.
То, о чём говорил Кургинян, касается насильственного переворота. Если мы под революцией понимаем насильственный переворот, то да - СВ говорит, что хочит без военного переворота. Позиция, которую можно обсуждать, критиковать и даже осуждать, желательно с аргументами. Если же под революцией мы понимаем переход от одной ОНФ к другой со сменой правящего класса, то коммунизм 2.0 - это революция просто по определению.
> В фашисты меня записал что-ли? Иди, читай Муссолини:
> «В фашистском государстве религия рассматривается как одно из наиболее глубоких проявлений духа, поэтому она не только почитается, но пользуется защитой и покровительством»
>
> А кто у нас тут синтезом любит заниматься?
> Гагарин и сверхдержава стали возможны только после ликвидации последствий февральской революции и посткатастрофической сборки
Нахрена зачем ты используешь дурацкие словосочетания?
Хрен в нос вам гражданин, Гагарин и сверхдержава возможны стали только после проведения коллективизации и индустриализации, после отмены частной собственности, после статьи 58 и тд и тп.
А перечисленные тобой исторические личности - вот главное:
"Вставайте, люди русские,
На славный бой, на смертный бой!
Вставайте, люди вольные,
За нашу землю честную!"
В РИ нихрена бы этого не получилось, живой пример - это "Булава".
> Сколько вижу Андроида на vott -
>столько он занимается антисталинской пропагандой.
Покажи, где.
> столько он занимается антикоммунистической пропагандой.
Про антикоммунистическую поясню.
Самым коммунистичным коммунистом в ВКПб был Троцкий сотоварищи. Так вот, они мне категорически не нравятся. Коммунисты они разные. И отношусь к ним я по разному.
> столько он занимается капиталистической пропагандой.
Про капиталистическую поясню.
По моему глубокому убеждению без элементов рыночной экономики государству нельзя. Не выживет оно. Поэтому я против всяческих "фанатиков от плана".
> Это официальные цифры без учета "зарплат в конвертах".
>
> Средняя реальная заработная плата в РФ выше.
Это кстати очень интересный вопрос.
Мой официальный оклад 8000 руб. Реальная официальная зарплата в среднем (за год -каждый месяц по разному выходит) около 35000. Мой отец (водитель грузовика) официально получает 6000, реально 30000-80000 (в зависимости от времени года, летом больше, зимой меньше), Моя мама, медсестра в ЦРБ - 10000-12000, моя девушка (фармацевт) - при официальной зарплате 10000 реально получает 18000-25000. Вопрос - какая в нашей семье средняя зарплата?
> >столько он занимается антисталинской пропагандой.
>
> Покажи, где.
Вот тут.
> Поэтому я против всяческих "фанатиков от плана".
И тут - выхолащивая Сталина, потроша его, лепя на него антикоммунистическую контрреволюционную корону.
> Заблуждался Сталин. Со всеми бывает. Разрушал родное государство, что его не красит.
> Это кстати очень интересный вопрос.
> Мой официальный оклад 8000 руб. Реальная официальная зарплата в среднем (за год -каждый месяц по разному выходит) около 35000. Мой отец (водитель грузовика) официально получает 6000, реально 30000-80000 (в зависимости от времени года, летом больше, зимой меньше), Моя мама, медсестра в ЦРБ - 10000-12000, моя девушка (фармацевт) - при официальной зарплате 10000 реально получает 18000-25000. Вопрос - какая в нашей семье средняя зарплата?
> > Медсестра с зарплатой 6000 будет получать ещё меньше.
>
> Так нет же такого. У Андроида спроси. Так что медсестра будет получать не 30 тыс, а 29999.
Что ж ты пиздишь?
Я про среднюю зарплату по РФ говорю, а не про конкретную зарплату на конкретной должности в конкретном месте.
> Поэтому русские воевали сначала с французами, потом с англичанами, потом с немцами?
На момент событий, в которых преступно участвовал преступник Сталин, русское гос-во воевало с немцами за французские и английские интересы. Потому что хозяева в стране - те, кому принадлежит экономика, а она через компрадоров принадлежала большей частью иностранцам.
> Глупый ты.
Глупый я. Ты умный, расскажи мне, зачем Россия с немцами в WWI воевала? Кошкодав - он же германофилом был.
Сейчас, сейчас
> Потом своими делами искупил с лихвой.
Известное дело.
Даже под столом сидел и каялся:
...с точки зрения диалектического метода эволюция и революция, количественное и качественное изменения, - это две необходимые формы одного и того же движения.
("Анархизм или социализм?" т.1 стр.309.)
Революция не может удовлетворить всех и вся. Она всегда одним концом удовлетворяет трудящиеся массы, другим концом бьет тайных и явных врагов этих масс.
Поэтому надо выбирать: либо вместе с рабочими и крестьянской беднотой за революцию, либо вместе с капиталистами и помещиками против революции.
("О Временном правительстве" т.3 стр.42.)
Кто садится меж двух стульев, тот предает революцию. Кто не с нами, тот против нас!
("Современный момент и объединительный съезд рабочей партии" т.1 стр.251.)