Нимфы в сталинском СССР

alexandrov-g.livejournal.com — Это 1955 год. Фото называется "Красный уголок". Это завод ЗИС, 1954 год, фото называется "Контролёр". Мой придирчивый вкус не находит в них ни единого изъяна. Так же как и в людях, запечатлённых на них. Я искренне не понимаю, как можно было, имея на руках подобный пропагандистский материал, оправдываться самым жалким образом на тему "есть ли sex в СССР". Холодная война была проиграна в области пропаганды и только пропаганды.
Новости, Общество | AndroidSav1 07:41 29.08.2013
42 комментария | 36 за, 1 против |
#1 | 08:10 29.08.2013 | Кому: Всем
2004-10-29 !!111
АААААаааа!!! некрофилы отакуют!
да и было уже не раз, в том числе и тут
#2 | 08:11 29.08.2013 | Кому: Всем
Стремясь превратиться в полноценный правящий класс, послевоенная партийная номенклатура вполне, на мой взгляд, сознательно выхолостила пропагандисткую машину СССР, превратила ее в импотента и посмешище. С их позиции это логично и правильно: им совсем неинтересно было, чтобы любая кухарка хотя бы в общих чертах понимала, что такое на самом деле коммунизм и каким путем к нему следует идти. Им совсем не хотелось, чтобы любому рабочему стало очевидным, что идем мы совсем не тем путем и не туда. Они приложили все силы к тому, чтобы у простых людей одно упоминание о марксизме-ленинизме вызывало тоску и отвращение.

Так что никто холодную войну не проигрывал. Наши командиры попросту подписали за нашими спинами без боя акт о капитуляции.
#3 | 08:14 29.08.2013 | Кому: Толян
> Так что никто холодную войну не проигрывал. Наши командиры попросту подписали за нашими спинами без боя акт о капитуляции.

А что же тогда проигрыш, если не это?

Наши командиры получили советское образование, прошли все ступеньки партийной советской лестницы. Что за роковые изъяны были у советской системы, которая породила таких командиров?
#4 | 08:22 29.08.2013 | Кому: Всем
Я считаю, что куда сильнее и ценнее ответы автора на комментарии некоего, удалившего свои сообщения. Особенно последний.
#5 | 08:24 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> Наши командиры получили советское образование, прошли все ступеньки партийной советской лестницы. Что за роковые изъяны были у советской системы, которая породила таких командиров?

Изъян, он ведь как разруха. Он ведь не в клозетах, и не в системе.
#6 | 08:26 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> А что же тогда проигрыш, если не это?

Холодная война, это конкуренция двух принципиально разных общественных формаций. По сути мы преимущество советского строя доказали еще в 1945, далее требовалось просто продолжать в том же духе.

Вот если бы СССР обанкротился, был вынужден пойти по миру с протянутой рукой и свернул советский проект по требованию кредиторов - это было бы поражением. То же, что случилось - лишь беспричинная добровольная капитуляция. Фактически мы ту войну не проиграли. Доказать преимущество капитализма над социализмом никому так и не удалось. И не удастся никогда.
#7 | 08:26 29.08.2013 | Кому: yamabaka
> Изъян, он ведь ... не в системе.

Хм..
А где?
#8 | 08:33 29.08.2013 | Кому: Толян
> Доказать преимущество капитализма над социализмом никому так и не удалось. И не удастся никогда.

Необходимо грамотное балансирование рыночной и плановой экономики. "Социализма" и "капитализма".
КНР последних 25 лет тому примером.
#9 | 08:34 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> Наши командиры получили советское образование, прошли все ступеньки партийной советской лестницы. Что за роковые изъяны были у советской системы, которая породила таких командиров?

Ну, если смотреть с такого ракурса, пожалуй, в каком-то смысле мы таки потерпели поражение, да. Но поражение тактическое, а не стратегическое.

Переход от того, чем мы были в 19 веке, к социализму, это сложный процесс, требующий планомерного поэтапного исполнения. Мое мнение следующее:

Если бы не было Великой Отечественной (дурацкое "если", но без него никуда), у нас был шанс осуществить этот переход правильно. То есть, подготовить правильные кадры, правильно расставить по местам и т.п. В реальности же гигантское количество времени, сил и средств было потрачено на войну.

В результате те, кто понимал, как и что нужно сделать (а главное - желающие это делать!), большей частью ушли, так и не доведя свои замыслы до конца. А им на смену пришли те, кто этих замыслов не знал, не понимал и стремился совсем к другим вещам. И с этого момента система начала работать уже не на построение народного государства, а на его постепенный демонтаж.

Так что в каком-то смысле да, согласен, нас победили. Задержали, измотали и не дали развиться так, как было задумано.
#10 | 08:40 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> Необходимо грамотное балансирование рыночной и плановой экономики. "Социализма" и "капитализма".
> КНР последних 25 лет тому примером.

Нет там никакого социализма. Есть самый обычный капитализм. Есть богатые и бедные. Есть эксплуатация и частный капитал. То, что у них нет американской демократии, не делает их соцстраной. Мощный рост экономики (и в том числе благосостояния отдельных категорий граждан) может в краткосрочной перспективе создавать иллюзию социальной направленности этой системы, но это все до поры до времени. Они еще себя покажут.
#11 | 08:41 29.08.2013 | Кому: Толян
> Но поражение тактическое, а не стратегическое.

Ни чего себе - тактическое!
Рулили половиной планеты, а теперь даже Прибалтику к ногтю прижать не всегда получается.

Что же тогда стратегическое поражение?

> Если бы не было Великой Отечественной (дурацкое "если", но без него никуда), у нас был шанс осуществить этот переход правильно. То есть, подготовить правильные кадры, правильно расставить по местам и т.п. В реальности же гигантское количество времени, сил и средств было потрачено на войну.


Именно Великая Отечественная, как элемент Второй мировой войны, победа в ней превратила СССР из слабого по мировым меркам государства в СверхДержаву.
Была заплачена огромная цена, но и результат получился огромный.

Вот мне и интересно, что за изъяны были в системе, которые породили такую (угробившую СверхДержаву) послевоенную элиту государства?
#12 | 08:48 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> Именно Великая Отечественная превратила СССР из слабого по мировым меркам государства в СверхДержаву.

Война сделала СССР сверхдержавой? Не индустриализация, не создание с нуля мощнейшей системы образования (в том числе военного)?

Война именно сделала СССР сверхдержавой? Не задержала его в развитии на десятки лет, что позволило всякой сволочи типа Хрущева успеть все эти планы благополучно похерить?

Тебе даже в голову не приходит, что, не понеси мы таких гигантских потерь, мы могли бы в мирных условиях развиться гораздо круче?

Я даже не знаю, что тебе возразить, настолько это нелогично и абсурдно.
#13 | 08:51 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> Вот мне и интересно, что за изъяны были в системе, которые породили такую (угробившую СверхДержаву) послевоенную элиту государства?

Мне тоже очень интересно и, подозреваю, не мне одному. Но пока внятного ответа никто не дал.
#14 | 08:55 29.08.2013 | Кому: Толян
> Война сделала СССР сверхдержавой?

Победа в Мировой войне сделала СССР СверхДержавой.

Государства создаются войной, преображаются войной и уничтожаются войной.

Победа в Мировой (Второй мировой) войне делает государство-победитель СверхДержавой (СССР и США).
Поражение в Мировой (Холодной) войне превращает СССР в РФ и еще 14 осколков.

В настоящее время на планете только одна СверхДержава - США - единственное государство на планете, одержавшее победу во всех трех мировых войнах XX века.
#15 | 08:59 29.08.2013 | Кому: sidor
>
> Мне тоже очень интересно и, подозреваю, не мне одному. Но пока внятного ответа никто не дал.

Кургинян пытается.
#16 | 09:01 29.08.2013 | Кому: sidor
> Мне тоже очень интересно и, подозреваю, не мне одному. Но пока внятного ответа никто не дал.

А ответ лежит на поверхности: система попросту не была доведена до рабочего состояния. Все время с 1917 по 1953 гг. страна то с кем-то вела кровопролитнейшие, изматывающие войны, то разгребала их последствия, то, надрывая последние силы, пыталась нагнать полувековое отставание от враждебных нам держав.

Все эти подвиги, отнимающие большую часть времени и ресурсов, к построению государства нового типа имели лишь постольку, поскольку защищали страну от прямой агрессии врагов. Государственное строительство шло в несколько ином измерении. И шло отнюдь не так успешно, как если бы этих войн не было.

И тем не менее, даже то, что удалось построить, оказалось настолько круто, что в итоге на поле боя нас не смогли раздавить своей превосходящей мощью вся Европа и Америка.

Никакую такую элиту никто не порождал. Такая элита есть всегда в изобилии. Задача как раз состоит в том, чтобы вырастить и воспитать элиту новую, понимающую новые задачи и стремящуюся их выполнить. Это очень сложная задача. И вот ее нам выполнить не дали. Система так и осталась сырой, недоделанной, а потому в конце концов деградировала до нынешнего уровня.

Такое мое мнение.
#17 | 09:02 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> Победа в Мировой (Второй мировой) войне делает государство-победитель СверхДержавой (СССР и США).
> Поражение в Мировой (Холодной) войне превращает СССР в РФ и еще 14 осколков.

А то, что я говорю о третьей альтернативе - если бы Великой отечественной не случилось, ты не услышал, я так понимаю?

Я понял твою позицию. Успехов тебе.
#18 | 09:09 29.08.2013 | Кому: Всем
Вторая мировая была развязана чтоб уничтожить советский проект. С теми темпами экономического и социального развития, которые мы набрали перед войной, мы бы победили и без мировых катаклизмов. Я часто думаю, а какая была бы жизнь, если бы все те настоящие люди, что лежат в нашей земле, остались бы живы?
#19 | 09:18 29.08.2013 | Кому: Массагет
> Я часто думаю, а какая была бы жизнь, если бы все те настоящие люди, что лежат в нашей земле, остались бы живы?

Работать всегда приходится в тех условиях, какие есть. Такова жизнь. Поэтому в каком-то смысле видится, что советский проект изначально был обречен. Поскольку изначально столько сил и средств, чтобы довести его до конца, учитывая мощь и агрессию враждебного окружения, у нас не было.

И тем не менее, даже то, чего мы добились, изменило мир. Знание о том, что альтернатива капитализму и империализму возможна, уже никуда не денется. И рано или поздно это знание будет востребовано и послужит человечеству. Так что поражение советского проекта нисколько не умаляет нашего подвига.
#20 | 09:39 29.08.2013 | Кому: Массагет
> Вторая мировая была развязана чтоб уничтожить советский проект.

Воюют не идеологии (проекты), а государства. Идеология - инструмент (оружие) государства.
Государство - воин, идеология - доспехи воина, армия - меч воина.

Доспехи сами по себе не могут воевать с доспехами. Меч не можем сам по себе воевать с мечом. Воюют воины. Воюют государства.

Во Второй мировой воевали не "демократия", "империализм", "нацизм" и "коммунизм". Воевали США, Британская Империя, Третий Рейх, СССР, Японская Империя и т.д.
Государство воевало против государства. Воевало за собственные государственные интересы. А интересом для одних государств было выживание, а для других государств усиление. И были временные коалиции государств с первой и второй стороны.

Германия, трезво осознавая как своё положение, так и положение европейских конкурентов, начала создавать промышленность по производству синтетического горючего сразу же как к власти пришёл Гитлер, у немцев просто не было другого выхода. К началу войны эрзац-горючее покрывало около половины потребностей народного хозяйства Германии. Однако производство синтетического топлива было не только очень дорогим, трудоёмким и сложным процессом, но оно влекло за собою резкое увеличение выплавки стали, что требовало уже других жертв и созданная таким сверхнапряжением государственного организма промышленность получалась слишком уязвимой для атак с воздуха.

Результатом стали заключённый в 1939 году пакт Молотова-Риббентропа, благодаря которому Германия получила передышку в виде поставок нефти и успела сделать стратегические запасы, а также обретённый в ноябре 1940 года доступ к Плоешти. Однако эти источники были неадекватны долгосрочной стратегии Германии и всеми заинтересованными сторонами осознавались и учитывались интересы немцев, которые неминуемо должны были заставить Германию получить источники нефти самой и лишить этих источников своих геополитических противников. Ближайшие шаги немцев были предсказуемы, естественны и диктовались они достаточно простой, но вместе с тем неумолимой логикой войны.

Такова была расчерченная на чёрные и белые квадраты раскрытая доска.


[censored]
#21 | 09:55 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> Воюют не идеологии (проекты), а государства.

Что мотивы к нападению на СССР были в первую очередь экономическими, это факт, да.

Но ты что, считаешь, что советский проект заключался в одной лишь идеологии? Не в построении общества нового типа, с принципиально новой схемой распределения прибавочного продукта?
#22 | 10:05 29.08.2013 | Кому: Толян
> Что мотивы к нападению на СССР были в первую очередь экономическими, это факт, да.

Мотивом к нападению на СССР были государственные интересы Третьего Рейха. И они были не только экономическими.

> Но ты что, считаешь, что советский проект заключался в одной лишь идеологии? Не в построении общества нового типа, с принципиально новой схемой распределения прибавочного продукта?


Государство должно использовать такую идеологию, которая делает его (государство) сильнее и позволяет побеждать другие государства. Для каждого государства такая идеология индивидуальна.
Вся человеческая история - это непрерывная война между государствами. Должно остаться только одно.

Каждое сильное субъектное государство, каждая Держава - по сути своей религиозный проект.
Одна Планета. Одно Государство. Один Народ. Один Язык. Один Монарх (который может называться и Император, и Генеральный секретарь, и Председатель - названий много - суть одна). Один Бог.

За это вот уже сколько тысяч лет и воюют.
#23 | 10:06 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
Понятно. Всего хорошего.
#24 | 10:09 29.08.2013 | Кому: Толян
> Никакую такую элиту никто не порождал. Такая элита есть всегда в изобилии. Задача как раз состоит в том, чтобы вырастить и воспитать элиту новую, понимающую новые задачи и стремящуюся их выполнить. Это очень сложная задача. И вот ее нам выполнить не дали. Система так и осталась сырой, недоделанной, а потому в конце концов деградировала до нынешнего уровня.

С другой стороны, советская власть просуществовала ровно до того времени, пока всем рулили именно сталинские кадры. Те молодые специалисты и руководители, кто резко пошёл в гору начиная с чисток 1930-х. Как только они ушли (нач.-сер. 80-х годов), закончилась и советская власть.
#25 | 10:33 29.08.2013 | Кому: Rick
> С другой стороны, советская власть просуществовала ровно до того времени, пока всем рулили именно сталинские кадры. Те молодые специалисты и руководители, кто резко пошёл в гору начиная с чисток 1930-х. Как только они ушли (нач.-сер. 80-х годов), закончилась и советская власть.

Я бы не стал их всех звать сталинскими кадрами. Это они в первую очередь и подготовили демонтаж советского проекта. Другое дело, что довести задуманное до конца они не могли. Забавная у них вышла ситуация: вроде бы вот оно, то, к чему стремились, рукой подать. Но только вот здесь и сейчас ты партийный функционер, имеешь льготы, привилегии и доступ к кормушке - а после демонтажа придется драться за место под новым солнцем. И кто его знает, кому повезет?

В итоге демонтаж исполнили "молодые" кадры типа Горбачева. Вполне закономерная ситуация.
#26 | 11:32 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> Каждое сильное субъектное государство, каждая Держава - по сути своей религиозный проект.

Советский проект является по сути религиозным. И Третий рейх был заточен всем западным миром против этого проекта. Сущностное противоречие западного и советского проектов очевидно. В экономике оно проявилось как утрата западом контроля над российскими природными ресурсами после Октября.
#27 | 12:13 29.08.2013 | Кому: Всем
Правда всегда одна,
Это сказал фараон.
Нужно добавить еще
И твердо помнить о том,
Правду можно найти
Только в деле большом
#28 | 13:08 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> Наши командиры получили советское образование, прошли все ступеньки партийной советской лестницы. Что за роковые изъяны были у советской системы, которая породила таких командиров?

Отсутствие внятной системы "свой-чужой", преклонение перед Западом, интернационализм и "дружба народов". Вот и подружили.
#29 | 16:43 29.08.2013 | Кому: RUNAS
Интернационализм и дружба народов были системообразующими началами СССР (как и общественная собственность на средства производства, Советская власть, плановое хозяйство). Убери их-и всё посыпется. Так и получилось. Так что, возражая против интернационализма и дружбы народов ты отрицаешь сам СССР. То-есть, ты - антисоветчик.
#30 | 16:59 29.08.2013 | Кому: AndroidSav1
> Кургинян пытается.

У Кургиняна слишком много метафизики и я его не понимаю.
#31 | 17:21 29.08.2013 | Кому: Толян
> А ответ лежит на поверхности: система попросту не была доведена до рабочего состояния...

Всё это конечно правильно и без всякого сомнения повлияло на результат. Но я не думаю что именно война и враждебное окружение являются единственными и главными причинами. Тут что-то другое, лежащее очень близко к предательству в высших эшелонах власти. Да, да, я знаю что мне опять скажут про элиту. Хорошо, пусть так, только элита всё же имеет конкретные имена и фамилии и если она на самом деле хотела всё захапать, то где результат? Я не думаю что тот же Абрамович имеет хоть какое то отношение к высшим эшелонам власти 50-ых и даже 80-ых годов, однако все богатства бывшего СССР сейчас сконцентрировано у таких как он.
#32 | 19:55 29.08.2013 | Кому: Всем
> Я не думаю что тот же Абрамович имеет хоть какое то отношение к высшим эшелонам власти 50-ых и даже 80-ых годов

Абрамович-это порождение Ельцина и Гайдара, а уж они и есть высший эшелон власти 80х.
#33 | 19:59 29.08.2013 | Кому: Массагет
> Абрамович-это порождение Ельцина и Гайдара, а уж они и есть высший эшелон власти 80х.

Слив начался в 50-ых годах. И Ельцин и Гайдар тогда были никто и звали их никак.
#34 | 20:07 29.08.2013 | Кому: Всем
Что-то, дружище, я тебя не пойму. Ты же сам писал про то, что Абрамович не имеет отношения к элите 80х. А на самом деле имеет, и прямое. Может, я твоей идеи не уловил?
#35 | 20:33 29.08.2013 | Кому: Массагет
Чего тут непонятного то? Если СССР начала разваливать элита в середине 50-ых, то где результат? Ведь мотив у неё якобы был захапать всё себе, но я не знаю никого из детей и внуков высших эшелонов власти тех времён кто на этом получил гешефт. Ты знаешь? Тогда давай колись. А Ельцин и Гайдар вышли типа в элиту уже на пене развала СССР. К тому же дочка Гайдара по сравнению с Абрамовичем нищенка, т.е. даже Гайдар ополоснулся. Повторяю ещё раз - предполагаемого результата телодвижения элиты СССР по реставрации капитализма, который следует из предполагаемого мотива я не вижу, а отсюда вывод что причина другая.
#36 | 20:54 29.08.2013 | Кому: Всем
Как правило процесс идёт не так, как представляется. А где многие олигархи 90х? Где всевозможные короли типа Чёрных, Быкова, Гусинского -Смоленского и т.д. Не так просто удержаться в числе сильных мира сего. Но ты во многом прав. Это дела уже более поздние. Элита 50х-60х не дожила до большой делёжки. Но вот товарищ Долгих был в числе основных акционеров Норникеля. А про сына Алиева ты и так знаешь.
#37 | 22:55 29.08.2013 | Кому: Массагет
> Убери их-и всё посыпется.

Так всё и посыпалось.

> Так что, возражая против интернационализма и дружбы народов ты отрицаешь сам СССР.


Как можно возражать против того и отрицать то, чего нет? Самым большим антисоветчиком наверняка был Сталин, фактически введя ответственность по нац. признаку. Правильно?

> То-есть, ты - антисоветчик.


Бери выше - русофоб! Только по-русски грамотно писать научись сперва.
#38 | 23:49 29.08.2013 | Кому: RUNAS
> Только по-русски грамотно писать научись сперва.

Всю жизнь пятёрки были по русскому. Может, где и накосячу. Всякое бывает. Но это не аргумент. СССР как событие мировой истории никуда не делся. Его опыт бесценен. Про Сталина-неправильно. Депортации были актом гуманизма. Да и дружбу народов я сам застал, своими глазами наблюдал. Без дружбы народов Победа была бы немыслима.
#39 | 09:10 30.08.2013 | Кому: sidor
> Если СССР начала разваливать элита в середине 50-ых, то где результат? Ведь мотив у неё якобы был захапать всё себе, но я не знаю никого из детей и внуков высших эшелонов власти тех времён кто на этом получил гешефт.

А не надо все сводить к теории заговоров. Эти люди не занимались прямым демонтажом СССР и, я уверен, даже в мыслях этого не держали. В большинстве своем наверняка даже не понимали, что творят. Они просто хотели как лучше для себя и своих детей. И чем дальше, тем больше хотели. И тем дальше путь, которым они вели страну, становился от марксизма-ленинизма и построения общества нового типа.

Так недостроенное Сталиным общество нового типа выродилось в мещанское болото, а затем, силами Горбачева и прочих, деградировало до пещерного капитализма. Выдвижение прокапиталистических элит было лишь естественным ходом событий, поскольку объективно к 70-80 годам коммунистическая идеология давно выродилась в пустую софистику, не соответствующую фактическому положению вещей.
#40 | 11:15 30.08.2013 | Кому: Толян
> А не надо все сводить к теории заговоров.

Сначала небольшое типа лирическое отступление. Так называемая теория заговора или как её сейчас модно называть конспирология (интересно с какого хрена?) в последнее время обрела репутацию принадлежности к потенциальным пациентам дурки. И ведь что интересно - совершенно пофиг тема, если концы не сходятся, то объявляй её теорией заговора/конспирологией, приверженцев противоположной точки зрения конспирологами и всё. Дальше можно не заморачиваться с доказательствами, бо на оппоненте уже приклеен ярлык конспиролуха, т.е. он априори идиот. Однако в подавляющем большинстве подобных споров аргументы таких якобы "конспирологов" кроют как бык овцу аргументы оппонентов. И это если ещё у оппонентов эти аргументы имеются. Ведь чаще всего мы слышим лишь общие метафизические размышления очень мало имеющие сходство с реальностью.
Теперь возвратимся к нашим баранам.

> Эти люди не занимались прямым демонтажом СССР и, я уверен, даже в мыслях этого не держали.


А я теперь на все сто уверен, что в 50-ых годах в высшие эшелоны власти проникла враждебная группа целью которой являлся демонтаж СССР и реставрация капитализма. Иначе концы не сходятся.

> В большинстве своем наверняка даже не понимали, что творят. Они просто хотели как лучше для себя и своих детей.


Ой, понимали, ещё как понимали. Впрочем со вторым про детей даже могу согласиться.
#41 | 12:43 30.08.2013 | Кому: sidor
> А я теперь на все сто уверен, что в 50-ых годах в высшие эшелоны власти проникла враждебная группа целью которой являлся демонтаж СССР и реставрация капитализма. Иначе концы не сходятся.

Успехов в разоблачениях.
#42 | 12:46 30.08.2013 | Кому: Толян
> Успехов в разоблачениях.

Аналогично в метафизике.
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.