Лихач сбил ребенка на «зебре», а виноваты родители?

eotperm.ru — Пермяки из «родительского всероссийского сопротивления» помогли жителю Дзержинского района доказать абсурдность обвинений сотрудников КДН, взявших на вооружение ювенальные технологии.
Новости, Общество | metaphizik 07:42 28.07.2013
21 комментарий | 156 за, 7 против |
#1 | 13:00 28.07.2013 | Кому: Всем
То есть если мою дочку какой-то мудень ударит, то виноват я, что не объяснил почему к уродам близко подходить нельзя? Поверьте, объясняю, ору, ругаюсь, вроде результат есть, но если, тьфу,тьфу, тьфу.. к ментам обращатся не буду, удавлю сам, с особым цинизмом.
#2 | 17:55 28.07.2013 | Кому: Всем
Естественно родители не виноваты конкретно в этом случае.
Но меня учили, что даже если я иду на зеленый, даже если по зебре, то всегда я должен сперва смотреть по сторонам, а потом идти.
#3 | 20:08 28.07.2013 | Кому: Всем
А есть возможность тварюг с КДНиЗП призвать к ответственности? За ЛЖЕсвидетелство, или за НЕисполнение своих обязанностей? Руки чешутся сделать их как следует!
Щербина307
надзор »
#4 | 20:09 28.07.2013 | Кому: Jonny
> Но меня учили, что даже если я иду на зеленый, даже если по зебре, то всегда я должен сперва смотреть по сторонам, а потом идти.

Так точно! А то отдельные граждане идут через дорогу всецело убеждённые что им должны уступать дорогу всегда и везде и даже супротив законам физики.

Лет 10 назад я сбил на переходе одного, благо были свидетели что мужик ломанулся очертя голову и у меня не было времени остановиться.
#5 | 05:13 29.07.2013 | Кому: ElikСenter
> А есть возможность тварюг с КДНиЗП призвать к ответственности?

Будут призваны.
#6 | 05:16 29.07.2013 | Кому: Jonny
> Но меня учили, что даже если я иду на зеленый, даже если по зебре, то всегда я должен сперва смотреть по сторонам, а потом идти.

А девочка вполне себе посмотрела по сторонам. Ситуация была классическая: она подождала, пока остановятся машины в левом ряду, чтобы её пропустить и пошла переходить дорогу. А сбивший её водитель шёл в правом ряду, и перед пешеходным переходом не счёл нужным снизить скорость, при условии, что машины в левом остановились.
#7 | 05:21 29.07.2013 | Кому: Щербина307
> Так точно! А то отдельные граждане идут через дорогу всецело убеждённые что им должны уступать дорогу всегда и везде и даже супротив законам физики.

При чём здесь эти граждане? Вы о другом говорите.

> Лет 10 назад я сбил на переходе одного, благо были свидетели что мужик ломанулся очертя голову и у меня не было времени остановиться.


Безусловно, надо смотреть по сторонам при переходе проезжей части. Но надо и гасить скорость перед пешеходными переходами. Особенно, если в левом ряду машины перед ними останавливаются, как в этом случае.
#8 | 06:33 29.07.2013 | Кому: Tmaster
> А сбивший её водитель шёл в правом ряду, и перед пешеходным переходом не счёл нужным снизить скорость, при условии, что машины в левом остановились.

Причем здесь левый ряд. Не видишь опасности - не иди. Я когда дорогу перехожу, если какая нибудь газелька мне обзор закрыла, то внимательно выглядываю из за нее, а потом уже иду спокойно. Для этого не обязательно останавливаться полностью, достаточно слегка сбавить ход.
#9 | 07:48 29.07.2013 | Кому: Всем
Поймают, подкуют - доказывай потом, что ты не верблюд! (с)
#10 | 08:23 29.07.2013 | Кому: Всем
> Причем здесь левый ряд.

При том, что это классическая ситуация, ежегодно огромное количество людей вот так давят. Ты конечно молодец, что осторожно переходишь дорогу, и это правильно, но ты делай скидку на то, что это ребёнок и у него нет опыта взрослого человека, она про такое не слышала. Девочка встала у перехода, ожидая, когда её пропустят. Машины в левом ряду остановились, пропуская, она пошла. Тот, кто ехал в правом, даже не подумал снизить скорость, хотя видел, что машины остановились и видел, что там знак впереди.

Ну а вообще - зачем начинать это каждый раз делать? Ну, начинать обсуждать какую-то херню, вместо главного.
#11 | 09:46 29.07.2013 | Кому: Tmaster
> При том, что это классическая ситуация, ежегодно огромное количество людей вот так давят. Ты конечно молодец, что осторожно переходишь дорогу, и это правильно, но ты делай скидку на то, что это ребёнок и у него нет опыта взрослого человека, она про такое не слышала.

Я говорю о том, что меня так учили, жизненный опыт здесь не причем.

> Ну а вообще - зачем начинать это каждый раз делать? Ну, начинать обсуждать какую-то херню, вместо главного.


А что здесь главное? То что дебилы на дорогах? Две русские беды, давай их обсудим еще раз. Это не изменится никогда.
#12 | 09:51 29.07.2013 | Кому: jan11
> То есть если мою дочку какой-то мудень ударит, то виноват я, что не объяснил почему к уродам близко подходить нельзя?

Кстати, если подходить формально, то согласно "пермской методичке" (http://eotperm.ru/?p=1529#more-1529), которую недавно бурно обсуждали - да, тебя можно посчитать виноватым.

«Под физическим насилием обычно понимают умышленное нанесение ребенку телесных повреждений родителями или опекунами. По нашему мнению, правильным является более широкий подход, когда к физическому насилию относятся любые действия или бездействие родителей или опекунов, которые приводят к возникновению у ребенка телесных повреждений, причиняют вред его здоровью или развитию».

Не "уследил" за ребёнком, её кто-то ударил, тебя рядом не было = ненадлежаще исполняешь свои родительские обязанности и как минимум, тебе можно вынести "предупреждение", ну а на этом основании, если КДН решит, твоей семье можно присвоить положение СОП (социально опасное положение).

Будут ли это делать нормальные люди, добросовестно и честно выполняющие свою работу? Наверное нет. А можно ли членов той конкретной комиссии, которая вынесла Павлу предупреждение, назвать нормальными? Наверное нет.

Вот и лишний раз информация к размышлению по поводу "Ветряных мельниц".
#13 | 09:55 29.07.2013 | Кому: Jonny
> Я говорю о том, что меня так учили, жизненный опыт здесь не причем.

Ты сказать то что хочешь? Возникают сомнения в виновности водителя или что? Если нет, то о чём ты и зачем поднимаешь эту тему?

> А что здесь главное? То что дебилы на дорогах?


Наверное, надо всё же статью почитать, чтобы понять, что тут главное совсем не само ДТП.
#14 | 10:07 29.07.2013 | Кому: Tmaster
> Наверное, надо всё же статью почитать

Первое, что сделал.

> Если нет, то о чём ты и зачем поднимаешь эту тему?


Затем, что когда тебя задавят, или ребенка задавят тебе/ему будет уже все равно кого там признают виновным неадекватные дяди и тети. Даже если ты трижды прав.
А мне объясняли очень доходчиво эти вещи. И потом интересовались действительно до меня дошло или нет. И да, до меня дошло, может поэтому я еще живой.
#15 | 12:35 29.07.2013 | Кому: Всем
Вместо системы в комментариях нам опять предлагают обсуждать высосанные (каким-то совсем вульгарным образом) из пальца частности.
#16 | 17:47 29.07.2013 | Кому: Jonny
> Первое, что сделал.

Незаметно.

> Затем, что когда тебя задавят, или ребенка задавят тебе/ему будет уже все равно кого там признают виновным неадекватные дяди и тети.


Ну да, будет всё равно. А какое это имеет отношение к делу?

> А мне объясняли очень доходчиво эти вещи. И потом интересовались действительно до меня дошло или нет. И да, до меня дошло, может поэтому я еще живой.


Прицепи себе медаль, ты заслужил.
#17 | 17:50 29.07.2013 | Кому: businessmsk
> Вместо системы в комментариях нам опять предлагают обсуждать высосанные (каким-то совсем вульгарным образом) из пальца частности.

Излюбленный приём. Докучи - покрасоваться можно, продемонстрировав свою сознательность и мудрость.

Главное - заболтать то основное, о чём статья.
#18 | 08:40 30.07.2013 | Кому: Jonny
> Причем здесь левый ряд. Не видишь опасности - не иди. Я когда дорогу перехожу, если какая нибудь газелька мне обзор закрыла, то внимательно выглядываю из за нее, а потом уже иду спокойно.

Лево - с другой стороны.

Имелась ввиду левая полоса, та, что более скоростная и ближе к центру дороги. "Водятел" ломился вдоль тротуара, где быстро ехать вообще нельзя.
#19 | 08:46 30.07.2013 | Кому: Jonny
> Затем, что когда тебя задавят, или ребенка задавят тебе/ему будет уже все равно кого там признают виновным неадекватные дяди и тети.

От всего на свете не убережешься. Это - закон природы.
В данном случае - оставить этого водятла за рулем, да и вообще на свободе - значит подвергать общество опасности.
Общество выживает не потому, что оберегается ото всех возможных потенциальных опасностей, а потому, что само себя оберегает, в т.ч. удаляя из себя опасные элементы, вроде убийц, насильников, так4их вот водятлов. Это - тоже закон природы. Уже много тысяч лет, кстати.
#20 | 08:48 30.07.2013 | Кому: Tmaster
> > Первое, что сделал.
>
>
>
> Незаметно.

Скорее всего - не врет. Тут другое. Очень смахивает на навязчивую идею, возникшую после первых предложений, где описан сам случай. Далее гражданин мог читать все что угодно - если сознание целиком и полностью занято одной мыслью - он ничего не запомнит и не воспримет. Что и видим.
Говорят, иногда успокоительное помогает...
#21 | 08:50 30.07.2013 | Кому: Jonny
Зачем ты пишешь это:

> Но меня учили, что даже если я иду на зеленый, даже если по зебре, то всегда я должен сперва смотреть по сторонам, а потом идти.


если до этого написал

> Естественно родители не виноваты конкретно в этом случае


Не хочешь ли ты сам себя опровергнуть и сказать, что родители таки виноваты?
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.