В Приморье линчевали водителя, насмерть сбившего двоих

> Я тебе не верю.
> В какой стране? Где? Расскажи подробнее.

Ты поверишь моему рассказу и сразу станешь сторонником моей утопической идеи?

Еще раз: хочешь спорить - спорь. Приводи доводы "против", исходя из своего жизненного опыта и российских реалий. Я их могу оспорить, а могу и согласиться - может, ты знаешь что-то, чего я не знаю. Это называется цивилизованная дискуссия. А если сказать нечего, закрываем тему.

> Сильное лекарство и последствия применения имеет сильные. Считаю, что руководство, втом числе и в лице Сталина, применило тройки в правильных количествах.

Все верно. Бывают ситуации, когда надо рискнуть, поставить все на кон. Или мы их, или они нас. А с последствиями будем справляться потом, когда/если выживем.

Согласись, сейчас мы совсем не о такой ситуации говорим? Чтобы заставить водителей соблюдать ПДД, вовсе не обязательно, чтобы люди начали друг друга убивать на улицах.

> Или мы их, или они нас.

Кто кого?

> Согласись что ты выглядишь странно - высказал идею из страны эльфов.
> когда тебе говорят что это все фантастика в твоей голове, ты вместо того чтобы рассказать где ты это все видел - ты еще и обижаешься.

Ты что-то перепутал. Оскорбления и переход на личности - это не аргумент в споре. Это просто оскорбления и переход на личности.

Третий раз: хочешь спорить - спорь, приводи доводы. Нечего сказать - проходи мимо.

> Похоже, имеет место недопонимание. Самосуд - это симптом. Симптом того, что государство не справляется с функцией поддержания правопорядка. Что является причиной - глобальный похуизм, банальная нехватка средств и сил, злонамеренное манкирование обязанностями с некоей сумрачной целью - не важно. Разумеется, самосуд это плохо. Симптомы болезни не могут быть хорошими. Но та же высокая температура, при всех ее минусах, помогает организму справиться с болезнью.

Все аналогии ложны. И тем не менее, в некоторых случаях температуру, вообще-то, принято сбивать.

Вот когда у нас в преддверии Великой отечественной принимали решение наплевать на процессуальные нормы, чтобы скорей навести порядок с врагами народа, это, возможно, действительно было единственное действенное средство. Иногда лучше рискнуть посадить печень, чем отказаться от антибиотиков.

А когда в мирное время богатейшее в мире государство делегирует решение чисто полицейских задач уголовникам, это не лечение. Это в лучшем случае наркомания.

БОЛЬШИМИ БУКВАМИ писать не нужно.



Модератор.

Спасибо, кэп.

Ты по существу скажи, ты считаешь, наведение порядка на дорогах требует агитировать граждан заниматься самосудом? Или такие вопросы можно решать законным путем?

> Еще раз - ЗА ЧТО БЛЯТЬ ТЕБЯ ОСУДИЛ ГОПНИК, который тебя первый раз вообще услышал (видеть тебя он не может, подъезд темный)?
> Определись с терминологией. Иначе весь УК можно будет ограничить одной статьей - самосуд.

Гопник - твой пример, я как раз приводил примеры с ДТП, коммерческими сделками и громкой музыкой. Но вот например в Лос-Анжелесе есть банды гопников с богатым воображением, которые собирают с граждан "арендную плату" за проход по "их" улице, причем у них есть даже определенные правила - за проезд машины одна цена, за проход другая, с живущих на улице не-гопников деньги не берут. Попадеться тебе такая одаренная банда гопников - назначат тебе штраф за попытку бесплатного прохода через "их" подьезд.

Это кстати то чем "тройки" ЧК отличаються от банды гопников: у "троек" есть четко прописанный уголовнуй кодекс и правила по которым они определяют вину. А граждане вполне могут начать судить по "форма нос", "с какова ты раёна" и т.д. Поэтому допускать такого ни в коем случае нельзя.

Есть хорошая книжка "Коза Ностра: история сицилийской мафии", автор Джон Дикки - ссылку не даю, но в google первая же ссылка на пиратов.
Так вот там в первой главе описываеться как Cosa Nostra начиналась в период анархии и слабости государства, именно как "структура регулирующая взаимоотношения" в отсутствии государства.

Где в статье написано, что водитель авто был пьян?

> > наведение порядка на дорогах требует агитировать граждан заниматься самосудом?
>
> Не считаю. Но парней, замесивших водителя-убийцу, не осуждаю.

Согласен. На самом деле, прежде чем так поступать, надо подумать об ответственности перед живыми. У каждого семьи, дети, родители. Кто теперь о них заботиться будет? Поэтому назвать их поступок правильным нельзя.

Но осуждать? Я лично не знаю, как бы сам поступил в такой ситуации лет в 25.

> > Или такие вопросы можно решать законным путем?
>
> Любые вопросы НУЖНО решать законным путем.

То есть, принципиальных расхождений между нами никаких нет. Чего же мы копья ломаем?

> А мы ломаем? По-моему у нас конструктивное обсуждение.

Согласен.

Ну, тогда, собственно, вроде все! Думаю, развивать беседу в русле "как нам обустроить Россию" мы не будем. И так все понятно.

Спасибо за беседу, до связи.

> А граждане вполне могут начать судить по "форма нос", "с какова ты раёна" и т.д.

Это уже получаются не граждане, а уголовные элементы.

Ребят, вы так говорите о друзьях мотоциклиста, будто бы они били водилу для того, чтобы замочить насмерть. Какие суды Линча? Суд Линча - это когда есть хоть какое-то подобие судебного заседания и осуждённого казнили по всем правилам, повесив на дереве. Тут же - просто решили профилактически начистить хлебанушку, перестарались. Должны отвечать? Безусловно! Должны отвечать как за преднамеренное убийство совершённое группой лиц по предварительному сговору? Да ни в жисть!

Тут вот на ФУПе человек пишет из Владика:
_____________________
Чуть добавлю. Недалеко от меня

поздним вечером 15 июля на шоссе Находка — Лазо в районе села Фроловка случилось ДТП: мотоциклист с пассажиркой в лобовую столкнулся с «Тойотой-Краун». Водитель мотоцикла погиб на месте, но его знакомые, ехавшие следом, убили водителя «Крауна» и искалечили его пассажира, сотрудника ГИБДД по г. Партизанску.
За рулем мотоцикла был 24-летний житель г. Партизанска Виталий Добижа — родом из Хасана, дважды судимый несмотря на юный возраст. Автомобилем управлял Николай Ящук, 48-летний таксист из Партизанска, а рядом сидел его 25-летний сын Денис — сотрудник Партизанской ГИБДД.
После столкновения в котором мотоциклист Виталий Добижа погиб на месте, а девушку, которая была его пассажиркой отправили в больницу, к месту происшествия подоспели на нескольких автомашинах знакомые Виталия Добижи, вполне соответствующие его образу жизни. Они и учинили расправу над водителем и пассажиром «Тойоты», заведомо зная, что Денис Ящук — полицейский и сотрудник ГИБДД, инспектор по розыску похищенных транспортных средств. Но это обстоятельство, судя по всему, только раззадорило «группу поддержки» погибшего мотоциклиста: в итоге Николай Ящук был забит до смерти, а его сын Денис, успевший все же вызвать полицию, лежит в больнице с проломленным черепом.
________________

> Должны отвечать? Безусловно! Должны отвечать как за преднамеренное убийство совершённое группой лиц по предварительному сговору? Да ни в жисть!

Только правоохранительные органы и армия имеют право на применение насилия не в целях самообороны. Любой, кто решает вопросы кулаками, должен понимать возможные последствия своих поступков. И если мордобой привел к чьей-то смерти, нести за это наказание, как за убийство.

> насильное удержание преступника - это тоже насилие не в целях самообороны, однако вот

Из каждого правила есть исключения, да. Если бы они его насильно удерживали, чтобы потом целым и невредимым сдать полиции - никаких бы претензий не было.

> Сядут они стопудова как за убийство, но не по предварительному сговору.

У дилетантов типа меня на этот счет могут быть разные мнения, но решать будут юристы.

> Тут вот на ФУПе человек пишет из Владика:
>

чую скоро выяснится что не тайота была на встречке а мотик

Вспоминается история про пацанов которые к успеху шли, не фартануло (с)

> . Тут же - просто решили профилактически начистить хлебанушку, перестарались. Должны отвечать? Безусловно! Должны отвечать как за преднамеренное убийство совершённое группой лиц по предварительному сговору? Да ни в жисть!

Профилактически вскрыли череп разводным ключом и камнями. Случайно.
"Топор отравленный оказался", ага

> Камрад, ты знаешь, что такое упячка?

Хочешь что-то обсудить - говори на общепринятом языке. Считаешь необходимым ввести в дискуссию слэнговые выражения, известные только посвященным - поясняй их смысл сам.

> > То, что люди не умеют летать, это очевидный факт.
>
> Да ладно, я видел.
>
> Но ты же мне на слово не поверишь, а ссылку не дам!!

В законы физики не верят. Их изучают и используют на практике. Ну, или хотя бы учитывают в своей жизнедеятельности. С опровержениями закона всемирного тяготения, пожалуйста, в дурдом.

Пока что никто из скептиков ни словом не обмолвился, что конкретно в моих фантазиях им показалось неосуществимым. Напрашиваются соответствующие выводы.

Хочешь критиковать - критикуй. Видишь в моих рассуждениях слабые звенья - изложи, мне очень интересно. Нечего сказать по существу - проходи мимо.

> > Я тебе не верю.
> > В какой стране? Где? Расскажи подробнее.
>
> Элементарно, Уотсон. Ты не ответил на два простых вопроса, а съехал, ударившись в демагогию.
>
> Вот как ответишь-так и будем боле предметно рассуждать.
>
> Тут слова свои принято чем-то подтверждать.
>
> А так, хм, докажи мне, что люди не летают.
>
> Я то видел.
>
> А на слово ты мне верить не хочешь.

1. Мне нужно чем-то подтвердить, что в России у каждого нищего есть мобильный телефон?
2. Мне нужно чем-то подтвердить, что у России имеются технические возможности организовать колцентры для приема обращений граждан с мобильных телефонов с фиксацией времени звонка и номера телефона?
3. Мне нужно чем-то подвердить, что наличие свидетелей-добровольцев резко упрощает раскрытие правонарушения и наказание виновного?

Практика активного привлечения граждан к доносительству на правонарушения существует во многих странах, это никакая не новость. Какая тебе разница, где конкретно лично я эту систему видел в действии? У тебя есть конкретные возражения по возможности ее внедрения в России? Назови хоть одно. Нет? Зачем ты мне тогда вообще пишешь?

P.S. С верой - в церковь, пожалуйста. Я не верю, что люди не умеют летать. Я это знаю, почувствуйте разницу. Что ты мог их видеть - верю охотно. Для этого существует масса веществ, изменяющих сознание. Афишировать данный факт не рекомендую.

> Понимаешь ли ты, камрад, что если ввести предложенную тобой систему, то очень легко будет организовать флеш-мобы, чтобы заваливать неугодных организатору людей тоннами смс?

А что мешает им заниматься этим прямо здесь и сейчас? Сигнализировать о правонарушении можно, например, отправив соответствующее заявление в полицию по почте. Что мешает идиотам толпой написать заяву на любого неугодного?

А мешает им закон против лжесвидетельства. Который я отменять вовсе не предлагаю. Я лишь предлагаю упростить процедуру: не хочешь по вызову являться в милицию и оспаривать факт правонарушения - плати штраф, причем с существенной скидкой. Считаешь, что невиновен - вызываем всех свидетелей к следователю и начинаем разбираться по обычной схеме. Судя по тому, что в настоящий момент никакого шквала ложных оговоров не наблюдается, оболгать невиновного человека совсем не так просто. Возможность это делать с помощью СМС данный факт никак не изменит.

Почему считаю необходимым ввести такое упрощение? Потому что следственные органы со шквалом доносов, который на начальном этапе неизбежен, просто утонут. Поэтому есть вариант процесс тупо автоматизировать. Поступили на тебя доносы от достаточного количества граждан? Получи прямо в ту же минуту СМС с поздравлениями. И сразу начинай принимать меры, если невиновен - ищи свидетелей, что находишься совсем в другом месте и т.п. Либо спокойно плати штраф, и тогда твое дело вообще проходит мимо следователей, а денежки напрямую летят в казну.

Нет, я не спорю, без недоразумений и ошибок не обойдется, как всегда у нас бывает. Но разве то, что происходит сейчас, чем-то лучше? Лично я полагаю, пусть лучше 100 человек заплатят бабло за то, чего не совершали, чем хотя бы один погибнет, потому что какому-то любителю нарушать ПДД вовремя не дали по рукам. Тем более что эти 100 человек в любом случае тоже извлекут урок и станут ездить аккуратней, а это в наше время, к сожалению, практически никому не повредит - на дорогах творится полный беспредел.

> если невиновен - ищи свидетелей, что находишься совсем в другом месте

А что, давно надо доказывать невиновность, а не вину??

>, пусть лучше 100 человек заплатят бабло за то, чего не совершали,

А чего всего сто, а не сто тысяч?

И почему штраф? Можт сажать сразу?

Знакома такая фраза: "Лучше одного виноватого отпустить, чем десять невиновных наказать"?

>Тем более что эти 100 человек в любом случае тоже извлекут урок и станут ездить аккуратней,

Это полумеры! Давай раз в месяц, а лучше в неделю, штрафовать вообще всех.

Чтоб боялись вообще выезжать куда-либо.

Тогда на дорогах идеальный порядок будет, да.

> > если невиновен - ищи свидетелей, что находишься совсем в другом месте
>
> А что, давно надо доказывать невиновность, а не вину??

Камрад, давай смотреть правде в глаза: нам и так нередко приходится доказывать именно свою невиновность, а не наоборот. Вот останавливают меня регулярно в метро с требованием предъявить социальную карту, с помощью которой я прошел через турникет. Мне что делать, на три буквы их посылать, если я никакой социальной карты в жизни никогда не видел, а езжу по 3-месячному проездному? Можно переложить доказательство на них, да. Пусть вызывают понятых, пусть меня обыскивают, а потом извиняются, не вопрос. Им-то по фигу, что я на работу опаздываю. Поэтому проще достать проездной и показать на терминале, что я только что по нему проходил. Это унизительно и несправедливо, но в существующей реальности другого пути нет.

> >, пусть лучше 100 человек заплатят бабло за то, чего не совершали,
>
> А чего всего сто, а не сто тысяч?
>
> И почему штраф? Можт сажать сразу?
>
> Знакома такая фраза: "Лучше одного виноватого отпустить, чем десять невиновных наказать"?

А ты хоть читаешь, что я пишу?

Я не предлагаю безакцептно списывать суммы штрафов со счетов автолюбителей. Я предлагаю им выбор: либо согласиться с поступившими сигналами и по-хорошему заплатить штраф, не отнимая времени у правоохранительных органов, либо отказаться платить. Если гражданин отказывается, органы вызывают на беседу всех, кто слал СМС, и проводят дознание в обычном рабочем порядке. Если следствие доказывает, что правонарушение имело место - правонарушитель платит штраф и оплачивает расходы на следствие. Если нет - получает извинения и продолжает честно соблюдать ПДД.

Фразу про невиновного я слышал, да. Это всего лишь чье-то мнение, не обязательно являющееся истинным.

> >Тем более что эти 100 человек в любом случае тоже извлекут урок и станут ездить аккуратней,
>
> Это полумеры! Давай раз в месяц, а лучше в неделю, штрафовать вообще всех.
>
> Чтоб боялись вообще выезжать куда-либо.
>
> Тогда на дорогах идеальный порядок будет, да.

Еще раз: есть закон против лжесвидетельства, и он неплохо действует, судя по всему. И отменять его я не призываю. Так что не надо передергивать.

Камрад, вот я тебе приведу один пример. Я живу в плотно заселенном районе новостроек. Регулярно, на постоянной основе наблюдаю, как люди мчатся по внутриквартальным дорогам, словно по шоссе. Там разогнаться-то перед домом до поворота негде, дольше тормозить будешь - нет, обязательно надо эти 50 метров пролететь с визгом шин. А там, между прочим, дети ходят. Да и взрослые не всегда внимательны на дорогах у собственного дома. Вот что мне делать в такой ситуации? Как отучить этих идиотов, как предотвратить ДТП?

Мне кажется, если бы был номер, на который можно здесь и сейчас скинуть СМС о таком нарушении, можно было бы решить эту проблему очень легко. Это не ревизия законодательства и ПДД, я ни к какой революции не призываю. Это просто инструмент по нахождению свидетелей.

При этом я даже не знаю, по действующему закону можно наказать на основании показаний свидетелей, без данных радара и т.п., или нет. Я просто пытаюсь размышлять, как уменьшить опасность для людей.

А ты докопался до одного-единственного пункта, про слезинку невинного осужденного.