Пермская модель ювенальной юстиции

> Для тебя в следующий раз буду пять ставить.

Лучше уж так, а то я тебя не понял.

> Я против. Но мне не очень понятно, что пытаются протащить под видом борьбы с жестоким обращением с детьми в семье.

[подражает Tedbul'у]

От нас скрывают правду. Режим замыслил ужасные преступления. Фургоны с надписью "Хлеб""ЮЮ" основная статья расходов Департаментов соцзащиты по всей стране.

> От нас скрывают правду. Режим замыслил ужасные преступления. Фургоны с надписью "Хлеб""ЮЮ" основная статья расходов Департаментов соцзащиты по всей стране.

Эпигон и халтурщик!!!

> Я против. Но мне не очень понятно, что пытаются протащить под видом борьбы с жестоким обращением с детьми в семье.

Я по своей глупой эльфийской природе (ведь я родился и вырос в стране эльфов, где милиция защищала граждан, КДН и соцопека спасали детей от пьющих родителей, где ... да много еще чего происходило в правильном направлении) думаю, что государство и его органы управления не ставят своей целью всемерное ухудшение жизни своих граждан.
Не для того государство пишет УК, чтобы всех невинных бросить в лагеря. Не для того пишется ТК, чтобы человек работал по 80 часов в неделю, а его работодатель над ним бы издевался.
Так же и Семейный кодекс и прочие к нему прилагающиеся документы не направлены на то, чтобы соцопека, комиссии по делам несовершеннолетних детей приходили в "каждую семью" и забирали оттуда детей.

Но на чужой роток ведь не накинешь платок. И не заставишь другого человека мыслить по другому. Поэтому эти люди все мыслят в одном и том же направлении - против любого документа, регламентирующего деятельность государства в области защиты ребенка, находящегося в семье.

И даже если напишешь лозунг "Нет насилию в семье!" - эти люди тут же домыслят этот лозунг по своему и обзовут тебя ювеналом и педофилом.

> Эпигон и халтурщик!!!

Я только в начале пути, до вершин мастерства мне ещё далеко!

Въебал плюс!

> Все согласно Т.Я. Сафоновой.

У Т.Я. Сафоновой речь идет о семьях, где УЖЕ запихали половой орган в ребенка. В ходе исследования выяснилось, что такие семьи имели такие "характерные черты".

Да это мало кого волнует, да и не укладывается в стройные потоки разоблачения ЮЮ.
Так что не занудствуй.

> > в чем трагедия-то?
>
> ЮЮ же!!

Плохо вы, товарищ Алексей, статью читали. Не поняли ничего сами, да и коллегам объяснить ничего не можете.

А между тем, в статье ведь все аргументировано, ясно, доходчиво, черным по белому написано:

> шквальный поток ювенальщины
> ювенальный монстр
> гидра ювенальной юстиции

> При внутрисемейном сексуальном насилии среди факторов риска большое значение имеют особенности семьи. Т.Я. Сафонова выделяет следующие характерные черты семей, в которых дети подвергаются сексуальному злоупотреблению: [далее перечислены твои "признаки"]

А что ты стесняешься, давай ещё раз перечислим:

«Патриархальный уклад семьи, в которой отец пользуется безусловной властью; функциональная неполноценность семьи, неспособность матери исполнять супружеские обязанности, в том числе вследствие хронического заболевания, инвалидности, чрезмерной занятости; конфликтные отношения между родителями, личностные особенности матери, вследствие которых она не может удовлетворить сексуальные потребности мужа»

Комментарий из cтатьи:

"Во-первых, хочется спросить, как вы будете все это выяснять? А во-вторых, люди не могут разве болеть, много работать, ругаться и не насиловать при этом своих детей?"

Ну, то есть, найти такие признаки можно практически в любой семье. Надеюсь, хватит ума хотя бы это не опровергать.

Теперь смотрим на твою цитату из методички:

> На сегодняшний день появилась возможность для налаживания конструктивных отношений в таких семьях.

То есть - основываясь на методичке, специалист причисляет семью к "таким", то есть - к семьям, где возможно осуществляется сексуальное (!) насилие над ребёнком. Ну, то есть, основание для введения соцпатроната найдено. Но об этом позже.

Едем далее и продолжаем приводить твою же цитату из методички:

"Специалисты в случае, когда отсутствуют принципиальные показания к немедленной изоляции жертвы от виновника насилия, могли бы осуществлять коррекционную и профилактическую работу с семьей как с системой и с каждым членом семьи в отдельности не изолируя ребенка из привычной обстановки и не нанося ему дополнительной травмы".

Ну, то есть, повторюсь. "Специалист" (который ни разу не специалист, а шпарит по методичке), основываясь на этом бреде, выносит какое-то своё бредовое решение и над семьёй устанавливается "социальный патронат". Как семье присваивается "социально-опасное положение" и "группа риска", можно прочитать в "Порядке межведомственного взаимодействия".

Далее читаем статью, где цитируется методичка и приводятся признаки физического и психического насилия.

Физическое:

"Под физическим насилием обычно понимают умышленное нанесение ребенку телесных повреждений родителями или опекунами. По нашему мнению, правильным является более широкий подход, когда к физическому насилию относятся любые действия или бездействие родителей или опекунов, которые приводят к возникновению у ребенка телесных повреждений, причиняют вред его здоровью или развитию». Действие или бездействие! Ребенок упал, поцарапал коленку, вы обратились к врачу, а тот сообщил в опеку – и всё, вы уже в группе риска, СОПе или еще хуже. И это уже происходит. « Признаки, позволяющие заподозрить физическое насилие: постоянный плач по ночам у грудных детей, плохой аппетит у детей раненого возраста, назойливость, приставание к взрослым у дошкольников, воровство или уходы из дома у подростков». «Предъявление родителями к ребенку требований, которые не соответствуют его физическим или интеллектуальным возможностям либо уровню развития»"

Психическое:

«Наблюдение за ребенком позволяет выявить особенности внешнего вида и поведения, характерные для детей, подвергающихся психическому насилию. К особенностям внешнего вида можно отнести признаки: грязная или порванная одежда; одежда, не соответствующая сезону; низкая масса тела; наличие следов от случайных повреждений, полученных вследствие недосмотра родителей. К особенностям поведения детей, перенесших психическое насилие, относятся: сниженный фон настроения; тревожность; замкнутость, чрезмерный страх при общении с незнакомыми взрослыми или наоборот чрезмерная доверчивость; неразборчивая привязанность; неумение взаимодействовать с другими детьми; плохая успеваемость». ваши дети попадают под какие-либо из этих признаки?

Опять же - абсолютно в любой семья можно найти признаки физического или психического насилия, основываясь на таких "признаках" из методички.

Ну, то есть, начали с сексуального (!), выделили специалиста, который сходу, при мало-мальском желании, найдёт там признаки и "физического" и "психического" насилия.

Вспоминаем, что существует "Порядок межведомственного взаимодействия", о котором сказано св статье, согласно которому семью даже не спрашивают, надо ли ей присвоить статус "Социально-опасное положение" или "Группа риска". Вспоминаем, что в статье же описываются критерии постановки в "СОП" или "Группу риска", которые не менее бредовы, чем в методичке.
Вспоминаем, что в Перми уже был случай, когда детей незаконно изъяли (http://eotperm.ru/?p=1311#more-1311) и вернули их с большим трудом именно из-за того, что семье был присвоен статус "СОП", а родители, по незнанию своему, просто не понимали, что это такое.

Читаем начало статьи, где написано: "Одним из главных шагов, предшествующих отобранию детей, является присвоение семье статуса социально-опасного положения (СОП), вследствие чего семья попадает под постоянный контроль."


Ну и напоследок вспоминаем, что ты привёл цитату:

> где детей могут отобрать у кого угодно

Мощно вырвав её из контекста, а там было написано следующее:

"В Финляндии, где ювенальная машина работает на полную, где детей могут отобрать у кого угодно, руководствуются именно такими абсурдными критериями".

Мне твоё "прекрасен ты" после этого даже не смешно. Вы хоть статьи нормально читайте, а то ведь каждый раз "обосрамшись".

Я не перестаю надеяться и верить!

> А что хорошего если ребёнка в семье гнобят?

А где там написано про "гнобят"? Там написано про утрату веры в себя. Шлёпнул по заднице - а ребенок веру утратил.

"Дети, что же хотел сказать писатель??"

Мы перекинулись шутливыми репликами.
Далее товарищ Tmaster подробно[censored] так что не вижу смысла повторяться.

> Шлёпнул по заднице - а ребенок веру утратил.

А ведь это можно и как пропаганду атеизма классифицировать!!!

> > шквальный поток ювенальщины
> > ювенальный монстр
> > гидра ювенальной юстиции

Ну а на самом деле мы движемся в светлое будущее под чутким руководством Матвиенко и западных фондов.

Вот сейчас, сегодня, в настоящее время все эти методические указания, подзаконные акты и Семейный кодекс уже работают.
Постоянно, уже много лет работает в стране социальная опека и подразделения по делам несовершеннолетних.
Сколько уже в стране изъято детей из семей? Сколько из них изъято без оснований?
Сколько таких случае предотвращено?

Единицы.
А детей и семей в стране - миллионы.

Почему так происходит? Почему так мало изъято детей?
Отвечаю. Потому, что в органах социальной опеки, в комиссиях по делам несовершеннолетних работают тупые и ограниченные люди. Люди без малейшей искорки творчества, без каких-лиюбо следов фантазии.

А ведь если бы туда пришли все противники ЮЮ, все их активисты и юристы, умеющие правильно толковать и понимать каждое слово этих методических указаний, конвенций и законодательных актов - тогда счет изъятых детей пошел бы на миллионы, на десятки миллионов.
Да вы и сами видите как эти люди умеют трактовать и понимать любое слово, предложение, положение методички или конвенции.
Поэтому, мы должны приложить все усилия к тому, чтобы они по прежнему оставались в оппозиции к существующим сегодня органам социальной опеки.

Не дай бог они возьмут на себя функции контроля, защиты и опеки наших семей! Это ж будет полный пиздец, с их-то способностями к пониманию, толкованию и трактованию написанного!

> Единицы.
> А детей и семей в стране - миллионы.

А можно в цифрах?

> Отвечаю.

А может пока еще на поток не поставили, да не дали до конца провести реформы?

> Не дай бог они возьмут на себя функции контроля, защиты и опеки наших семей! Это ж будет полный пиздец, с их-то способностями к пониманию, толкованию и трактованию написанного!

А что не так с трактованием? Оно прям сильно нереально?

Абзацы признаков очень удобно составлены и сформулированы, так что можно подтянуть под них вообще любую семью.

Это я даже конкретизировал, про ссоры.

> Сколько уже в стране изъято детей из семей? Сколько из них изъято без оснований?
> Сколько таких случае предотвращено?
>
> Единицы.
> А детей и семей в стране - миллионы.

Каков знаток.
Откуда у тебя данные?

И с логикой - полный порядок.
Примерно такой:

"Уже много лет работает в стране команда либералов-приватизаторов. Вот сейчас, сегодня, в настоящее время изданные ими законы работают.

А страна-то всё еще существует.
Вывод: не такие они и плохие ребята, в общем-то."

> Народ, а целиком цитируемую методичку можно где-то почитать? Что-то не нашел.

[censored]

> Вот сейчас, сегодня, в настоящее время все эти методические указания, подзаконные акты и Семейный кодекс уже работают.

Ну дак всё верно, подзаконные акты начали работать не так давно, попытки вводить механизмы ЮЮ были примерно с 2005 года, интенсивно начали вводить в регионах. Как только начали их вводить, так и пошла эта хрень с необоснованными изъятиями детей. А сейчас просто эти случаи начали всплывать наверх.

> Отвечаю. Потому, что в органах социальной опеки, в комиссиях по делам несовершеннолетних работают тупые и ограниченные люди. Люди без малейшей искорки творчества, без каких-лиюбо следов фантазии.

Глупый... Противостоящие ЮЮ как раз знают, что в опеке очень много хороших людей до сих пор. Только вот как начали вводить нормы ЮЮ, так нормальные люди оттуда начали постепенно уходить. А на их место приходить совсем другие, типа Пимкиной.

> А ведь если бы туда пришли все противники ЮЮ, все их активисты и юристы, умеющие правильно толковать и понимать каждое слово этих методических указаний, конвенций и законодательных актов - тогда счет изъятых детей пошел бы на миллионы, на десятки миллионов.

На всякий случай - противники ЮЮ против изъятия детей из семьи. Они за решение проблем семей, и детей и родителей, им интересна семья в целом, а не только дети. Но вдруг ты не знаешь.

> Да вы и сами видите как эти люди умеют трактовать и понимать любое слово, предложение, положение методички или конвенции.

То есть, ты признаёшь, что это можно трактовать как угодно. Это хорошо, гора с плеч.

> Поэтому, мы должны приложить все усилия к тому, чтобы они по прежнему оставались в оппозиции к существующим сегодня органам социальной опеки.

Только индивид с воспалённым и тяжело больным мозгом может считать, что кто-то противостоит самим органам опеки, а не внедряющимся механизмам. Более того, многие уже входят в те же комиссии КДН.

> Это ж будет полный пиздец, с их-то способностями к пониманию, толкованию и трактованию написанного!

Нострадамус обосрался бы от зависти.

Основные принципы,которых придерживаются разработчики технологии:

1.Принцип соблюдения интересов несовершеннолетнего.

На интересы родителей плевать, помогать семье никто не планирует.

2. Принцип добровольности.

Сотрудничество с чиновниками обязательно.

3. Принцип доверия к несовершеннолетнему.

Дети врать не могут. Это аксиома.

> Нострадамус обосрался бы от зависти.

Я вам больше скажу.
Когда Нострадамус и примкнувшие к нему Ванга и Кассандра читают ваших коллег, Слесаря и Таню М - их несет непрерывно.
Потому что такого уровня предсказаний, как в вашей общине анти-юю, эти хваленые предсказатели так и не достигли.

> На интересы родителей плевать, помогать семье никто не планирует.

Поэтому там сказано: "налаживания конструктивных отношений в таких семьях." и "осуществлять коррекционную и профилактическую работу с семьей как с системой и с каждым членом семьи в отдельности".

> Сотрудничество с чиновниками обязательно.

Со следствием-то сотрудничать можно? А то вопрос о лишении родительских прав только в судах решается.

> Дети врать не могут. Это аксиома.

Страница 33 методички:

И.А. Алексеева и И.Г. Новосельский выделяют следующие признаки, свидетельствующие о ложности обвинений ребенка: <...>