Депутаты запретили «уклонистам» занимать госдолжности

Этак мы и до "мира Хайнлайна" дорастём: не служил - прощайся с частью гражданских прав (голосование на Выборах, коммерческие и гос. должности).
Дело хорошее.

> Этак мы и до "мира Хайнлайна" дорастём: не служил - прощайся с частью гражданских прав

Надо только до конца понимать что будет, в случае войны. Потому что, если вдруг война, то пойдут все. И те, кто служил и те, кто не служил тоже пойдут. А вот насчет депутатов я как раз не уверен.
И при всем моем уважении к защите нашей страны, я все же хочу обратить внимание, что не все так хорошо и прекрасно в наших вооруженных силах. И мне, например, понятно, почему не все хотят служить в армии.

> Этак мы и до "мира Хайнлайна" дорастём: не служил - прощайся с частью гражданских прав (голосование на Выборах, коммерческие и гос. должности).

До Древнего Рима.

> До Древнего Рима.

Там далеко не все вроде служили. Срок службы был очень большой, при таком раскладе с поголовным призывом, римлян в Риме бы не осталось, все по провинциям в войсках сидели бы.

>Надо только до конца понимать что будет, в случае войны. Потому что, если вдруг война, то пойдут все. И те, кто служил и те, кто не служил тоже пойдут

Я здесь на Вотте предлагал "свой" вариант: служить должны все. И мальчики и девочки. В общем как в Израиле.
Но меня тогда заминусовали сильно.

>И при всем моем уважении к защите нашей страны, я все же хочу обратить внимание, что не все так хорошо и прекрасно в наших вооруженных силах. И мне, например, понятно, почему не все хотят служить в армии.

Если будут служить все - многие проблемы как-то незаметно сойдут на "нет", т.к. в этом "соку" будут вариться опять же все.

Я думаю что все проще:
"Уклонившийся" - это тот кто именно скрылся от призыва.
А у уважаемых людей как правило уважительные причины типа плоскостопия и т.д.
А по поводу преимущественного права - это вообще бред ибо всегда можно сказать типа:
наш дорогой кандидат - сын всеми любимого Бориса Абрамовича хоть и не служил из-за
плоскостопия но зато как специалист намного лучше.

> Вот только Родину защищать НАДО.

Пафос резко снижается фактом, что тебя не спрашивают.

Ну и не очень понятно, зачем нужно бесплатно служить отнюдь не в соответствии с трудовым кодексом, когда на гражданке даже дворник зарабатывает тысяч 15 в месяц. А то удобно, как пиздеть достояние всего народа, эксплуатировать трудящихся ради получения прибыли - так у нас капитализм, а как набирать людей в армию - социализм. Зато та прошмандень Сердюкова гребет миллиардами и живет шикарно.

"а в случае, если уже является гражданским служащим, не вправе продолжать такую работу"
тут тоже?

Я думаю имеется в виду скрывался до 27 лет(или сколько там надо).

Да и еще получается что те кто не может физически служить реально от природы - люди второго сорта
и никогда по цитате что сверху не смогут занимать гос должность.

> Я думаю имеется в виду скрывался до 27 лет(или сколько там надо).

Детали важны.

Если уж говорить прямо - я считаю закон бредовым. Нужно повышать качество самой службы, пресекать бардак в армии. Тогда никакие сомнительные ограничения не понадобятся. Совершенно не вижу такой ситуации, где призывник (тот самый, который "скрывается" до 27 лет) решил бы пойти служить в армии только из за этого закона.

Согласен с тобой про "уважаемых людей".
И, как верно заметил СКС - пора бы уже определиться у нас социализм или где? Потому что Родину надо защищать и никто с этим не спорит, однако народное достояние у нас не совсем народное, если присмотреться. Вот как то так.

>Ну и правильно:

У каждого своё мнение.

>во-первых куда тебе такую армию в мирное то время. Или тогда служить надо месяца по 4. Что тоже бред.

Откуда ты вывел "4 месяца"? Один год - нормально. Понравилось - на сверхсрочную.

>во-вторых а на что ты ее будешь содержать - это же в 2 раза больше чем сейчас а если все поголовно то и больше.

Ты не поверишь, но расходы на срочников - не так уж и велики. Велики расходы на технику, обучение офицеров и их оплату, пенсии и т.д.
Деньги у нас есть, у нас ума не хватает.

>И никакие проблемы на нет не сойдут

Рассказами про "страшную" армию и суровую дедовщину - более людей пугать не получится, ибо все там были.
ВСЕ проблемы это не никак не решит, но множество проблем решить по пути можно.

>У нас есть суровая реальность где мы в экономической .... мы не можем себе позволить такого.

Ась? Вообще-то в сегодняшней РФ экономических проблем на много менее, чем в любой европейской стране.
Никто не отменяет наших проблем при этом.

>Куда разумнее их гуртом в трудовые лагеря на стройки загонять.

Кого? Куда и за что?

>Ничего, что ультраправый антикоммунист Хайнлайн писал про мир победившего фашизма?

Да он почитай просто фашист скорее.
Ничего. Причём тут политическая ориентация автора и сама идея о "служба Родине - гарантия гражданства"?

>Потому что оп-ля: "все люди равны, но некоторые - равнее".

Опа, что в СССР, что в РФ (правда не всегда) только что отслужившим в Армии предоставлялись льготы на поступление в ВУЗы. Будем острить на эту тему?
А ветеранам льготы - это тоже отвратительно и ужасно? А многодетным матерям?
А ведь льготы, по сути, - это как бы "лишние" гражданские права (другим таких льгот ведь могут не давать).

>И да - понятие "негражданин" считаю пидорским.

А я его употреблял? Оно здесь к чему?

Не надо сравнивать с древним Римом.
Там были те, кто ходили на войну, и те кто не ходили на войну.
То есть вот началась война, а вы взяли и не пошли на нее. Это не тоже самое, что взять и уклониться от службы в армии в мирное время.
А в новости вообще не про уклонение от службы было, а про отслужил/не отслужил. Я конечно несколько утрировал про отсутствие ноги и руки, но вполне может быть ситуация, когда человек не проходит по состоянию здоровья, даже имея желание служить. И что после этого, все, второсортный?

Я верю, что подавляющее большинство мужчин ПОЙДЕТ на войну, если вдруг она начнется. Я даже думаю, что их и спрашивать никто не будет, но даже если бы и спрашивали - они все равно бы пошли.
А те, кто не пойдут все равно будут защищать Родину. Потому что война это не только война, война это еще и производство. Вот, кстати, что пугает - сколько у нас людей, способных работать на производстве. От менеджеров толку ведь не будет. А сколько реально людей способных работать за станками?

> Откуда ты вывел "4 месяца"? Один год - нормально. Понравилось - на сверхсрочную.
Сейчас один год если брать еще и женщин число вырастет более чем в два раза ибо по статистике женщин больше мужчин.
Ну точно 4-это конечно с потолка но порядок такой.

> Ты не поверишь, но расходы на срочников - не так уж и велики. Велики расходы на технику, обучение офицеров и их оплату, пенсии и т.д.
> Деньги у нас есть, у нас ума не хватает.
Если ты хочешь нормально готовить их этот самый год то расходы будут нормальные. Да и еще не забудь надо бы офицерам нормально платить
это сильно увеличит расходы. + Обновить все воен городки у нас например казарма была ухоженная но чувствовалась что очень старая(даже по ВПП чувствовалось
что она переживает не лучшие времена).Т.е. если все сделать по-человечески то это действительно огромные деньги. А если как сейчас то извини хочется чтобы служба
была почетной только тогда будет реальный воспитательный эффект а если как сейчас то я лично смысла не вижу.

> Ась? Вообще-то в сегодняшней РФ экономических проблем на много менее, чем в любой европейской стране.
> Никто не отменяет наших проблем при этом.
И что? Плюс у нас проблемы сильно разные. У них проблемы скорее в чистой экономике у нас же реальные проблемы с инфраструктурой.
Нам реально надо все выстраивать заново. И на самом деле на одних деньгах ничего не выйдет.

> Кого? Куда и за что?
Строить что-нибудь. Чтобы это зачитывалось как служба в армии. Нам надо до фига построить и использовать молодых
людей как мне кажется разумнее именно так. Можно в инженерные войска.
Смысла брать всех в армию просто нет. Разве только в воспитательных целях но это неэффективно.

>Строить что-нибудь. Чтобы это зачитывалось как служба в армии.

Во-первых, ты таки оставляй пустую строку после цитаты - так удобнее читать.
Во-вторых, ты говоришь об альтернативной службе. Я не против: кто не хочет оружие в руках держать, тому всегда можно предоставить службу в альтернативной форме: санитаром и т.п., в государственном секторе. Но гос.сектор у нас сейчас по данной части - очень узкий, сплошная коммерция, об этом тоже помнить надо.

>Смысла брать всех в армию просто нет. Разве только в воспитательных целях но это неэффективно.

Ещё как эффективно. У нас большинство населения даже получившему травму в ДТП помочь не может, потому что не умеет. Прошли бы службу в Армии, где бы им дали хотя бы основы - много жизней бы удалось спасти.
Под это можно было бы и школьную реформу провести: учится до 18 лет, потом сразу в Армию на год, потом уже занимайся чем хочешь. Никаких отсрочек и никакого бардака со взятками и пр.
Опять же много разговоров про свободную продажу оружия. Я вообще-то против, но если такое стоило вводить, то служба в Армии и умение пользоваться огнестрельным оружием - было бы не только обязательным условием, но и более-менее надёжной системой обучения таких кадров.

> Ещё как эффективно. У нас большинство населения даже получившему травму в ДТП помочь не может, потому что не имеет. Прошли бы службу в Армии, где бы им дали хотя бы основы - много жизней бы удалось спасти.
> Под это можно было бы и школьную реформу провести: учится до 18 лет, потом сразу в Армию на год, потом уже занимайся чем хочешь. Никаких отсрочек и никакого бардака со взятками и пр.
> Опять же много разговоров про свободную продажу оружия. Я вообще-то против, но если такое стоило вводить, то служба в Армии и умение пользоваться огнестрельным оружием - было бы не только обязательным условием, но и более-менее надёжной системой обучения таких кадров.

И да и нет в принципе все это включая первую помощь надо давать еще в школе на ОБЖ. А по поводу прошли бы службу в армии то понимаешь для этого нужна другая армия типа СА.
А для другой армии нужно много еще чего. А если будет много еще что то и ситуация будет другой сильно. Т.е. все связано.

На счет строки - буду стараться.

Ну а если по здоровью не взяли?

>Ну а если по здоровью не взяли?

На госслужбе и инвалидам вполне можно было бы себя найти. Но сейчас инвалидам госслужба почти закрыта по Закону.

Soo
>Только делать этого не будет никто.

Я лишь своё мнение накарябал. На истину не претендую, к тому же прекрасно понимаю, что в нынешней капиталистической России, любые здравые идеи, всё равно что больному раком предлагать новую кровать с подушкой и одеялом: вреда может не будет, но и пользы дела как-то не очень.

> для Srg Alex: насчет льгот для отслуживших подтверждаю - поступал в ВУЗ после срочной в два года (СССР). Отношение было совсем другое, чем к тем, кто поступал после 10 классов.

Отец мой также в вуз пошёл. А вот из своего поколения я таких не знаю ни одного.

Ещё такой момент - я школу закончил в 16 лет. Соответственно до призыва 2 года, я пошёл в вуз. После вуза работа ну и т.д.

А из знакомых в армии были только долботрясы, после школы никуда не поступившие и пинавшие хуи полтора года.

Тут еще надо добавить, то я знаю достаточно мало людей, которых в армии реально, по-серьезному готовили Родину защищать. В основном так, обслуживание техники, всякие бытовые работы, минимальные знания по военной специальности. Стрельбы 2 раза на службу. Как будто бы именно боевая подготовка - это так, формальность для обоснования нахождения там. Но пара знакомых и в частях 1-й линии, так сказать, служила. Подробно не беседовал, но стрелять давали достаточно часто. Правда, в комплекте - всякая жесть. (ВДВ) Почему нельзя призывать пусть небольшое количество людей, но учить их по-нормальному. Толку будет от таких резервистов, если их мобилизуют через 10 лет. Да даже не через 10, а прямо сейчас.

>Нынешние техникумы (aka колледжи и академии) это профанация средне-специального образования.

Я немножко в другой стране учился.

> А вышка до сих пор в глазах работодателей является очень выгодным бонусом.

Никто не мешает, как я например, получить ВО после Армии.

>Ограниченно годен.

Так и пиши - откосил.

> Никто не мешает, как я например, получить ВО после Армии.

Что делать полтора года между школой и армией?

> Так и пиши - откосил.

И не жалею.

> > После вуза работа ну и т.д.
>
> так почему не служил-то? Кафедра или откосил?

Со своей преподавательской колокольни вставлю пять копеек. Как замечалось выше - увы, нынче на дворе капитализм. Работать наиболее толковые студенты начинают курсе на 3-4. По выходным, по вечерам, по свободному графику - стараются подзаработать, плюс себя проявить, с прицелом, чтобы сразу после окончания вуза уйти на то место работать, положить трудовую книжку. И мне вот представляется, что если сразу после получения диплома такого студента в армию заберут, работодатель не будет ему год место держать - возьмет "плоскостопого", а студент после дембеля будет вынужден все начинать с нуля.

> работодатель не будет ему год место держать

Ну мне сказали, что будут ждать - где они ещё идиота нашли бы за 20 тысяч :)

> студент после дембеля будет вынужден все начинать с нуля.

Деквалификация ещё есть. То же самое с предложением сходить в армию после 2-го курса. Статфизику через год после тензорного анализа, ага.

Уже нихрена не помню. Хоть заново иди.