Ювенальный законопроект

Так эти твари вообще охренели! Этих поганцев я считаю надо приструнить.

По ссылке есть текст законопроекта. Итак, вооружаемся Кодексами РФ (http://www.zakonrf.info) и текстом предполагаемых изменений:

1) Статья 127. В самом начале определялись те, кто не может быть усыновителем.. Изменяемый абзац гласит, здесь и далее цитирую из кодекса курсивом, болдом выделяю дополнение:
1. Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:
лиц, не прошедших подготовки в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи (кроме близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено)", и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей".

Итого: раньше без прохождения курсов "че делать с усыновленным ребенком" могли быть только усыновители-родственники и усыновители с опытом усыновления. Теперь до кучи курсы могут не проходить те, кто близкими родственниками не является, но и так опекали ребенка. Например, если у ребенка умерли родители и его на временную опеку взяла соседка или троюродная тетя - раньше бы ее заставили пройти курсы и только потом перевели с попечителей в усыновители. Теперь можно сразу.

2) Добавили пункт:
Судом может быть отказано в усыновлении ребенка по причине разницы в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком, не позволяющей обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Этот пункт - замета отменяемой этим же законом статье 128, цитирую ее полностью:
1. Разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть не менее шестнадцати лет. По причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена.
2. При усыновлении ребенка отчимом (мачехой) наличие разницы в возрасте, установленной пунктом 1 настоящей статьи, не требуется.

Не понятно, почему убрали упоминание о необходимости 16-летней разницы, за исключением особых случаев и заменили каким-то расплывчатым описанием.
Я так понимаю, что раньше, если разница ребенка и усыновителя меньше 16 лет - просто отказывали за исключением нетипичных случаев, один из которых описан в пункте 2 отменяемой 128 статьи. Теперь суд будет должен решить, а могёт ли усыновитель обеспечить воспитание не взирая на возраст. Пока не предложат методичку для судей "как на глаз и за пару заседаний заценить может ли усыновитель воспитать ребенка не смотря на то что молодой еще" - пункт по-прежнему будет мутным... Отказов, видимо, будет больше.

3) Статья 146, определяет кто не может быть опекунами детей.
Цитирую с дополнением, предполагаемым законопроектом:
лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей).

По сути то же самое что в пункте, который я обозначил 1), относительно усыновителей. Раньше опекунам надо было проходить курсы всем, кроме близких родственников и тех кто уже кого-то опекает, теперь еще и усыновителей других детей курсы проходить не обяжут. Логично, учитывая что согласно статье 127 они как минимум раз курсы проходили, или и так знают ребенка длительное время.

Далее идут изменения ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО кодекса. Меняют, к примеру, статью 271, которая говорит нам о пакете документов, нужных для усыновления ребенка.
4) документ о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, за исключением случаев подачи заявления об усыновлении ребенка отчимом или мачехой, близкими родственниками ребенка, лицами, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лицами, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей.

Это просто приведение одного пункта в соответствие с другими. Раз уж изменения (1) и (3) снимают обязанность с уже опытных опекунов проходить курсы, то им и документ о прохождении курсов нести не надо.

5) Статья 274, в ней говориться о том, что следует за решением суда позволить усыновить ребенка. Ну типа что раз суд сказал - то ребенок считается усыновленным с этого же дня. Теперь статью дополняют этим:
Апелляционные жалоба, представление на решение суда об удовлетворении заявления об усыновлении ребенка могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме."

Ну добавили возможность подать на апелляцию в течение 10 дней. Я так понимаю, что это сделано для спорных случаев, когда кто-то не уверен в чистоплотности усыновителей. Ничего плохого не вижу... Разве что нагрузка на суды может немного возрасти. Но это просто дополнительная гарантия что с ребенком усыновители ничего плохого не сделают без усложнения процедуры усыновления.

6) Далее изменяют уже Федеральный закон № 48-ФЗ, а именно статью 6 пункт 3. Этот пункт говорит нам о том, что вся деятельность органов опеки должна вестись совместно с другими органами относящимися к оказанию социальных услуг. Теперь кроме организаций, оказывающих социальные услуги, органы опеки обязаны сотрудничать и с, цитирую, организациями, занимающимися оказанием услуг по психологическому и (или) педагогическому сопровождению,

Кто у нас оказывает такие услуги? психологи/психиатры в больницах, школы и все прочие обучающие учреждения. По сути расширяют список лиц, которые занимаются судьбой ребенка.

7) Статья 8, полномочия. Из пункта 11 убрали слова "оказание содействия опекунам и попечителям" и добавили пункт 12:
) оказание содействия опекунам и попечителям, в том числе помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных, получении услуг по социальному, медицинскому, психологическому и (или) педагогическому сопровождению, в порядке, определяемом законодательством субъектов Российской Федерации.

Т.е. теперь служба опеки, если она видит что опекун не пользуется каким-то своим правом (например на халяву получать детское питание) - она помогает ему этим правом воспользоваться. Заметьте, помогают ОПЕКУНУ, защищать права ребенка. А не ребенку, защищать "свои права". И не все подряд права, а только те, что относятся к получению гарантированных государством услуг.

8) Статья 12. Раньше неожиданно ставшему опекуном человеку нужно было стать им официально за 1 месяц. Теперь - за 6 месяцев. Т.е. раньше, когда ребенок неожиданно остается без родителей, тот человек что взял его к себе домой должен был все сделать в аварийном порядке за 1 месяц. Теперь аж пол года дают. Вот отрада всем, кому противны детские дома: опекунам дают возможность не задействовать детдом вообще, если вдруг документы оформит не успел. А если уж совсем пиздец по документам, то тебе могут продлить не до 2ух месяцев как раньше, а аж до 8 месяцев. Казалось бы все, кто носится с идеей противодействия невидимым ювеналам должны только радоваться этому пункту.

9) Статья 25. Опекны обязаны отчитываться за управление имуществом опекаемых, Если таковое имеется.
Из пункта 1, убрали слова о необходимых приложениях к отчету:
с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов)
... и добавили новый пункт:
Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.".

Т.е. просто прописали пункт более понятно и развернуто.

далее изменение закона № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
10) ничего не убрали. Просто добавили:
В случае усыновления ребенка-инвалида, ребенка в возрасте старше семи лет, а также детей, являющихся братьями и сестрами, пособие выплачивается в размере 100 000 рублей на каждого такого ребенка.".

Ну еще одна льгота усыновителям. Ну... честным усыновителям будет по-проще жить. Но наверняка появятся ханыги, которые так хотят заработать. Которых, по идее, должен послать на хер суд. Весьма спорный пункт, я считаю: надо все-таки выплачивать не деньгами, а натурпродуктом. Квартиру, например, по-больше...

Итак, уважаемый автор поста, хотелось бы задать вам два вопроса:
1) не могли бы вы пояснить, какими пунктами представленного закона, цитирую вас, "обеспечивает возможност­ь изъятия ребенка из семьи по усмотрению­ органов опеки и попечитель­ства", если в нем, вообще нету никаких пунктов относящихся к изъятию детей?
2) не могли бы вы уделить в следующий раз хотя бы пол-часа чтению законопроектов, прежде чем вываливать его сюда с таким описанием?

Законопроект о социальном патронате пока не внесен на рассмотрение
[censored]

Внесен только законопроект по вопросам устройства детей -сирот и детей оставшихся без попечения

> Есть такое мнение, что методика и приемы людей, именуемых демшизой, а именно, неаргументированное обращение к чувствам, а не к разуму оппонента, взяли себе на вооружение и их, скажем так, антиподы.

Люди с психическими отклонениями найдутся в любом движении.

> соизволит принести извинения аудитории сайта за, как мне кажется, сознательную дезинформацию?

Не первый раз он уже в таком замечен.

> > соизволит принести извинения аудитории сайта за, как мне кажется, сознательную дезинформацию?
>
> Не первый раз он уже в таком замечен.

Да хрен он отступит, он деньги за это получает, поэтому, скорее, позовёт своих друзей-троллей, которые с яростью и пылом будут убеждать вас, что чёрное это белое и наоборот. А они заодно польют грязью всех кто с ними не согласен. Пройденный этап.

ЗЫ Dohliyangel - респект, очень грамотно разложил всё по полочкам.

> А вы не рефлексируйте, вы распространяйте. почти (с)

Ну вот тут распространил.

> Еще хотелось бы дополнить:
> 3) Сам ли автор придумал "жуткие" формулировки или он где-то прочитал их? (По приведенной ссылке таких формулировок нет)

Этот пост и некоторые другие посты от этого автора позволяют мне предположить что сам он не думает вообще, принципиально. Только повторяет услышанное от авторитетных для него источников, которые не раз уже были замечены в преднамеренной лжи.

> В топку, за паникерство.

Оно правильно, конечно, но, как видите, большого толка нет. У таких как слесарь, которые "голосуют сердцем", к сожалению, право на запенивание еще есть.

Борцы с СВ так и не научились читать документы до конца.

Ст. 121 СК не изменена. Это и придает закону произвольность. Не смотря на многократные просьбы прояснить, что имеется в виду под словами "нормальные условия воспитания." Почему она не изменена? Опять ты делаешь вид, что разучился читать и это не заметил. Явно бескорыстно, причем.

> Да хрен он отступит, он деньги за это получает,

Дорогой, вот за это тебе особое спасибо. Чтобы никто не сомневался, откуда у тебя такие оговорки. Сторонники ЮЮ в ее финском варианте, вроде тебя, самые бескорыстные на свете.

> Ст. 121 СК не изменена. Это и придает закону произвольность. Не смотря на многократные просьбы прояснить, что имеется в виду под словами "нормальные условия воспитания."

В законопроекте, на который ты привел ссылку - нет ничего. Следуя законам логики делаем вывод что в описании - ложь.

>Почему она не изменена?

ХЗ, вопрос к нашим законодательным органам. Как отсутствие изменений и непонимание "нормальных условий воспитания" относится к твоему вранью и желанию породить истерию?

>Опять ты делаешь вид, что разучился читать и это не заметил. Явно бескорыстно, причем.

Я прочитал все. В отличие от тебя. Ты не прочитал ничего. Как обычно.

>Большой толк есть. Про статью 121 СК забыть я не дам.

И про 228 тоже не давай забыть, актуальнейшая для тебя тема, если не ошибаюсь.

>Сперва ссылки, а потом утверждения, лапусик.

Уже минимум 4ый раз такой спор. Смысл, если ты предпочитаешь игнорить аргументы? Ну вот как сейчас.

> В законопроекте, на который ты привел ссылку - нет ничего. Следуя законам логики делаем вывод что в описании - ложь.

Дохлый, ты до конца документ дочитал?

Дохлый, как думаешь откуда это

"Статьей 12 Федерального закона No 48-ФЗ установлено право органа
опеки и попечительства в случае, когда необходимо немедленно назначь гь
опекуна или попечителя (в том числе при отобрании ребенка у родителей или
лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 СК РФ и нецелесообразности
помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей), принять акт о временном назначении опекуна или
попечителя на срок до 1 месяца. При наличии исключительных обстоятельств
указанный срок может быть увеличен до 2 месяцев.
Вместе с тем, как показывает практика, окончательно решить вопрос
о передаче ребенка под опеку (попечительство) либо на иную форму семейного
воспитания в установленном порядке в указанные сроки не всегда возможно
в связи с необходимостью сбора и оформления соответствующих документов,
прохождения подготовки.
В связи с этим для предотвращения помещения ребенка в организацию
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законопроектом
предлагается увеличить срок передачи ребенка, оставшегося без попечения
родителей, под предварительные опеку или попечительство до 6 месяцев,
с возможностью продления указанного срока до 8 месяцев."