Ювенальный законопроект

asozd.duma.gov.ru — № 229781-6 О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам устройства детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей Включен в повестку ГД на 19.06.2013 Благодаря Мизулиной Е.Б., Баталиной О.Ю., Лаховой Е.Ф., Борзовой О.Г., Швецовой Л.Г. и другими, он обеспечивает возможност­ь изъятия ребенка из семьи по усмотрению­ органов опеки и попечитель­ства СК Ст. 121 и передачу в замещающие семьи без решения суда.
Новости, Общество | Slesar 23:23 17.06.2013
23 комментария | 88 за, 20 против |
#1 | 06:07 18.06.2013 | Кому: Всем
Так эти твари вообще охренели! Этих поганцев я считаю надо приструнить.
SamFowler
дурко »
#2 | 06:11 18.06.2013 | Кому: Всем
Имхо, могут и принять
#3 | 06:53 18.06.2013 | Кому: Всем
По ссылке есть текст законопроекта. Итак, вооружаемся Кодексами РФ (http://www.zakonrf.info) и текстом предполагаемых изменений:

1) Статья 127. В самом начале определялись те, кто не может быть усыновителем.. Изменяемый абзац гласит, здесь и далее цитирую из кодекса курсивом, болдом выделяю дополнение:
1. Усыновителями могут быть совершеннолетние лица обоего пола, за исключением:
лиц, не прошедших подготовки в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи (кроме близких родственников ребенка, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено)", и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей".

Итого: раньше без прохождения курсов "че делать с усыновленным ребенком" могли быть только усыновители-родственники и усыновители с опытом усыновления. Теперь до кучи курсы могут не проходить те, кто близкими родственниками не является, но и так опекали ребенка. Например, если у ребенка умерли родители и его на временную опеку взяла соседка или троюродная тетя - раньше бы ее заставили пройти курсы и только потом перевели с попечителей в усыновители. Теперь можно сразу.

2) Добавили пункт:
Судом может быть отказано в усыновлении ребенка по причине разницы в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком, не позволяющей обеспечить ребенку полноценное физическое, психическое, духовное и нравственное развитие.

Этот пункт - замета отменяемой этим же законом статье 128, цитирую ее полностью:
1. Разница в возрасте между усыновителем, не состоящим в браке, и усыновляемым ребенком должна быть не менее шестнадцати лет. По причинам, признанным судом уважительными, разница в возрасте может быть сокращена.
2. При усыновлении ребенка отчимом (мачехой) наличие разницы в возрасте, установленной пунктом 1 настоящей статьи, не требуется.


Не понятно, почему убрали упоминание о необходимости 16-летней разницы, за исключением особых случаев и заменили каким-то расплывчатым описанием.
Я так понимаю, что раньше, если разница ребенка и усыновителя меньше 16 лет - просто отказывали за исключением нетипичных случаев, один из которых описан в пункте 2 отменяемой 128 статьи. Теперь суд будет должен решить, а могёт ли усыновитель обеспечить воспитание не взирая на возраст. Пока не предложат методичку для судей "как на глаз и за пару заседаний заценить может ли усыновитель воспитать ребенка не смотря на то что молодой еще" - пункт по-прежнему будет мутным... Отказов, видимо, будет больше.

3) Статья 146, определяет кто не может быть опекунами детей.
Цитирую с дополнением, предполагаемым законопроектом:
лица, не прошедшие подготовки в порядке, установленном пунктом 4 статьи 127 настоящего Кодекса (кроме близких родственников детей, а также лиц, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лиц, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей).


По сути то же самое что в пункте, который я обозначил 1), относительно усыновителей. Раньше опекунам надо было проходить курсы всем, кроме близких родственников и тех кто уже кого-то опекает, теперь еще и усыновителей других детей курсы проходить не обяжут. Логично, учитывая что согласно статье 127 они как минимум раз курсы проходили, или и так знают ребенка длительное время.

Далее идут изменения ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО кодекса. Меняют, к примеру, статью 271, которая говорит нам о пакете документов, нужных для усыновления ребенка.
4) документ о прохождении в установленном порядке подготовки лиц, желающих принять на воспитание в свою семью ребенка, оставшегося без попечения родителей, за исключением случаев подачи заявления об усыновлении ребенка отчимом или мачехой, близкими родственниками ребенка, лицами, которые являются или являлись усыновителями и в отношении которых усыновление не было отменено, и лицами, которые являются или являлись опекунами (попечителями) детей и которые не были отстранены от исполнения возложенных на них обязанностей.

Это просто приведение одного пункта в соответствие с другими. Раз уж изменения (1) и (3) снимают обязанность с уже опытных опекунов проходить курсы, то им и документ о прохождении курсов нести не надо.

5) Статья 274, в ней говориться о том, что следует за решением суда позволить усыновить ребенка. Ну типа что раз суд сказал - то ребенок считается усыновленным с этого же дня. Теперь статью дополняют этим:
Апелляционные жалоба, представление на решение суда об удовлетворении заявления об усыновлении ребенка могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в окончательной форме."

Ну добавили возможность подать на апелляцию в течение 10 дней. Я так понимаю, что это сделано для спорных случаев, когда кто-то не уверен в чистоплотности усыновителей. Ничего плохого не вижу... Разве что нагрузка на суды может немного возрасти. Но это просто дополнительная гарантия что с ребенком усыновители ничего плохого не сделают без усложнения процедуры усыновления.

6) Далее изменяют уже Федеральный закон № 48-ФЗ, а именно статью 6 пункт 3. Этот пункт говорит нам о том, что вся деятельность органов опеки должна вестись совместно с другими органами относящимися к оказанию социальных услуг. Теперь кроме организаций, оказывающих социальные услуги, органы опеки обязаны сотрудничать и с, цитирую, организациями, занимающимися оказанием услуг по психологическому и (или) педагогическому сопровождению,

Кто у нас оказывает такие услуги? психологи/психиатры в больницах, школы и все прочие обучающие учреждения. По сути расширяют список лиц, которые занимаются судьбой ребенка.

7) Статья 8, полномочия. Из пункта 11 убрали слова "оказание содействия опекунам и попечителям" и добавили пункт 12:
) оказание содействия опекунам и попечителям, в том числе помощи опекунам и попечителям несовершеннолетних граждан в реализации и защите прав подопечных, получении услуг по социальному, медицинскому, психологическому и (или) педагогическому сопровождению, в порядке, определяемом законодательством субъектов Российской Федерации.

Т.е. теперь служба опеки, если она видит что опекун не пользуется каким-то своим правом (например на халяву получать детское питание) - она помогает ему этим правом воспользоваться. Заметьте, помогают ОПЕКУНУ, защищать права ребенка. А не ребенку, защищать "свои права". И не все подряд права, а только те, что относятся к получению гарантированных государством услуг.

8) Статья 12. Раньше неожиданно ставшему опекуном человеку нужно было стать им официально за 1 месяц. Теперь - за 6 месяцев. Т.е. раньше, когда ребенок неожиданно остается без родителей, тот человек что взял его к себе домой должен был все сделать в аварийном порядке за 1 месяц. Теперь аж пол года дают. Вот отрада всем, кому противны детские дома: опекунам дают возможность не задействовать детдом вообще, если вдруг документы оформит не успел. А если уж совсем пиздец по документам, то тебе могут продлить не до 2ух месяцев как раньше, а аж до 8 месяцев. Казалось бы все, кто носится с идеей противодействия невидимым ювеналам должны только радоваться этому пункту.

9) Статья 25. Опекны обязаны отчитываться за управление имуществом опекаемых, Если таковое имеется.
Из пункта 1, убрали слова о необходимых приложениях к отчету:
с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов)
... и добавили новый пункт:
Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. К отчету опекуна или попечителя прилагаются документы (копии товарных чеков, квитанции об уплате налогов, страховых сумм и другие платежные документы), подтверждающие указанные сведения, за исключением сведений о произведенных за счет средств подопечного расходах на питание, предметы первой необходимости и прочие мелкие бытовые нужды.".

Т.е. просто прописали пункт более понятно и развернуто.

далее изменение закона № 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей"
10) ничего не убрали. Просто добавили:
В случае усыновления ребенка-инвалида, ребенка в возрасте старше семи лет, а также детей, являющихся братьями и сестрами, пособие выплачивается в размере 100 000 рублей на каждого такого ребенка.".

Ну еще одна льгота усыновителям. Ну... честным усыновителям будет по-проще жить. Но наверняка появятся ханыги, которые так хотят заработать. Которых, по идее, должен послать на хер суд. Весьма спорный пункт, я считаю: надо все-таки выплачивать не деньгами, а натурпродуктом. Квартиру, например, по-больше...

Итак, уважаемый автор поста, хотелось бы задать вам два вопроса:
1) не могли бы вы пояснить, какими пунктами представленного закона, цитирую вас, "обеспечивает возможност­ь изъятия ребенка из семьи по усмотрению­ органов опеки и попечитель­ства", если в нем, вообще нету никаких пунктов относящихся к изъятию детей?
2) не могли бы вы уделить в следующий раз хотя бы пол-часа чтению законопроектов, прежде чем вываливать его сюда с таким описанием?
#4 | 07:02 18.06.2013 | Кому: Dohliyangel
> 2) не могли бы вы уделить в следующий раз хотя бы пол-часа чтению законопроектов, прежде чем вываливать его сюда с таким описанием?

А вы не рефлексируйте, вы распространяйте. почти (с)

Еще хотелось бы дополнить:
3) Сам ли автор придумал "жуткие" формулировки или он где-то прочитал их? (По приведенной ссылке таких формулировок нет)

В топку, за паникерство.
#5 | 07:02 18.06.2013 | Кому: Всем
Законопроект о социальном патронате пока не внесен на рассмотрение
[censored]

Внесен только законопроект по вопросам устройства детей -сирот и детей оставшихся без попечения
#6 | 08:16 18.06.2013 | Кому: Dohliyangel
Браво! Есть такое мнение, что методика и приемы людей, именуемых демшизой, а именно, неаргументированное обращение к чувствам, а не к разуму оппонента, взяли себе на вооружение и их, скажем так, антиподы.
Вот интересно, Алексей Константинович Slesar, возрастом 56 лет (как он сам утверждает), соизволит принести извинения аудитории сайта за, как мне кажется, сознательную дезинформацию?
dym80
дурко »
#7 | 08:36 18.06.2013 | Кому: несмышленыш
> Есть такое мнение, что методика и приемы людей, именуемых демшизой, а именно, неаргументированное обращение к чувствам, а не к разуму оппонента, взяли себе на вооружение и их, скажем так, антиподы.

Люди с психическими отклонениями найдутся в любом движении.

> соизволит принести извинения аудитории сайта за, как мне кажется, сознательную дезинформацию?


Не первый раз он уже в таком замечен.
#8 | 08:44 18.06.2013 | Кому: Всем
И что ... предложат главные в РФ борцы с юю?
Отступать ни кто не собирался.
#9 | 09:15 18.06.2013 | Кому: dym80
> > соизволит принести извинения аудитории сайта за, как мне кажется, сознательную дезинформацию?
>
> Не первый раз он уже в таком замечен.

Да хрен он отступит, он деньги за это получает, поэтому, скорее, позовёт своих друзей-троллей, которые с яростью и пылом будут убеждать вас, что чёрное это белое и наоборот. А они заодно польют грязью всех кто с ними не согласен. Пройденный этап.

ЗЫ Dohliyangel - респект, очень грамотно разложил всё по полочкам.
#10 | 09:26 18.06.2013 | Кому: sannyhome
> ЗЫ Dohliyangel - респект, очень грамотно разложил всё по полочкам.

Это не сложно, законопроект крохотный. Я втрое больше времени убил набивая и правя текст, чем читая закон и сравнивая его с имеющимся :(
#11 | 09:32 18.06.2013 | Кому: yukon
> А вы не рефлексируйте, вы распространяйте. почти (с)

Ну вот тут распространил.

> Еще хотелось бы дополнить:

> 3) Сам ли автор придумал "жуткие" формулировки или он где-то прочитал их? (По приведенной ссылке таких формулировок нет)

Этот пост и некоторые другие посты от этого автора позволяют мне предположить что сам он не думает вообще, принципиально. Только повторяет услышанное от авторитетных для него источников, которые не раз уже были замечены в преднамеренной лжи.

> В топку, за паникерство.


Оно правильно, конечно, но, как видите, большого толка нет. У таких как слесарь, которые "голосуют сердцем", к сожалению, право на запенивание еще есть.
#12 | 09:36 18.06.2013 | Кому: несмышленыш
> Браво! Есть такое мнение, что методика и приемы людей, именуемых демшизой, а именно, неаргументированное обращение к чувствам, а не к разуму оппонента, взяли себе на вооружение и их, скажем так, антиподы.

Спасибо!

Да, это уже давно замечено. Только вот одна поправка: мое ИМХО, что эти "обращающиеся к чувствам" только на словах антиподы. Какая разница на какой теме спекулируют мошенники, если цель - собственное материальное благополучие - идентична?

> Вот интересно, Алексей Константинович Slesar, возрастом 56 лет (как он сам утверждает), соизволит принести извинения аудитории сайта за, как мне кажется, сознательную дезинформацию?


Пока только слал на разные лады. Даже если тут картинно извинится, следующая новость от него будет вряд ли более достоверной чем эта. А каждый раз тратить полтора часа на расписывание очевидного тяжело.

Кроме того, к него и его соратников по-прежнему остается отмазка, каоторую они активно юзали на прошлом разборе. Отмазка эта звучит по-разному, но самая общая формулировка такая:
"На самом деле у этого закона двойное дно, просто вы сами ювеналы и вам заплатили за то, что бы вы продвигали этот закон с невидимым двойным дном".
#13 | 19:30 18.06.2013 | Кому: Всем
Борцы с СВ так и не научились читать документы до конца.
#14 | 20:08 18.06.2013 | Кому: milo
> Борцы с СВ так и не научились читать документы до конца.

Цитату, мне, цитату!
Про:
1. Борьбу
2. с СВ
3. конец документа

Последний значимый абзац первого документа:

2. Положения статьи 4 настоящего Федерального закона распространяются на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года.

Последний значимый абзац последнего документа:

Замечания лингвостилистического и юридико-технического характера переданы в Комитет в рабочем порядке.
#15 | 20:40 18.06.2013 | Кому: Dohliyangel
Ст. 121 СК не изменена. Это и придает закону произвольность. Не смотря на многократные просьбы прояснить, что имеется в виду под словами "нормальные условия воспитания." Почему она не изменена? Опять ты делаешь вид, что разучился читать и это не заметил. Явно бескорыстно, причем.
#16 | 20:43 18.06.2013 | Кому: Dohliyangel
Большой толк есть. Про статью 121 СК забыть я не дам.
#17 | 20:45 18.06.2013 | Кому: Всем
> Да хрен он отступит, он деньги за это получает,

Дорогой, вот за это тебе особое спасибо. Чтобы никто не сомневался, откуда у тебя такие оговорки. Сторонники ЮЮ в ее финском варианте, вроде тебя, самые бескорыстные на свете.
#18 | 20:46 18.06.2013 | Кому: Всем
> Не первый раз он уже в таком замечен.

Сперва ссылки, а потом утверждения, лапусик.
#19 | 04:53 19.06.2013 | Кому: Slesar
> Ст. 121 СК не изменена. Это и придает закону произвольность. Не смотря на многократные просьбы прояснить, что имеется в виду под словами "нормальные условия воспитания."

В законопроекте, на который ты привел ссылку - нет ничего. Следуя законам логики делаем вывод что в описании - ложь.

>Почему она не изменена?


ХЗ, вопрос к нашим законодательным органам. Как отсутствие изменений и непонимание "нормальных условий воспитания" относится к твоему вранью и желанию породить истерию?

>Опять ты делаешь вид, что разучился читать и это не заметил. Явно бескорыстно, причем.


Я прочитал все. В отличие от тебя. Ты не прочитал ничего. Как обычно.

>Большой толк есть. Про статью 121 СК забыть я не дам.


И про 228 тоже не давай забыть, актуальнейшая для тебя тема, если не ошибаюсь.

>Сперва ссылки, а потом утверждения, лапусик.


Уже минимум 4ый раз такой спор. Смысл, если ты предпочитаешь игнорить аргументы? Ну вот как сейчас.
#20 | 11:13 19.06.2013 | Кому: Slesar
> Ст. 121 СК не изменена. Это и придает закону произвольность.

В госдуме сейчас сотни законопроектов на различных стадиях не изменяют ст. 121 СК. Это придает им произвольность? Чем обусловлен выбор именно этого не изменяющего ст. 121 СК законопроекта?
#21 | 13:38 19.06.2013 | Кому: Dohliyangel
> В законопроекте, на который ты привел ссылку - нет ничего. Следуя законам логики делаем вывод что в описании - ложь.

Дохлый, ты до конца документ дочитал?
#22 | 16:12 19.06.2013 | Кому: milo
> > В законопроекте, на который ты привел ссылку - нет ничего. Следуя законам логики делаем вывод что в описании - ложь.
>
> Дохлый, ты до конца документ дочитал?

Если ты посмотришь пост №3 в этой теме, то узнаешь что я не только прочитал его от начала и до конца, я еще и разобрал каждый его пункт за исключением "шапки" и заключительного пункта, в котором не предполагается никаких изменений, только регламентируется предполагаемая авторами законопроекта дата начала действия.

Если ты не удосужился прочитать сам закон, то хотя бы ли осиль разбор, я постарался написать максимально ясно.
#23 | 13:04 20.06.2013 | Кому: Dohliyangel
Дохлый, как думаешь откуда это

"Статьей 12 Федерального закона No 48-ФЗ установлено право органа
опеки и попечительства в случае, когда необходимо немедленно назначь гь
опекуна или попечителя (в том числе при отобрании ребенка у родителей или
лиц, их заменяющих, на основании статьи 77 СК РФ и нецелесообразности
помещения ребенка в организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без
попечения родителей), принять акт о временном назначении опекуна или
попечителя на срок до 1 месяца. При наличии исключительных обстоятельств
указанный срок может быть увеличен до 2 месяцев.
Вместе с тем, как показывает практика, окончательно решить вопрос
о передаче ребенка под опеку (попечительство) либо на иную форму семейного
воспитания в установленном порядке в указанные сроки не всегда возможно
в связи с необходимостью сбора и оформления соответствующих документов,
прохождения подготовки.
В связи с этим для предотвращения помещения ребенка в организацию
для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, законопроектом
предлагается увеличить срок передачи ребенка, оставшегося без попечения
родителей, под предварительные опеку или попечительство до 6 месяцев,
с возможностью продления указанного срока до 8 месяцев."
Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.