Не только драть за выгул без поводка. Обязать чипировать всех, чтобы была неотвратимость штрафа. Допустим, бегает псина без поводка, чтобы хозяин не отмораживался, мол, я не я и лошадь не моя, надо, чтобы у собаки был чип, где имя владельца занесено. И тогда как с эвакуацией машин: на ветстанцию в карантин на 10 дней с оповещением хозяина, либо пусть платит "за штрафстоянку" и помимо этого сам штраф, либо собачка нахуй с пляжа, в смысле, два укола и в печь. Только так по-моему можно научить хозяев животных правильно их содержать. И стерилизация еще: такое вот бегает хозяйское без присмотра, размножается, а щенят дохуя умные хозяева выкидывают, плодя стаи. Я задолбалась просто от свободновыгульных животных, потому что они калечатся на улице (мелкие типа кошек), теряются или сами кого-нить калечат (собаки), плодятся, а отвечать хозяева не хотят.
У меня 5 кошек как раз из-за таких мудил, навыкидывают, они калечатся, и пристроить калек невозможно (калеки полностью функциональны, но почему-то люди все блин эстеты такие, кот без глаза им уже типа не кот), приходится себе оставлять.
Лучше строго взыскивать с хозяина собаки, чем по
Есть такая штука, профилактика называется. Не знаком? лучше предупредить трагедию , путем строгого контроля собачников, чем потом бегать и вылавливать брошенных животных.
Я пишу:"Нам строго запретили, сославшись на какие-то формуляры, долго не разбирались."
Ты делаешь вывод: "Ну вот, значит просто попросили не делать, а не запретили. Ну а вы значит на просьбу прореагировали. Все никаких вопросов."
Я вроде достаточно четко объяснил ситуацию, что самостоятельное патрулирование гражданами улиц, было запрещено на уровне МВД, ФСБ и местной управы. Ты делаешь вывод, что нас просто попросили, а мы и рады. На кону стоял вопрос жизни и безопасности наших семей. И это было посерьезней бродячих собачек.
Сравнение статуса МВД и собачников некорректно.))
ну дык с ними тоже проблема решится, если хозяева перестанут думать, что "а нафиг стерилизовать, чип, прививку, ведь он же дома сидит". Бывает, сбегают, бывает, плодятся, а котят на помойку. А хозяева такие же долбоебы, как добрая половина собачников(
> Есть такая штука, профилактика называется. Не знаком? лучше предупредить трагедию , путем строгого контроля собачников, чем потом бегать и вылавливать брошенных животных.
У меня такое ощущение, что идет борьба между сторонниками теплого и зеленого.
> Если Дума примет закон по догхантерам , будешь спорить и отстаивать свое право на отстрел? Ну-ну.
Никто не говорил о праве на отстрел. Дернется в сторону меня и моей семьи получит тяжелым предметом по голове (КС нет и не собираюсь)
Убью чужую (именно чью то) собаку, сожалеть не буду. Объективно собака - имущество. Пусть потом собственник со мной судится и доказывает, что уничтожение собаки не было не мотивированным. В этом плане поддеживаю камрада Gu. А за ничейную собаку никто судиться не будет, а если такие дебилы найдутся, то суд их пошлет лесом, т.к. они не собственники.
С истреблением собак "ради профилактики" варианта ровно два: или граждане делают это ради удовольствия (см. садисты и прочие извращенцы) или подменяют собой государство. Оба варианта не приветствуются.
> Не только драть за выгул без поводка. Обязать чипировать всех, чтобы была неотвратимость штрафа.
Это не потребует организации отдельных служб, дополнительных затрат?
Думаю, было бы достаточно простых штрафов с поступлением напрямую в муниципальный бюджет.
> Допустим, бегает псина без поводка, чтобы хозяин не отмораживался, мол, я не я и лошадь не моя, надо, чтобы у собаки был чип, где имя владельца занесено. И тогда как с эвакуацией машин: на ветстанцию в карантин на 10 дней с оповещением хозяина, либо пусть платит "за штрафстоянку" и помимо этого сам штраф, либо собачка нахуй с пляжа, в смысле, два укола и в печь. Только так по-моему можно научить хозяев животных правильно их содержать.
Так это и без обязательной чипизации можно делать. Бегает без поводка и хозяина поблизости - забирать на станцию передержки. Нет ошейника с координатами хозяина, хозяин не явился в течение недели на станцию, чтобы поинтересоваться, не там ли его животина - собака признается бесхозной и уничтожается.
>Это не потребует организации отдельных служб, дополнительных затрат?
А зачем? Привить, чипировать и стерилизовать можно в любой ветклинике (причем прививки от бешенства вообще бесплатны, другой вопрос, что бесплатная вакцина гадкая и плохо переносимая, не заплатишь за вакцину получше - может статься, что потом больше заплатишь на лечение побочек). Завел животное - оплати ему этот набор, не можешь оплатить - не заводи, ибо если нет бабла - то как ты будешь животное кормить и дальше каждый год прививать, а еще ж лечить может понадобиться. В этом отношении животные лучше всего ставниваются с автомобилем. Купил машину - обязан поддерживать в нормальном техническом состоянии, должен куда-то парковать, платить за страховку и бензин, а если не хочешь таких расходов, и выгоднее ездить на автобусе - дык и не покупай машину. В плане инфраструктуры все давно существует, вопрос в том, чтобы обязать ей пользоваться. В законе щас прописано уклонение от регистрации животного в ветучреждениях и отказ от вакцинации, но не видала, чтобы по этому поводу штрафовали.
> забирать на станцию передержки.
Эх, не зря я на задолба.ли писала трактат про то, что это вам не animal planet и не америки)) Нет никаких станций передержки. Есть карантин на городской ветстанции (в Москве на весь город и область он один - Юннатов 16а), и там находятся только подозрительные на бешенство. Остальных тупо некуда девать. Как раз таки организация карантина на большее количество мест = затраты. А если животное с чипом - сканируешь, и там написано, есть ли у него прививка (если есть - то уже снимается необходимость карантинить по бешенству, т.к. приививка), кто хозяин (звонишь хозяину и говоришь "забирай свое животное по такому-то адресу). А так вот бегает бобик, данных нет, ты никак не определишь, это хозяйский потерянец, сорвавшийся с поводка например на новый год, испугавшись взрыва петарды, или это бесхозное животное, то есть нет возможности известить хозяина.
Плюс еще добавлю про потерянцев. Ошейник на кошке например делается специально так, чтобы в случае, если она зацепилась и повисла на нем, он мог расстегнуться, чтобы животное не придушилось. То есть если передо мной кошка без ошенийка - эт оможет быть как бесхозная, так и потерявшаяся домашняя, которая зацепилась за куст какое-то время назад. Хозяина я идентифициовать не смогу, вернуть животное не смогу, оповестить хозяина о том, где находится животное. чтобы он пришел и забрал его, я тоже не могу. С собак же ошейники просто снимают порой (а чо, "бегает на улице непонятно чья, а моему бобику ошейник нужнее". Встречала таких долбоебов. Хороший ошейник-то качественный стоит немало), адресники отрываются (спасают только пластинки, привинченные к ошейнику клепками, но на такие владельцы жопятся тратиться, собссно отличная иллюстрация того, почему людям, не планирующим затраты на животных, лучше животных не заводить).
В общем, чип поможет а) быстро получать данные о владельце и прививках (а значит и о необходимости/отсутствии необходимости занимать места в карантине, через это на одну животину место надо будет тратить не 10 дней, а только до прихода хозяина), б) с чипом хозяин не отвертится от ответственности за беготню бобика в неположенных местах без поводка, за нарушение правил выгула, потому что вот бобик, вот чип, какие вопросы, можно выписывать штраф.
Имею такое мнение:
1. Заниматься отловом / уничтожением / стерилизацией одичавших и диких животных в городах должно государство, а не "догхантеры". Оно так как оно есть, потому что государство этим не занимается.
2. Домашние животные (собаки) по улицам должны ходить в намордниках - вроде, так у нас предписано, не? Будут ходить в намордниках - не смогут сожрать отраву.
> >Это не потребует организации отдельных служб, дополнительных затрат?
> А зачем?
Ну а как можно обязать чипировать, если не можешь обеспечить выполнение этой обязанности? Нужно же как-то заставить долбоклюев-хозяев массово чипировать животин - нужна организация контроля.
> > забирать на станцию передержки.
> Эх, не зря я на задолба.ли писала трактат про то, что это вам не animal planet и не америки)) Нет никаких станций передержки. Есть карантин на городской ветстанции
Терминологию мы оспаривать не будем! (с) Имелся в виду "отстойник", в котором можно держать животное до принятия решения.
> В общем, чип поможет а) быстро получать данные о владельце и прививках (а значит и о необходимости/отсутствии необходимости занимать места в карантине, через это на одну животину место надо будет тратить не 10 дней, а только до прихода хозяина), б) с чипом хозяин не отвертится от ответственности за беготню бобика в неположенных местах без поводка, за нарушение правил выгула, потому что вот бобик, вот чип, какие вопросы, можно выписывать штраф.
Пользу чипа я осознал, но как заставить всех массово чипировать животных?
> Ну, как вариант на первое время по крайней мере: проверкой документов, в смысле, наличия чипа, полицией.
То есть ментов нужно оснастить в массовом порядке сканерами (или чем там считываются данные), обязать их таскать с собой.
> + все ветобслуживание: прививки, лечение - только для чипированных животных.
При обилии частных ветклиник, увы, не прокатит.
Сдается мне, мой способ попроще: за выгул без ошейника и поводка штрафовать нещадно. Если хозяин отмораживается (я не я и собака не моя), то животина без хозяина неподалеку признается бесхозной и увозится в отстойник. Если нет ошейника с координатами или чипа - признается бездомной и уничтожается по прошествии небольшого времени.
Что для этого требуется - налаживание взаимодействия между ППС и городской службой отлова, оснащение службы отлова сканерами.
> То есть ментов нужно оснастить в массовом порядке сканерами (или чем там считываются данные), обязать их таскать с собой.
Это проблема, согласен. Но ИМХО так или иначе надо оснащать, постепенно. Опять же в перспективе можно унифицировать оные сканеры с электронными паспортами, когда они появятся
> При обилии частных ветклиник, увы, не прокатит.
Хороший повод обратить внимание и на эту сферу в т.ч.
> Сдается мне, мой способ попроще: за выгул без ошейника и поводка штрафовать нещадно. Если хозяин отмораживается (я не я и собака не моя), то животина без хозяина неподалеку признается бесхозной и увозится в отстойник. Если нет ошейника с координатами или чипа - признается бездомной и уничтожается по прошествии небольшого времени.
Так вон камрадесса говорит: отстойников-то нема. По факту, наверное, даже проверки необязательны. Просто обязать всех чипировать собак, кто не спрятался - служба не виновата.
Проблема в том, что сейчас даже откровенно бездомных собак никак не отлавливают и не отстреливают.
Вообще ИМХО сначала надо решить проблему бездомных собак, а потом уже переходить к промыванию мозгов и кошельков нерадивым хозяевам
> Это проблема, согласен. Но ИМХО так или иначе надо оснащать, постепенно. Опять же в перспективе можно унифицировать оные сканеры с электронными паспортами, когда они появятся
С полицейским получится как в том анекдоте про солдата и прапора: "Ну что ты думаешь, фару мне повесь, ФАРУ! Чтобы я и ночью косил!!!" ;)
> > При обилии частных ветклиник, увы, не прокатит.
> Хороший повод обратить внимание и на эту сферу в т.ч.
Повод хороший, но как бы не утонуть в попытках наведения порядка везде и сразу.
> Так вон камрадесса говорит: отстойников-то нема.
Не, она пишет про карантин - тот же отстойник.
Я вот сейчас поинтересовался про свой город: обсуждаемая схема уже действует по факту:
Служба отлова сегодня "вооружена" лишь "петлей", которой ловят собак. По инструкции отлову подлежат все животные, находящиеся на улицах и в общественных местах без сопровождающих лиц (даже в ошейниках и с жетонами), кроме тех, кто находится на привязи. Животных привозят в собакоприемник на городскую свалку и держат, согласно инструкции, три дня (включая день поступления). Если за это время не объявились хозяева, собака умерщвляется. [censored]
> Проблема в том, что сейчас даже откровенно бездомных собак никак не отлавливают и не отстреливают.
Оказывается, отлавливают (см. ссылку выше). И говорят, даже на обращения реагируют.
> Вообще ИМХО сначала надо решить проблему бездомных собак, а потом уже переходить к промыванию мозгов и кошельков нерадивым хозяевам
Ну это смотря кого что больше беспокоит.
Лично я буквально на этой неделе столкнулся с ситуацией: детская площадка на дворе, на площадке мамашка с коляской, своим мужиком, пивом и собачонкой. Собачонка бегает бесконтрольно, пыталась кидаться на моего мелкого. Хоть собачонка и карманная, мелкому только полтора года - есть мнение, ему хватило бы.
Собачонку отогнал, мамашке сделал замечание. Она, прихлебывая пиво, в ответ отбрехивалась в стиле: "нечего лезть к чужим собакам, она слишком маленькая для намордника" и т.п. После моего заявления, что если она не обеспечит приличного поведения собаки, его обеспечу я, причем любыми средствами, вроде как вразумилась. Ейный мужик попыток вмешаться не делал, смотрел на меня молча, и похоже, с сочувствием.
Камрады, дык клиники частные как раз отказываются без прививок принимать, ибо опасность бешенства. Шлют в госклиники. Или по схеме "мы щас прививаем, и только потом обслуживаем". Это у них с прошлого года, когда за один май 5 случаев бешенства в мск было. А если так с чипами сделать - будет круто. И если от прививок откосы допустимы (я например продолбала в этом году - кошки обе две болеют по очереди, врачи отложили пртвивки), то от чипов - нет.
> С полицейским получится как в том анекдоте про солдата и прапора: "Ну что ты думаешь, фару мне повесь, ФАРУ! Чтобы я и ночью косил!!!" ;)
Не исключено :(
Но тут вообще никакой страховки: вон у нас полиция стабильно вечером патрулирует весь город, при этом в сквере напротив школы 24/7 распивочная, конкретная такая. Ноль внимания.
> Оказывается, отлавливают (см. ссылку выше). И говорят, даже на обращения реагируют.
Похоже это от местной власти зависит. В СпБ деньги есть - что-то делают.
Но ваще инфа позитивная
> Лично я буквально на этой неделе столкнулся с ситуацией: детская площадка на дворе, на площадке мамашка с коляской, своим мужиком, пивом и собачонкой. Собачонка бегает бесконтрольно, пыталась кидаться на моего мелкого. Хоть собачонка и карманная, мелкому только полтора года - есть мнение, ему хватило бы.
> Собачонку отогнал, мамашке сделал замечание. Она, прихлебывая пиво, в ответ отбрехивалась в стиле: "нечего лезть к чужим собакам, она слишком маленькая для намордника" и т.п. После моего заявления, что если она не обеспечит приличного поведения собаки, его обеспечу я, причем любыми средствами, вроде как вразумилась. Ейный мужик попыток вмешаться не делал, смотрел на меня молча, и похоже, с сочувствием.
Я, как владелец крупной собачки таких ненавижу больше всего. Ибо таки да несется, гавкает и пытается укусить, а ты старайся держи свою животину, которая ессно тоже в долгу оставаться не хочет. Иногда прям подмывало спустить и посмотреть, чо будет.
Но при этом всем я все-таки считаю, что такие случаи - куда менее неприятны, нежели целые стаи бродячих собак на отшибе. Даже самый неадекватный урод-хозяин, если его собака всерьез кого-то кусать начнет - побежит ее оттаскивать. Просто чтобы проблем не заиметь. Стаю никто оттаскивать не будет, а разогнать ее не каждый здоровый мужик рискнет и сможет. А ведь куча народу вдобавок еще и боится собак.
Ну и последствия укуса от домашней собаки и от бродяжной тоже несопоставимы.
Это не с целью оправдать идиотов-хозяев, повторюсь, лично мне с них больше неприятностей, стаи просто в разные стороны разбегаются, тока тявкают. Это просто мое ИМХО по приоритетам
UPD. Упс, прочитал Санкт-Петербургский портал, а внимания не обратил, что Челябинск. Каюсь, грешен.
Ну что могу сказать: молодцы! Но на то у вас там и суровый Мордор, где тени легли!
> UPD. Упс, прочитал Санкт-Петербургский портал, а внимания не обратил, что Челябинск. Каюсь, грешен.
> Ну что могу сказать: молодцы! Но на то у вас там и суровый Мордор, где тени легли!
Для меня самого это открытием было :)
Есть подозрение, что если узнать поподробнее, как работают городские службы, многие проблемы с бродячими стаями можно решить без догхантеров-индивидуалистов, просто долбежкой письмами/звонками в ответственные службы.
Сейчас, сейчас
не факт