В пену

Ошибки в учебнике "Граждановедение" для 5 класса

avkrasn.ru — Полезно прочитать для того, чтобы получить представление об интеллектуальном уровне (если можно так выразиться) модернизаторов: 1) о тех, кто писал и пишет школьные учебники; 2) о тех, что проводил "экспертизу" этого "учебника" и о тех, кто поставил гриф "Допущено..." . Анализ учебника может быть интересен тем товарищам, кто ни разу не открывал учебник логики. Для технарей, знающих химию на школьном уровне, полезно прочитать анализ "учебника" по химии: http://avkrasn.ru/article-16.html .

Новости, Общество | Maxim1984 08:59 13.05.2013

7 комментариев | 60 за, 3 против |

r_s »

#1 | 09:21 13.05.2013 | Кому: Всем

Там не ошибки, там пиздец:

>Б. "Бывают ли у вас мысли о том, как будут переживать родители, когда вас не будет на свете?" (С. 146).

Что там с запретом пропаганды самоубийств?

Maxim1984 »

#2 | 09:28 13.05.2013 | Кому: r_s

Согласен!

Сталин в 30-х годах разогнал так называемых "педологов", которые мучили детей тестами и при этом мешали учителям обучать детей.

Сейчас Министерство разрушения образования "работает" в полную силу.

icemaize »

#3 | 11:47 13.05.2013 | Кому: r_s

> Что там с запретом пропаганды самоубийств?

Примерно в 2000 году, в военкомате заполнял анкету с сотней вопросов, из них где-то 10 было о самоубийстве.

r_s »

#4 | 12:01 13.05.2013 | Кому: icemaize

> Примерно в 2000 году, в военкомате заполнял анкету с сотней вопросов, из них где-то 10 было о самоубийстве.

В армии это вполне естественно, знать о наклонностях солдата.

А в 5 классе предлагать школьнику в главе о семье, где есть "Вопросы к тексту: 1) Как наказываются нерадивые родители по закону? 2) Могут ли родительские права противоречить интересам детей? " задуматься о самоубийстве - это несколько иное.

максимум 20 символов
надзор »

#5 | 13:51 13.05.2013 | Кому: Всем

Про граждановедение не скажу, а вот ошибки в школьных учебниках химии - проблема системная, а не просто личное головотяпство отдельных авторов. Дать даже основные понятия современной химии без привлечения квантовой механики и сложного матаппарата невозможно. Авторы находятся в очень щекотливом положении, стараясь с одной стороны дать детям современные представления об окружающем мире и при этом не разу не упомянуть страшные слова интеграл и дифференциал, не говоря уж про статсумму.

Поэтому на свет рождаются учебные программы в лучших традициях доктора Франкенштейна, в которых грубо сшиты представления о химической науке уровня позапрошлого века с относительно современными фактами о строении вещества (которые однако объясняются строго на пальцах), и уравнениями реакций, которые осуществимы только в сферических лабораториях в вакууме. В результате в учебниках валентность соседствует с атомными орбиталями и четыремя квантовыми числами. А скрытая теплота фазового перехода с энтальпией и энергией Гиббса (которые появляются, как чёртик из шкатулки и ни один школьный учитель не может объяснить, их физический смысл и чем они отличаются друг от друга). В органической химии тоже с одной стороны sp3-гибридизация, а с другой заместители первого-второго порядков и зубрёжка именных реакций, которые на самом деле не работают. Отдельной строкой идут цепочки химических превращений, когда всё что угодно получают из воды и каменного угля, с помощью неких волшебных условий (над стрелкой так и пишут "t, p, катализатор"). Химики-синтетики потом за голову хватаются, проверяя экзаменационные работы (а химики-технологи просто тупо ржут).

Искать ошибки в таких учебниках практически бесполезно. Там абсолютно всё одна большая ошибка. Потом в химических вузах преподаватели тратят огромные силы на переучивание студентов как надо. А на старших курсах опять переучивают ещё более "как на самом деле". Так что, проблема не только школьная.

Что с этим делать, лично я не знаю. С одной стороны, плохо забивать головы детей фактами, половина из которых сильно искажена в пользу упрощения, а вторая вообще неверна или критически устарела. А с другой - нужно давать представление об окружающем мире, иначе его даст кто-нибудь другой.

r_s »

#6 | 14:02 13.05.2013 | Кому: максимум 20 символов

> В органической химии тоже с одной стороны sp3-гибридизация, а с другой заместители первого-второго порядков и зубрёжка именных реакций, которые на самом деле не работают. Отдельной строкой идут цепочки химических превращений, когда всё что угодно получают из воды и каменного угля, с помощью неких волшебных условий (над стрелкой так и пишут "t, p, катализатор"). Химики-синтетики потом за голову хватаются, проверяя экзаменационные работы (а химики-технологи просто тупо ржут).
> Искать ошибки в таких учебниках практически бесполезно.

Вот за это я химию ненавидел и так и не выучил. С физикой таких проблем на порядок меньше, потому что достаточно стройно преподают: механика (статика+динам), электродинамика (эл+магн), термодинамика (молек физ), оптика (волны), атомная и ядерная физика (кванты).

Maxim1984 »

#7 | 15:00 13.05.2013 | Кому: максимум 20 символов

"Искать ошибки в таких учебниках практически бесполезно. Там абсолютно всё одна большая ошибка".

На самом деле в советское время были учебники, которые давали основы химии, но без квантово-мех. представлений. Не было тогда той эклектики, о которой Вы пишете. Например: Учебник по неорганической химии Ходакова, Эпштейна, Глориозова.

1. Что касается учебника Габриеляна, то автор плохо разбирается в химии даже на школьном уровне, что доказано анализом опуса.

2. Что касается дидактических проблем, то они могут решаться успешно, например, когда четко указывается, например, что химическая формула - это знаковая модель вещества, уравнение химической реакции - это знаковая модель химической реакции и так далее. Учащимся должны объяснять, какую информацию содержат модели и как они связаны ("что отражают") с объектами (процессами).

Одна из основных функций теории - это функция объяснения и поэтому изучение химии надо начинать. безусловно, с показа веществ и реакций, а не начинать с моделей тех объектов, которых учащиеся не видели и не знают ничего о свойствах этих объектов. Учебник Габриеляна начинается с "теории"...

В любом случае недопустимо, когда "учебники" по химии пишут люди, которые мало чего понимают в химических науках. Эти "учебники" наносят огромный вред учащимся и результате:

"Вот за это я химию ненавидел и так и не выучил".

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить