> На охоту я не хожу, свиней и гусей не держу, гражданская война еще не началась — к чему мне оружие?
По поводу 1и2го пунктов данного утверждения ничего не имею против. Это его личное дело.
А вотт... по поводу третьего пункта - утверждение, мягко говоря, опрометчивое.
Если один, то это опять твой личный вопрос, а ежели семья есть - то не ровён час, своих домашних защищать придется. ((
Понятно, что наличие оружия не гарантирует спасения, но, как говорят в народе (не дословно):
с помощью доброго слова и пистолета, можно достичь гораздо большего, чем с помощью только доброго слова.
> Замечательный пример: из Санкт-Петербурга — не из вымирающего городка, где остановилось все производство, и не из приграничного поселка, где власть захвачена пришлыми людьми,
> а из северной столицы — сообщают, что там пятая часть жителей является потенциальными пациентами психиатра.
> Каково?
Хорошо бы ссылочку в студию, а то как-то "голословно" что ли... ((
P.S.
Я тоже категорически против свободного ношения КС
(дома имейте - ЧО хотите и скока хотите, хоть Т-34 с позолоченным стволом)
Элементарно устроить так, что б народ начал отстреливать друг друга. Потчем под это дело можно просто убрать неудобных товарищей.
Опасаться надо организованного народа.
Есть мысли интересные, есть откровенные манипуляции эмоциями. В целом неплохо. Свободная продажа КС, не освободит нас от страха и преступности. Не хочу таскать с собой железяку, только потому, что эту возможность имеют всякие неуравновешенные люди. Пример такого положения - Америка.
Джек Лондон "Страшные соломоновы острова": "Предположим, белого убили - Компании придется
платить бешеные деньги, чтобы заманить сюда другого. А если он умер от
болезни, - ну, тогда ничего. Против болезней новички не возражают, они
только не согласны, чтобы их убивали".
Автомобиль - источник повышенной опасности. Такой же как строительная техника, промышленное оборудование. Однако же эти источники не являются предметами специально предназначенными для нанесения телесных повреждений.
Разница есть?
[составляет список вещей которые по мнению короткостовлистов должны быть запрещены до легализации короткоствола]
1. Автомобили.
2. Кухонные ножи.
3. Железнодорожный транспорт и контактные провода.
4. Электрооборудование и ЛЭП.
5. Строительная техника.
6. Станки.
В России примерно 40 000 000 автомобилей и 20 000 трупов в год с их участием. Итого 0,05%
В России примерно 6 000 000 легальных стволов и 60 трупов с их участием... за два года, ЕМНИП. Или за пять? Пусть будет за два, так удобнее считать. Итого 0,0005%
Всего автомобиль убивает с вероятностью в 100 раз большей, нежели огнестрельное оружие.
Но бояться нужно именно оружия, потому что автомобилями убивают не целенаправленно :)
Верю. Они затаились. Ждут, пока разрешат КС, а потом как начнут Варфоломеву ночь...
В стране 6 000 000 стволов. Из них минимум 1 500 000 носимых жвачкомётов - опасных игрушек с пониженным порогом применения. Ебанько, которые хотят быть вооружёнными ебанько, давным-давно вооружены.
> Сколько вариантов применения у авто? Приносит ли он ежедневную пользу?
> Сколько вариантов применения у КС? Приносит ли он ежедневную пользу?
Мсье схоласт или софист?
Оружие "не приносит никакой пользы", "предназначено для убийства" и при этом фактически убивает в сто раз реже, чем "приносящий пользу" автотранспорт. Такие вот пирожки с реальностью.
Кавычки не случайны, потому что одинаково сомнительны посылки "оружие не приносит постоянной пользы" и "автотранспорт приносит постоянную пользу".
Поголовье ебанутых на всю голову граждан больше чем ты думаешь.
Многие потом искренне раскаиваются, некоторые даже плачут, но сделанного не вернёшь.
А вотт ещё мнение специалиста
[censored]
Главный психиатр России.
Но что его мнение может значить против хотюнов свободного человека свободной страны, ведь так?
> Поголовье ебанутых на всю голову граждан [(ЕНВГГ)] больше чем ты думаешь.
Ты не знаешь, что я думаю по поводу количества ЕНВГГ, потому что мы это не обсуждали. Это так, к слову.
То, что среди владельцев оружия их либо мало, либо они тишают - статистический факт. Вот ЕНВГГ в народе много, а фактов неправомерного применения оной категорией оружия мало, даже жвачкомётов.
> Главный психиатр России.
> Но что его мнение может значить против хотюнов свободного человека свободной страны, ведь так?
Если Главный писхиатр спорит со статистикой (она же Реальность), мне остаётся только смотреть на процесс.
А в голове у него по теме каша. То дом охранять, то с собой носить, то всё запретить, потому что переходной [опасный] период...
> Мысль о том, что человек может защитить себя оружием, и что он сможет выхватить короткоствольное оружие быстрее, чем тот, кто пришел грабить или убивать, вызывает улыбку.
А это просто демонизация преступника. Плюс отрицание реальности, в которой могут и успевают. В общем, ботаник детектед.
Если что, незнакомство с темой гражданского оружия никак не мешает человеку быть хорошим психиатром.
> Ты преступников то видел или тебе "рабинович напел"?
Нет. Я дожил до своих лет и объездил полстраны в силовом коконе, в целях сохранения внутреннего спокойствия плотно сжимая веки и затыкая уши ватой.
Но я слышал, что у преступников делают на специальном заводе, а схема у них с усиленными цепями обратной связи в спинном мозгу. Так что любой гопник обожает опасность, отлично владеет любым оружием и заведомо быстрее, умнее и сильнее любого обывателя. Это гопник, а что говорить о грабителях или насильниках, их скил и представить трудно.
> Нет. Я дожил до своих лет и объездил полстраны в силовом коконе, в целях сохранения внутреннего спокойствия плотно сжимая веки и затыкая уши ватой.
[ржот]
Т.е. главный психиатр страны - ботан, живущий в силовом коконе с ватой в ушах, хотя в компетенцию психиатров входит проведение судебно-медицинских преступников, а ты более его в курсе дела о психологии преступников. Ну-ну.
Про институт Сербского ты хоть слышал?
Если он говорит: "Мысль о том, что человек может защитить себя оружием, и что он сможет выхватить короткоствольное оружие быстрее, чем тот, кто пришел грабить или убивать, вызывает улыбку"... Ничем не могу помочь. "Преступник - демон, у обывателя шансов нет".
Сказанное им, конечно, имеет веские основания в сфере чистого умствования и частично отражается реальностью. Но всё-таки в реальности сказанное им не является ни догмой, ни даже доминирующей практикой. Частный случай, вольно растянутый в общее правило.
Ты вот, как специалист правоохранительной системы (всяко больший, чем я), тоже считаешь, что у обывателя нет шансов против преступника, того же гопника?
> Там Гоблин в комментах дает ссылку на свой ликбез, специально для таких одаренных.
Кстати, меня тоже достали адепты альтернативной реальности, в которой власти "боятся вооружённого народа" и одновременно разрешают народу дробовики и снайперские винтовки.
> Наличие КС относится к второстепенным факторам, влияющим на это. Первоочередными являются наличие собственно железнояйцевости
Вотт! Совершенно согласен.
Но это наше согласие автоматически входит в противоречие с позицией Главпсиха, с улыбкой отрицающего возможность для обывателя "защитить себя оружием" (На мой вкус, подразумевается, раз он оружием не может себя защитить - без оружия и браться незачем).
> Это конечно. Только полицию вооружают не железными яйцами.
Полиция/милиция - есть организация, система специально предназначенная для охраны общественной безопасности, а заодно и себя любимой, так что любой преступник и даже ОПГ выступает не против какого-то конкретного полицейского, а против всей системы в целом. Когда эта система перестанет себя защищать, то пушной зверёк придёт не только к ней, но и ко всему государству в целом.
А каждому конкретному полицейскому героизм не нужен, ему нужен профессионализм, тогда нет нужды проявлять героизм.
> Если он говорит: "Мысль о том, что человек может защитить себя оружием, и что он сможет выхватить короткоствольное оружие быстрее, чем тот, кто пришел грабить или убивать, вызывает улыбку"... Ничем не могу помочь. "Преступник - демон, у обывателя шансов нет".
Огнестрельное оружие дает огромное преимущество тому кто стреляет первым. Преступник не демон, но преступник знает о преступлении заранее, обыватель - не знает.
> Сказанное им, конечно, имеет веские основания в сфере чистого умствования и частично отражается реальностью. Но всё-таки в реальности сказанное им не является ни догмой, ни даже доминирующей практикой.
Вотт тебе конкретный пример из реальности: американская военная база[censored] вооруженные и обученные пользоваться оружием люди. Военный психиатр Нидал Хасан сходит с ума, начинает стрелять - результат 13 убитых, 30 раненых (пистолет FN Five-Seven, 20-зарядный магазин). Дяденьку таки подстрелили, но [после] того как он убил 13 человек - и это на военной базе.
Так что если преступник начал стрелять первым, обыватель скорей всего труп, вне зависимости он наличия у него короткоствола.
Такое мнение обо мне лестно. Но не надо так преувеличивать. Нет ничего сложного в выделении опасных сигналов из окружающего фона, однако уровня "всегда" достичь невозможно. Есть ещё и такой момент - не всех предугаданных опасностей можно избежать.
> Огнестрельное оружие дает огромное преимущество тому кто стреляет первым.
Это так. Однако в реальности весьма небольшое количество преступников хотят огрести за пренамеренное убийство, соответственно шанс попасть под "стреляющего первым" невелик.
> Стань охотником, купи ружье. Не так это дорого. На охоте заодно и по движущимся целям стрелять научишься.
Опоздал камрад! )))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))) Я - уже. И давно.
Ща вот про нарезняк задумался, да не могу придумать нахрен он мне сдался....
Я ведь не промысловик, мне "вагон" мяса не нужен.
И в тайгу на пол-года не хаживаю.
На медведя, лося, кабана - гладкоствол сподручнее надежнее.
по перу, зайцу и мелочи всякой - тем более.
Если тока на оленя какого-нить... "северного" например.
Или коня ... сферического. )))))))
Остается одна цель - человек.
Дык тут тоже - в случае чего КО МНЕ ПРИДУТ.
За 200метров пулять не понадобится.
Сейчас, сейчас