Тогда вопрос - почему в интервью тётенька говорит, что она посещает детей каждый день, а по журналу - у младших она была три раза, у старших ни разу? Зачем врать?
>Факт вранья устанавливает суд. Один факт вранья я привела в посте.
> Тогда вопрос - почему в интервью тётенька говорит, что она посещает детей каждый день, а по журналу - у младших она была три раза, у старших ни разу? Зачем врать?
У каких старших и младших? Вы вообще в курсе, кто где и с кем находится и в какое время где находились?
Про бабушку напомнить?
Она в суде не говорила, что посещает каждый день, и пояснила, почему. Даты посещений зафиксированы. С детьми в больнице (после их туда попадания) находится бабушка.
Это зафиксировано в протоколе.
На телепередаче на нервах и недопонятках можно чего угодно наговорить. Таково мое мнение, факты указаны в протоколах дела.
Пимкина заявила, что Константин с последнего места работы был уволен через две недели за пьянку. На что он ответил, что работал там не две недели (на базе отдыха), а два раза по два месяца, оформлен был по краткосрочному трудовому договору и уволен был оба раза в связи с окончанием срока договора. И достал трудовую книжку, предъявил судье и адвокату, адвокат вслух зачитал две последние записи, буква в букву совпадающие со словами Константина. Копия трудовой книжки приобщена к делу.
Ну так давай факты)
>Она в суде не говорила, что посещает каждый день
А я и не говорю про суд, я говорю про её интервью, которое публиковал твой коолега, бизнес. Там она плакала и распиналлась, что каждый божий день к детям ездит
> Пимкина заявила, что Константин с последнего места работы был уволен через две недели за пьянку. На что он ответил, что работал там не две недели (на базе отдыха), а два раза по два месяца, оформлен был по краткосрочному трудовому договору и уволен был оба раза в связи с окончанием срока договора. И достал трудовую книжку, предъявил судье и адвокату, адвокат вслух зачитал две последние записи, буква в букву совпадающие со словами Константина. Копия трудовой книжки приобщена к делу.
Логично. Он говорил про последнее место работы по трудовой, она про последнее фактическое место работы. На видео он сам говорит, что последнее время подрабатывал в каком-то там баре не по трудовой. Оба сказали правду. Дальше?
Его же не интересует, что таких как Наталья и Константин - пруд пруди. Он же не они, да?
И что социальный ад пожирает всех, и дойдет до него тоже. Так или иначе.
Социальная проблематика обнажается в таких ситуациях, а на фоне регресса и маргинализации ситуация лишь усугубится.
Но таких как Пимкина и Киселева - тоже немало.
И все идет к тому, что раскол на "анчоусов" и "дельфинов" уже зашел слишком далеко и стал системным.
Что он идет разломом по некогда гранитной плите и трещина растет с треском.
Но его это не волнует. Шериф на посту, и что ему проблемы индейцев...
А факт в том, что судья уточнила показания истца и ответчика, речь шла про одно и то же место работы (база отдыха "Мечта").
И работал он там по трудовой.
> Давай ещё расскажи, у кого ты берёшь. Для полноты картины :)
У мужа законного, твоя картина мира теперь полная?
> Наслаждайся. Кстати это ещё один факт, что тётенька завралась. И ты её в этом поддерживаешь. На этом всё.
[устало]
Факт в том, что на суде она дала показания, и эти показания зафиксированы и опекой опровергнуты не были.
В телепередаче она говорила на эмоциях, у нее отобрали детей, ей нужно было привлечь внимание общественности и вернуть детей. Чтобы хоть шанс появился защитить их.
Осуждать я за это ее не могу и не буду.
А ты, называющий себя отцом - осуждаешь и типа поймал на вранье.
Какая же ты тварь. На этом действительно все, ты явил свое подлое рыло.
Проваливай с этим осознанием "кстати это ещё один факт, что тётенька завралась" куда подальше, желательно подальше от нормальных людей, которым эта ситуация как серпом по живому. А уж после присутствия на подобном суде и подавно.
Ну ты и мудло.
У тебя бы детей забрали, ты бы как голосил? Или был бы спокоен как статУя командора?
Наверное сам завираешь насчет детей те у кого они есть могут понять женщину у которой отбирают единственное ценное, что у нее есть в жизни.
>
> javascript:void()Anastasia
> #57 | 1 ч 12 мин назад | Кому: Всем | новый
> 1
> все идет к тому, что раскол на "анчоусов" и "дельфинов" уже зашел слишком далеко и стал системным.
Что он идет разломом по некогда гранитной плите и трещина растет с треском.
Но его это не волнует. Шериф на посту, и что ему проблемы индейцев...
вот именно. Был бы мужик попроще - мы бы сейчас совсем другое событие обсуждали. Та же пимкина в конце концов нарвется на приключение.
ПС. Что Вы с саннихомом перепираетесь? Смысл трратить на него время? всее равно наоборот скажет.
в ЖЖ не зарегестрирован, потому тут.
Село Мотовилово и школа МотОвиловская
эта школа была с помпой открыта в селе. как же. первая построенная школа в районе в постосоветское время. хотя закладывалась она во времена перестройки.
кроме того, сейчас в районе школы закрывают и с большим количеством учеников, а эту нет
пока ничего. следующее заседание суда 8 апреля. в новости об этом говорится.
и, кстати, не на суде, а на "судилище". превратится ли "судилище" в "суд" или останется "судилищем" - зависит от исхода дела. граждане заранее знают, кто прав или виноват.
Я был в Криушах, я был в Арзамасе - подтверждаю все, что написала Настя правда (и я ее там видел на пикете). sannyhome врет как сивый мерин. Причем во всех темах про Шевалдиных. Все факты и свидетельства фильтрует строго в выгодном для себя (для ЮЮ) свете. Все что не выгодно - отвергает и осмеивает. Все аргументы опеки, даже которые абсолютно не соответствуют действительности, принимаются им автоматически все остальное отвергается. Может быть это г-жа Пимкина собственной персоной?
> Его же не интересует, что таких как Наталья и Константин - пруд пруди. Он же не они, да?
> И что социальный ад пожирает всех, и дойдет до него тоже. Так или иначе.
Это дитё играется в "объективность".
Ему хочется ювеналов "позащищать" - чего на них злые СВшники взъелись???
То, что Пимкина врёт и передергивает - похеру, дитятко самоотверженно морозит уши назло бабушке.
Не беру вероятность худшего случая, когда человек понимает, что делает.
Анастасия, спасибо! Лично был на судебном слушании семьи Петровых из Пушкина. Поведение опеки один в один, как описано у вас, прочитал с большим интересом, впринципе если писать пост о поведении В. И. Пеоры из опеки пушкинского района можно смело копировать ваш текст кусками, это и откровенная ложь и суфлирование на протяжении всего процесса и безмерное хамство, а обвинение в употреблении алкоголя выглядят особенно комично, учитывая что у самих на лицах весьма существенные следы употребления тяжёлых алкогольных напитков. В целом сотрудники ЮЮ имеют много общего, определённо по одной методике натаскивают.
Сейчас, сейчас
Это твое мнение, которое не имеет ко мне никакого отношения. Ты его в воздух высказал, да?
Факт вранья устанавливает суд. Один факт вранья я привела в посте.
Остальные - установит суд. И устанавливает, прошу заметить.