В пену

В Перми двое мужчин сломали челюсть шестикласнику

properm.ru — за брошенный снежок с сына одного из них. После звонка обиженного мальчика, подъехал внедорожник с отцом Михаилом Микаеляном и его братом (для недежности), которые выяснили отношения с шестиклассником. Сначала наличие перелома опровергли, но по нынешней информации, он все-таки есть. Камеры наблюдения «неожиданно» зависли на самом интересном месте. Сам Микаелян так же написал заявление в полицию.

Новости, Общество | yhunter 07:14 22.03.2013

56 комментариев | 147 за, 1 против |

« Пред 1 2 След »

jf-3k »

#51 | 11:57 25.03.2013 | Кому: Dohliyangel

> На факт имеющегося неопределяющего непротиворечия ты напираешь со страшной силой.

О чём это ты?

> Например - почему некий гражданин N

Много слов, но смысла сказанного не улавливаю. Резюмируй написанное написанное предложением, если тебя не устраивает предложенный мной способ определения допустимости сотрудничества по принципу "левее-правее".

> а гражданин M - не пришедший выступать в силу присутствия подобных людей обвиняется в противодействие той крупицы хорошего, что было озвучено на трибуне?

Гражданина М обвиняли не в противодействии, а в бездействии.

Dohliyangel »

#52 | 12:33 25.03.2013 | Кому: jf-3k

> > На факт имеющегося неопределяющего непротиворечия ты напираешь со страшной силой.
>
> О чём это ты?

В нескольких постах ты высказал ошибочную мысль о наличии совпадающих интересов так называемой "национальной буржуазии" и пролетариата. Т.к. я тебе на это указал ты решил привести отвлеченный пример - открытие второго фронта во время Великой отечественной войны как якобы пример совпадения интересов пролетариата СССР и буржуазии стран-союзниц СССР следствием которого якобы и явилось открытие второго фронта.

> > Например - почему некий гражданин N
>
> Много слов, но смысла сказанного не улавливаю. Резюмируй написанное написанное предложением, если тебя не устраивает предложенный мной способ определения допустимости сотрудничества по принципу "левее-правее".

Я предлагаю не допускать двойных стандартов. Это прерогатива лжецов, уродов и идиотов. Оставим это им.

> > а гражданин M - не пришедший выступать в силу присутствия подобных людей обвиняется в противодействие той крупицы хорошего, что было озвучено на трибуне?
>
> Гражданина М обвиняли не в противодействии, а в бездействии.

НЕучастие в мероприятии, чья цель заведомо не совпадает с декларируемой нельзя трактовать как бездействие в отношении продвижения к декларируемой цели.

jf-3k »

#53 | 13:10 25.03.2013 | Кому: Dohliyangel

> открытие второго фронта во время Великой отечественной войны как якобы пример совпадения интересов пролетариата СССР и буржуазии стран-союзниц СССР

Чем открытие второго фронта противоречило интересам трудящихся СССР?

> следствием которого якобы и явилось открытие второго фронта.

Это уже ты сам придумал, я такого не говорил.

> Я предлагаю не допускать двойных стандартов. Это прерогатива лжецов, уродов и идиотов. Оставим это им.

То есть альянсы не допустимы?

> НЕучастие в мероприятии, чья цель заведомо не совпадает с декларируемой нельзя трактовать как бездействие в отношении продвижения к декларируемой цели.

Гражданин М ничего не предпринял для "продвижения к декларируемой цели", именно это обстоятельство позволяет обвинять гражданина М в бездействии, а не только неучастие в отдельном мероприятии.

Dohliyangel »

#54 | 15:20 25.03.2013 | Кому: jf-3k

> > открытие второго фронта во время Великой отечественной войны как якобы пример совпадения интересов пролетариата СССР и буржуазии стран-союзниц СССР
>
> Чем открытие второго фронта противоречило интересам трудящихся СССР?

Ничем. Интересы трудящихся СССР как-то учитывались при решении?

> > следствием которого якобы и явилось открытие второго фронта.
>
> Это уже ты сам придумал, я такого не говорил.

Это вывод из твоих слов. Если интересы пролетариата НЕ влияли сколько-нибудь значимо на решение и тогда твой пример не доказывает твою позицию.

> > Я предлагаю не допускать двойных стандартов. Это прерогатива лжецов, уродов и идиотов. Оставим это им.
>
> То есть альянсы не допустимы?

Допустимы. Недопустимы двойные стандарты в оценке подобных альянсов. Ты знаешь что такое двойные стандарты?

> > НЕучастие в мероприятии, чья цель заведомо не совпадает с декларируемой нельзя трактовать как бездействие в отношении продвижения к декларируемой цели.
>
> Гражданин М ничего не предпринял для "продвижения к декларируемой цели", именно это обстоятельство позволяет обвинять гражданина М в бездействии, а не только неучастие в отдельном мероприятии.

А в качестве доказательства этого тезиса используется неучастие в отдельном мероприятии, при этом не учитывается тот факт что гражданин М на протяжении всего рассматриваемого срока борьбы с проблемой многократно участвовал в куда более масштабных мероприятиях, в то время как другой гражданин неожиданно всплыл всего пару лет назад.

jf-3k »

#55 | 15:28 25.03.2013 | Кому: Dohliyangel

> Ничем.

О чём я говорю

> Интересы трудящихся СССР как-то учитывались при решении?

Так же как интересы западной буржуазии в СССР. Я говорю об объективном совпадении интересов, независящем от желания сторон.

> > То есть альянсы не допустимы?
>
> Допустимы.

По каким параметрам оценивать допустимость?

> Ты знаешь что такое двойные стандарты?
>

Расскажи.

> А в качестве доказательства этого тезиса используется неучастие в отдельном мероприятии, при этом не учитывается тот факт что гражданин М на протяжении всего рассматриваемого срока борьбы с проблемой многократно участвовал в куда более масштабных мероприятиях, в то время как другой гражданин неожиданно всплыл всего пару лет назад.

Хотелось бы услышать о результатах 20-летней бурной деятельности гражданина М.

yhunter »

#56 | 11:09 31.03.2013 | Кому: Всем

«Реакция Вассермана» про данный инцидент:[censored]

« Пред 1 2 След »

Войдите или зарегистрируйтесь чтобы писать комментарии.

Логин
Пароль
	Запомнить