В Перми двое мужчин сломали челюсть шестикласнику

> > На факт имеющегося неопределяющего непротиворечия ты напираешь со страшной силой.
>
> О чём это ты?

В нескольких постах ты высказал ошибочную мысль о наличии совпадающих интересов так называемой "национальной буржуазии" и пролетариата. Т.к. я тебе на это указал ты решил привести отвлеченный пример - открытие второго фронта во время Великой отечественной войны как якобы пример совпадения интересов пролетариата СССР и буржуазии стран-союзниц СССР следствием которого якобы и явилось открытие второго фронта.

> > Например - почему некий гражданин N
>
> Много слов, но смысла сказанного не улавливаю. Резюмируй написанное написанное предложением, если тебя не устраивает предложенный мной способ определения допустимости сотрудничества по принципу "левее-правее".

Я предлагаю не допускать двойных стандартов. Это прерогатива лжецов, уродов и идиотов. Оставим это им.

> > а гражданин M - не пришедший выступать в силу присутствия подобных людей обвиняется в противодействие той крупицы хорошего, что было озвучено на трибуне?
>
> Гражданина М обвиняли не в противодействии, а в бездействии.

НЕучастие в мероприятии, чья цель заведомо не совпадает с декларируемой нельзя трактовать как бездействие в отношении продвижения к декларируемой цели.

> > открытие второго фронта во время Великой отечественной войны как якобы пример совпадения интересов пролетариата СССР и буржуазии стран-союзниц СССР
>
> Чем открытие второго фронта противоречило интересам трудящихся СССР?

Ничем. Интересы трудящихся СССР как-то учитывались при решении?

> > следствием которого якобы и явилось открытие второго фронта.
>
> Это уже ты сам придумал, я такого не говорил.

Это вывод из твоих слов. Если интересы пролетариата НЕ влияли сколько-нибудь значимо на решение и тогда твой пример не доказывает твою позицию.

> > Я предлагаю не допускать двойных стандартов. Это прерогатива лжецов, уродов и идиотов. Оставим это им.
>
> То есть альянсы не допустимы?

Допустимы. Недопустимы двойные стандарты в оценке подобных альянсов. Ты знаешь что такое двойные стандарты?

> > НЕучастие в мероприятии, чья цель заведомо не совпадает с декларируемой нельзя трактовать как бездействие в отношении продвижения к декларируемой цели.
>
> Гражданин М ничего не предпринял для "продвижения к декларируемой цели", именно это обстоятельство позволяет обвинять гражданина М в бездействии, а не только неучастие в отдельном мероприятии.

А в качестве доказательства этого тезиса используется неучастие в отдельном мероприятии, при этом не учитывается тот факт что гражданин М на протяжении всего рассматриваемого срока борьбы с проблемой многократно участвовал в куда более масштабных мероприятиях, в то время как другой гражданин неожиданно всплыл всего пару лет назад.

«Реакция Вассермана» про данный инцидент:[censored]