> Когнитариат — бывшая интеллигенция, ставшая из обслуживающей прослойки полноценным классом. Причина — научно–технический прогресс, наука стала производительной силой. Т. о. различие с пролетариатом в генезисе и в роли в общественной организации труда. В отношении к собственности на средства производства различий нет. Поэтому объективным образом когнитариат и пролетариат соединяются в единый класс. Когнитариат при этом становится, если угодно, авангардом пролетариата. Всё.
>
тогда дайте пожалуйста определение что в вашем понимании такое класс, а то мы так и будем огородами ходить.
кстати веб-дизайнер он когнитарий? а системный администратор? а бухгалтер? а менеджер по продажам?
> тогда дайте пожалуйста определение что в вашем понимании такое класс, а то мы так и будем огородами ходить.
"... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).
> кстати веб-дизайнер он когнитарий? а системный администратор? а бухгалтер? а менеджер по продажам?
Обслуга, интеллигенция.
Когнитариат — прежде всего техническая интеллигенция, играющая ведущую роль в производстве. Вот эти четверо играют ведущую роль в производстве?
> > кстати веб-дизайнер он когнитарий? а системный администратор? а бухгалтер? а менеджер по продажам?
>
> Обслуга, интеллигенция.
хе, а по каким критериям ты их к интеллигенции причислил?
> Когнитариат — прежде всего [техническая интеллигенция], играющая ведущую роль в производстве.
а вот рабочий - он как, может быть технической интеллигенцией, или исключительно быдлой пролетарием?
> Когнитариат при этом становится, если угодно, авангардом пролетариата.
> "... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства" (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15).
ну так это классическое деление на классы по отношению к средствам производства. те кто ими обладают и те кто нет. как сюда третье впихнуть в виде когнитариата?
> Обслуга, интеллигенция.
> Когнитариат — прежде всего техническая интеллигенция, играющая ведущую роль в производстве. Вот эти четверо играют ведущую роль в производстве?
системный администратор не относится к технической интеллигенции? а специалист по информационной безопасности например? а учитель или врач? они вообще в производстве не задействованы. они когнитарии?
в общем уточните кого вы называете "техническая интеллигенция, играющая ведущую роль в производстве". мне только инженеры при таком определении на ум приходят
> > Если когнитарии и пролетариат абсолютно идентично относятся к другим классам - какой смысл выделять этот класс?
>
> я так вижу цель этого новообразования и попытки разделить трудящихся:
>
> когнитарий - он уже не быдло. но ещё и не успешный буржуа.
> попытка заместить некий "средний класс".
> > > кстати веб-дизайнер он когнитарий? а системный администратор? а бухгалтер? а менеджер по продажам?
> >
> > Обслуга, интеллигенция.
>
> хе, а по каким критериям ты их к интеллигенции причислил?
Отношение к средствам производства, роль в общественной организации труда. Я там выше цитату привёл. Не видел?
> > Когнитариат — прежде всего [техническая интеллигенция], играющая ведущую роль в производстве.
>
> а вот рабочий - он как, может быть технической интеллигенцией, или исключительно быдлой пролетарием?
Одновременно сваривать корпус парогенератора и чертежи выполнять?
Пожалуйста. Нет препятствий патриотам.
> > Когнитариат при этом становится, если угодно, авангардом пролетариата.
>
> да ну его нахуй, такой авангард!! обойдёмся.)
Я обязательно передам когнитариату. Его очень волновало твоё мнение по его поводу.
Сильнее твоё мнение волновало только вон ту кирпичную стену.
> > Если вы выделяете когнитариев как класс
> Я не выделяю когнитариев как класс,
А почему тогда на вопрос о классовой принадлежности ответ был таким?
>я этим термином называю интеллигенцию и служащих (не знаю насколько такое употребление этого термина корректно)
Но почему же используете, если нет даже четкой уверенности что говорите именно то, что хотите сказать?
> > Когда об обществе говорят как о некоей системе классов - очевидно, что эти самые различия в классах должны сказываться на отношениях между классами. Если когнитарии и пролетариат абсолютно идентично относятся к другим классам - какой смысл выделять этот класс?
> >
> Отношение к другим классам - это явление вторичное, проистекающее из интересов различных классов.
> В упомянутой мной лекции М.В. Попова на основе ленинского определения, данного в работе «Великий почин» рассматриваются признаки, по которым разделяются классы.
> Признаки следующие:
> 1. По их месту в исторически определенной системе общественного производства (например, различия между сельским хозяйством и промышленностью)
> 2. По их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства.
> 3. По их роли в общественной организации труда.
> 4. По размерам доли общественного богатства.
> 5. По способам получения доли общественного богатства (по этому признаку различаются работники умственного и физического труда).
Список признаков чудовищно избыточный. От него, по сути, нужно оставить один единственный пункт №2.
И, вернемся к вопросу, какой смысл выделять когнитариев как отдельный класс? Ну хотя бы по приведенным признакам - в чем отличие?
> Список признаков чудовищно избыточный. От него, по сути, нужно оставить один единственный пункт №2.
То есть, в этом ключевом вопросе Ленин ошибался? Довольно странно слышать подобное от человека, насколько я понял, считающим себя последовательным ленинцем, а не от "ревизиониста-свшника".
Что ещё не устраивает в работах Ленина?
Что изменилось кроме названия?
>Причина — научно–технический прогресс, наука стала производительной силой.
Каким образом наука стала непосредственно производительной силой?
>Т. о. различие с пролетариатом в генезисе и в роли в общественной организации труда.
Это меняет интересы предположительно отдельного класса от интересов класса пролетариата?
>В отношении к собственности на средства производства различий нет. Поэтому объективным образом когнитариат и пролетариат соединяются в единый класс. Когнитариат при этом становится, если угодно, авангардом пролетариата. Всё.
Если различий нет, интересы - одинаковы, в чем смысл популяризации термина?
З.Ы. Надеюсь что ты проявишь сдержанность и обойдешься без оскорблений и высокомерия.
> > Список признаков чудовищно избыточный. От него, по сути, нужно оставить один единственный пункт №2.
>
> То есть, в этом ключевом вопросе Ленин ошибался? Довольно странно слышать подобное от человека, насколько я понял, считающим себя последовательным ленинцем, а не от "ревизиониста-свшника".
> А, ты про это. Я решил что речь идет вообще о патриотизме. Т.е. левый не может быть патриотом вообще любого государства.
Не согласен, если цель это отмена государства, то это не значит что левые не осознают важность социалистического государства, на пути построения коммунизма.
> Содержанием своим.
>
> Ты вот кто? Человек или русский?
>
> Я таких охуенных вопросов могу много напридумывать.
Ну раз Вы не поняли моего вопроса, то задам Вам его развернуто.
Живя в эту минуту в РФ, которая являестся государством победивший буржуазии, Вы являетесь патриотом страны или человеком левых взглядов?
Из статьи:
>При этом В.Соловьев говорит, что в Компартии придерживаются сходной оценки результатов думских выборов, но не стали оспаривать их в суде, так как не верят, что суд решился бы их отменить.
Есть протоколы - неси в суд. Если суд завернет такое дело, то просвещали бы общественность. Это же такой удар по власти! Но КПРФ, видимо, этого не нужно, приказано сидеть потише.
>"Единая Россия" не заняла первого места. Ее реальный результат - 20-25%. Притом что реальная явка оказалась меньше, чем было заявлено, и находилась на уровне 50%. А первое место заняла КПРФ с результатом в 25-30%
Эксперты прекрасны! Во-первых, какие точные цифры! Во-вторых, а какой метод они применяли для подсчета? Это бабка на лавке сказала?
У КПРФ есть все протоколы (вернее, были, т.к. через год их можно уничтожить), можно было за 2 недели всё пересчитать и вывесить результаты на сайте вместе с копиями протоколов со всех 90 000 участков. Если реально выиграла КПРФ, то почему делается всё, чтобы это замолчать? КПРФ не заинтересована в победе? Или победы и не было, а это просто дешевый пиар?
> > Когнитариат — бывшая интеллигенция, ставшая из обслуживающей прослойки полноценным классом.
>
> Что изменилось кроме названия?
Раньше у неё была второстепенная роль. Теперь первостепенная.
> >Причина — научно–технический прогресс, наука стала производительной силой.
>
> Каким образом наука стала непосредственно производительной силой?
[censored]
> >Т. о. различие с пролетариатом в генезисе и в роли в общественной организации труда.
>
> Это меняет интересы предположительно отдельного класса от интересов класса пролетариата?
Не понял вопроса.
> >В отношении к собственности на средства производства различий нет. Поэтому объективным образом когнитариат и пролетариат соединяются в единый класс. Когнитариат при этом становится, если угодно, авангардом пролетариата. Всё.
>
> Если различий нет, интересы - одинаковы, в чем смысл популяризации термина?
Объясняю. Интеллигенции объявляют: «Прошло время когда вы были вспомогательным элементом в процессе общественного труда. Ваша роль стала первостепенной в этом процессе. По этой причине вы являетесь во-первых классом, а во-вторых, наиболее эксплуатируемым классом. Вы, как класс должны осознать свои интересы и права, образовать структуру и возглавить классовую борьбу, актуализируя её для всех эксплуатируемых».
> ну так это классическое деление на классы по отношению к средствам производства.
а может кто расшифровать, что такое отношение к средствам производства, и что такое средства производства? ранее было понятно (если примитивно): есть капиталист, у него есть станок; есть рабочий, у него станка нет. welcome. сейчас, для тех же занятых не ручным трудом, что есть средство производства? компьютер? так это смешно даже обсуждать. те же, программисты, дизайнеры, менеджеры, кто угодно, владеют в личной собственности зачастую более мощными "средствами производства" (и не одним), нежели им предоставляет работодатель на работе. другое дело, что работа наемным работником в таких сферах определяется неспособностью (или неготовностью) самостоятельно организовать процесс. в этом плане (и в этой сфере) наемные работники потребляют способность работодателя организовать бизнес.
> > Живя в эту минуту в РФ, которая является государством победивший буржуазии, Вы являетесь патриотом страны или человеком левых взглядов?
>
> Я являюсь человеком левых взглядов, который любит свою страну — Россию.
>
> А то дохера развелось всяких мразей, которые её ненавидят. Должен же её хоть кто–то любить.
> > > Когнитариат — бывшая интеллигенция, ставшая из обслуживающей прослойки полноценным классом.
> >
> > Что изменилось кроме названия?
>
> Раньше у неё была второстепенная роль. Теперь первостепенная.
В чем у нее первостепенная роль? В производстве? В чем тогда отличие от пролетариата?
> > >Причина — научно–технический прогресс, наука стала производительной силой.
> >
> > Каким образом наука стала непосредственно производительной силой?
>
>[censored]
Вот, это дельная ссылка.
> > >Т. о. различие с пролетариатом в генезисе и в роли в общественной организации труда.
> >
> > Это меняет интересы предположительно отдельного класса от интересов класса пролетариата?
>
> Не понял вопроса.
Различие в происхождении и роли в общественной организации создает столь глубокие различия между когнитариями и пролетариатом, что их интересы начинают расходиться? Или же их интересы одинаковы?
> > >В отношении к собственности на средства производства различий нет. Поэтому объективным образом когнитариат и пролетариат соединяются в единый класс. Когнитариат при этом становится, если угодно, авангардом пролетариата. Всё.
> >
> > Если различий нет, интересы - одинаковы, в чем смысл популяризации термина?
>
> Объясняю. Интеллигенции объявляют: «Прошло время когда вы были вспомогательным элементом в процессе общественного труда. Ваша роль стала первостепенной в этом процессе. По этой причине вы являетесь во-первых классом, а во-вторых, наиболее эксплуатируемым классом. Вы, как класс должны осознать свои интересы и права, образовать структуру и возглавить классовую борьбу, актуализируя её для всех эксплуатируемых».
Это интересный вариант, но тут есть очень большие НО:
1) До сих пор не услышал ни одного значимого довода в пользу отделения наемных работников умственного труда создающего прибавочную стоимость и наемных работников физического труда создающих ту же самую прибавочную стоимость, что в целом делает бессмысленным выделение первых из класса последних во всех случаях кроме обсуждения некоторых внутриклассовых особенностей.
2) Почему когнитарии более эксплуатируемы нежли весь остальной пролетариат? У них же есть заведомое преимущество в виде полученного образования достаточного для заработка умственным трудом.
3) Если когнитарии должны осознать свои интересы и права - они должны сделать это отдельно от остального пролетариата? Таки интересы отличаются? Или как?
> для тех же занятых не ручным трудом, что есть средство производства? компьютер?
Те, в результате чей трудовой деятельности не производится[censored] не заняты в производстве. Именно это обстоятельство позволяет выделить из массы наёмных работников пролетариев, служащих и интеллигенцию.
> а вот рабочий - он как, может быть технической интеллигенцией, или исключительно быдлой пролетарием?
Деление на пролетариев и интеллигенцию не сословно-кастовое, а производится по описанным Ленином признакам. Изменяется часть признаков - изменяется и принадлежность к определённому классу.
Можно ли играть на гармони и одновременно танцевать? Сложно, так как это два разных вида деятельности (некоторые, конечно, умудряются , но нужно обладать исключительными способностями). В реальности либо играешь, либо танцуешь. В зависимости от того сколько времени ты занят одним из этих занятий ты либо танцор, либо гармонист. Так и рабочий, получающий основной доход от деятельности в качестве интеллигента, перестаёт быть рабочим.
> а может кто расшифровать, что такое отношение к средствам производства, и что такое средства производства? ранее было понятно (если примитивно): есть капиталист, у него есть станок; есть рабочий, у него станка нет. welcome. сейчас, для тех же занятых не ручным трудом, что есть средство производства? компьютер? так это смешно даже обсуждать. те же, программисты, дизайнеры, менеджеры, кто угодно, владеют в личной собственности зачастую более мощными "средствами производства" (и не одним), нежели им предоставляет работодатель на работе. другое дело, что работа наемным работником в таких сферах определяется неспособностью (или неготовностью) самостоятельно организовать процесс. в этом плане (и в этой сфере) наемные работники потребляют способность работодателя организовать бизнес.
может. дело не в том чей компутер, а в том, кто присваивает результаты труда. то есть "средства производства" - это не станок а возможность присваивать прибавочную стоимость. если ты пишешь за деньги на своем личном компьютере программы по заказу майкрософта, то у тебя компьютер это просто инструмент обычный, но не средство производства. ты обычный пролетарий, а майкрософт - буржуа
>
> может. дело не в том чей компутер, а в том, кто присваивает результаты труда. то есть "средства производства" - это не станок а возможность присваивать прибавочную стоимость. если ты пишешь за деньги на своем личном компьютере программы по заказу майкрософта, то у тебя компьютер это просто инструмент обычный, но не средство производства. ты обычный пролетарий, а майкрософт - капиталист
Я понимаю, что для обычного пользователя знание исходного кода не обязательно, но[censored] всё же необходимо прочесть.
Средства производства - это для производства. Программист не занят в производстве.
> Я понимаю, что для обычного пользователя знание исходного кода не обязательно, но мануал всё же необходимо прочесть.
>
> Средства производства - это для производства.
и чего? разница между орудием труда и средством производства в чем заключается?
> Программист не занят в производстве.
> В чем у нее первостепенная роль? В производстве? В чем тогда отличие от пролетариата?
Писал же уже. Генезис, т. е. бывшая прослойка становится классом, плюс роль в общественном производстве — умственный труд, а не физический, отсюда более высокий уровень образования.
> Или же их интересы одинаковы?
Конечно одинаковы.
> 1) До сих пор не услышал ни одного значимого довода в пользу отделения наемных работников умственного труда создающего прибавочную стоимость и наемных работников физического труда создающих ту же самую прибавочную стоимость, что в целом делает бессмысленным выделение первых из класса последних во всех случаях кроме обсуждения некоторых внутриклассовых особенностей.
Да никто не выделяет работников умственного труда из некого единого класса. Ровно обратный процесс. По объективным причинам (разделение труда, выполняемые функции, требуемый уровень образования, численность таких работников) рабочие были разделены, был пролетариат (заводские рабочие, стоящие за станком, позже работники сельхоз индустрии) и обслуживающая прослойка — учёные, инженеры, технологи, агрономы и т. п., интеллигенция короче говоря. И все разговоры о когнитариате ведутся ради того, чтобы их объединить на базе общих классовых интересов. Все эти речи о всеобщности, они про это.
> 2) Почему когнитарии более эксплуатируемы нежли весь остальной пролетариат? У них же есть заведомое преимущество в виде полученного образования достаточного для заработка умственным трудом.
Исключительно, в связи с НТ прогрессом и всё большей механизацией труда. Доля физического труда уменьшается, умственного растёт.
> 3) Если когнитарии должны осознать свои интересы и права - они должны сделать это отдельно от остального пролетариата? Таки интересы отличаются? Или как?
Очерёдность другая. Сначала осознание себя как класса (т. е. своих интересов и прав). Затем установление того факта, что они (интересы и права) совпадают с интересами всех эксплуатируемых.
Почему тебе кажется, что Российская интеллигенция считает себя пролетариатом? Да она, в основном, пролетариат презирает и глумится над ним. Нет единого класса трудящихся. Нечего раскалывать.
> и чего? разница между орудием труда и средством производства в чем заключается?
Средства производства, совокупность средств и предметов труда, используемых человеком в процессе производства материальных благ....Средства труда, и прежде всего орудия труда, включают машины, станки, инструменты, с помощью которых человек воздействует на природу, а также производственные здания, землю, каналы, дороги и т.д...Предметы труда — вещество природы, на которое человек воздействует в процессе труда с целью приспособления его для личного или производственного потребления.
Хер с ним с чтением первоисточников, но вам, что лень по ссылке сходить или пары абзацев не осилить? Начинаю понимать откуда такое неприятие Кургиняна с его двухчасовыми лекциями.
> > Программист не занят в производстве.
>
> а в чем он занят?
Научно-техническая революция внесла коренные изменения в орудия труда, заменяя машины традиционного типа комплексами машин-автоматов, содержащих в себе элемент автоматического регулирования и управления производственным процессом; обусловила качественные сдвиги в предметах труда, состоящие в применении искусственных синтетических материалов, ослабив зависимость производства от предметов труда, данных природой.
НТП меняет орудия труда и результаты труда.
> В каментах срёт и в танчики шпилится.
Там написано:
«обусловила качественные сдвиги в предметах труда, состоящие в применении искусственных синтетических материалов, ослабив зависимость производства от предметов труда, данных природой».
Речь о качественном переходе. Ослабевает «зависимость производства от предметов труда, данных природой», всё шире применение «искусственных синтетических материалов».
> В каментах срёт и в танчики шпилится.
>
> Меня обвинял в глумеже, сам чем-то лучше?
Я не знаю куда отнести труд программиста, но он точно занят не производством, так как в результате его непосредственной деятельности не появляется[censored] (материальные блага).
>Представь себе станок с ЧПУ.
>Кто за ним работает?
> ну так это классическое деление на классы по отношению к средствам производства.
Там минимум четыре признака разделения на классы.
> те кто ими обладают и те кто нет.
«Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства» (Ленин В. И., Полное собрание сочинений, 5 изд., т. 39, с. 15)
Кто тебе сказал, что их только два?
> как сюда третье впихнуть в виде когнитариата?
А как сюда впихнуть ремесленников–кустарей, а крестьян, а врачей, а учителей? Они все пролетарии что ли?
> системный администратор не относится к технической интеллигенции? а специалист по информационной безопасности например? а учитель или врач? они вообще в производстве не задействованы.
Как так, не задействованы? Косвенно задействованы. Я поэтому и пишу словосочетание «прежде всего». Кстати, прежде технической интеллигенции идёт научная.
А учитель с врачом, извини, производят общество.
Ты главное пойми. Никто никого не разделяет. Разделят нечего. Всё и так в распыле.
Наоборот, заявлена попытка собрать всё обратно.
> в общем уточните кого вы называете "техническая интеллигенция, играющая ведущую роль в производстве". мне только инженеры при таком определении на ум приходят
Ещё технологи, операторы и пр. Ну так называемые «белые воротнички», которые классовую теорию, в основном, презирают.
> Хер с ним с чтением первоисточников, но вам, что лень по ссылке сходить или пары абзацев не осилить? Начинаю понимать откуда такое неприятие Кургиняна с его двухчасовыми лекциями.
хорошо, поясню.
был вопрос: "а может кто расшифровать, что такое отношение к средствам производства, и что такое средства производства? ранее было понятно (если примитивно): есть капиталист, у него есть станок; есть рабочий, у него станка нет. welcome. сейчас, для тех же занятых не ручным трудом, что есть средство производства? компьютер? так это смешно даже обсуждать. те же, программисты, дизайнеры, менеджеры, кто угодно, владеют в личной собственности зачастую более мощными "средствами производства" (и не одним), нежели им предоставляет работодатель на работе. другое дело, что работа наемным работником в таких сферах определяется неспособностью (или неготовностью) самостоятельно организовать процесс. в этом плане (и в этой сфере) наемные работники потребляют способность работодателя организовать бизнес."
я на это ответил: "может. дело не в том чей компутер, а в том, кто присваивает результаты труда. то есть "средства производства" - это не станок а возможность присваивать прибавочную стоимость." (от чего упал арапник)
поправим формулировку: "может. дело не в том чей компутер, а в том, кто присваивает результаты труда. то есть отношение к средствам производства - это не обладание станком а возможность присваивать прибавочную стоимость." теперь все формальности соблюдены?
> Представь себе станок с ЧПУ.
> Кто за ним работает?
Оператор. На лицо смещение в сторону умственного труда и удаление от физического.
> Тот, кто создал программу для него, или тот, кто заготовки крепит, фрезы-резцы меняет?
Один непосредственно работает за станком. Второй обеспечивает функционирование станка, т. е. занимается обслуживанием.
> я на это ответил: "может. дело не в том чей компутер, а в том, кто присваивает результаты труда. то есть "средства производства" - это не станок а возможность присваивать прибавочную стоимость." (от чего упал арапник)
Ребята, после таких ответов, обвинять СВ в ревизионизме — верх лицемерия.
> оправим формулировку: "может. дело не в том чей компутер, а в том, кто присваивает результаты труда. то есть отношение к средствам производства - это не обладание станком а возможность присваивать прибавочную стоимость." теперь все формальности соблюдены?
В формулировках вопросов вижу непонимание одной принципиальной вещи , а именно того, что производством является лишь деятельность в результате которой создаются материальные блага. Производство - основа экономики, всё остальное базируется на производстве. В байты не оденешься и хавать их нету никакой возможности.
> поправим формулировку: "может. дело не в том чей компутер, а в том, кто присваивает результаты труда. то есть отношение к средствам производства - это не обладание станком а возможность присваивать прибавочную стоимость." теперь все формальности соблюдены?
Что, блин, за монизм? Всё важно. Ленин про это и пишет.
"... большие группы людей, различающиеся по их месту в исторически определенной системе общественного производства, по их отношению (большей частью закрепленному и оформленному в законах) к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают. Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, благодаря различию их места в определенном укладе общественного хозяйства"
Тут описана причина и следствие. А ты пишешь, что причина — не важна. Важно же по твоему мнению следствие. Борись со следствием, бог на встречу. Только Ленин тебе в этом не учитель.
> Эксперты прекрасны! Во-первых, какие точные цифры! Во-вторых, а какой метод они применяли для подсчета? Это бабка на лавке сказала?
На твой вопрос отвечает президент ОАО «Российские железные дороги» Якунин:
> Упомянутая работа была выполнена доктором С.С. Сулакшиным самостоятельно в 2012 году, и после доклада научному руководителю Центра было принято решение об отсутствии абсолютной научной достоверности использованной модели и, как следствие, сделанных в работе выводов.
> Было принято решение о том, что работа не подлежит публикации от имени Центра. Указанное решение не было исполнено.
> Уважая право любого человека и ученого на собственное мнение, как Председатель Попечительского совета вынужден констатировать, что подобные действия позволили ряду публичных изданий и экспертов необоснованно связать моё имя с представленной работой.
> В связи с этим, считаю необходимым четко заявить свою позицию неприятия как содержательной части данной работы, так и её публикации под именем Центра проблемного анализа и государственно-управленческого проектирования.
Пытались скрыть Правду, сволочи! Затыкают рот честным учёным!
> Ребята, после таких ответов, обвинять СВ в ревизионизме — верх лицемерия.
можно обращать внимание на смысл сказанного, а можно цепляться к точности формулировки.
> Что, блин, за монизм? Всё важно. Ленин про это и пишет.
мне кажется мы читаем одно и тоже определение но видим в нем разное. я вот вижу "Классы, это такие группы людей, из которых одна может себе присваивать труд другой, " то есть группы две. одна и другая. а остальные признаки это конкретизация этих двух классов.
Сейчас, сейчас
>
тогда дайте пожалуйста определение что в вашем понимании такое класс, а то мы так и будем огородами ходить.
кстати веб-дизайнер он когнитарий? а системный администратор? а бухгалтер? а менеджер по продажам?