SHOEI - Про приговоры

> А не будет ли кто-нибудь так любезен скопировать запись сюда?

Крибле крабле бумс!
******************
Про приговоры

shoei
24 февраля, 17:52

А вот граждане интересуются суровостью судебной системы.
Мол, от чего это у нас на Руси в основном народ сажают, и практически никого не оправдывают?
Вон, в Америке почти 50 на 50, а у нас практически 100 % результативность.

Один известный специалист в области юриспруденции уже дал ответ:
- Свыше 95%, до 97% обвинительных вердиктов. Почему суд не выносит оправдательный приговор? Это проблема политического сознания, проблема отчетности, когда судьям кажется стыдным вынести оправдательный приговор, поставив под сомнение доводы следствия.

Стыдно признаться, но я склонен не согласиться.
И вот почему.

Что такое приговор?
Приговор - это такая бумажка, где судья (либо тройка судей) всем рассказывает криминальную историю о совершении преступления - что произошло, кто обвиняется, что доказывает его вину, почему гражданин виновен, и что ему за это светит.

Если откинуть 10-суточный срок на вступление в законную силу, апелляции и кассации, то постановление приговора можно смело считать финалом криминальной истории о совершении одного преступления.

А какой финал должен быть у любой криминальной истории?
Правильно - тУремный срок.
Об этом нам как бы намекает тот самый принцип неотвратимости наказания.

Через это заявления о том, что надо бы кого-нибудь оправдать, ну хотя бы процентов 20, выглядят несколько странно.

Но тут нужно поподробнее, на каком-либо примере.
Дабы было понятно, попробую разжевать простыми словами, проводя дурацкие аналогии.



Допустим, в штате Колорадо некий Билл насилует некую Монику.
Моника приходит в себя, звонит в полицию, подтягиваются муниципалы, отбирают у Моники заявление и объяснение, подтягиваются эксперты, забирают шмотки, едут на место преступления, всё чОтко фотографируют, забирают следы, подтягиваются детективы, ищут свидетелей и ловят Билла.

Найдя Билла, копы усаживают его в клетку на 30 суток, и бегут к прокурору - преступление раскрыли!
Прокурор смотрит материалы, соглашается с тем, что преступление раскрыто, и принимает решение о предъявлении Биллу обвинения, для чего тащит его в суд.

Вот тут и начинается судебный процесс, где исследуются доказательства, допрашиваются люди, проводятся экспертизы и прочее. За всем этим с интересом наблюдают присяжные.

В ходе судебного расследования вполне вероятны случаи, когда выясняется, что копы ошиблись, и подтащили невиновного. Или, быть может Моника, наврала, или она передумала.
Это всё устанавливается в суде, и Билл оправдывается.

Прокурор получает по шапке, Билл обнимается с адвокатом, все довольны.
Единственное, не знаю как у них там дела обстоят с делопроизводством и процессуальной стороной вопроса - что, где и как регистрируется, назначается и постановляется.


Допустим, в Рязанской области некий Иван насилует некую Марью.

Марья приходит в себя, звонит в полицию, подтягиваются ППСники, отвозят Марью в околоток.
Подтягивается следователь, отбирает у Марьи заявление и объяснение, забирает шмотки, вместе с экспертом едет на место преступления, всё чОтко фотографирует, забирает следы. Подтягиваются опера, ищут свидетелей и ловят Ивана.

Начинается предварительная проверка и собирается, соответственно, материал проверки (проверочный материал) - устанавливаются и опрашиваются очевидцы, осматриваются места преступлений, изымаются следы, проводятся освидетельствования, опрашиваются Иван да Марья.
По результатам предварительной проверки принимается решение - было преступление, или не было.

Установив, что преступления не было, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Руководитель проверяет материал проверки и, если не соглашается с мнением следователя - отменяет его решение, и следователь проводит дополнительную проверку.
К направлению материала на проверку руководителю следователи подходят с осторожностью, стараясь обеспечить всю полноту, ибо отмена постановления об отказе в возбуждении дела плохой показатель.

Если руководитель соглашается, то материал проверки уходит прокурору.
Прокурор проверяет материал проверки и, если не соглашается с мнением следователя - отменяет его решение, и следователь проводит дополнительную проверку.
К направлению материала на проверку прокурору подходят с осторожностью, обеспечивая всю полноту, ибо отмена постановления о возбуждении дела очень плохой показатель.

Установив, что преступление было, в сотый раз переспросив Марью относительно её твёрдых намерений и правдивости пояснений, следователь бежит к руководителю - преступление было! Вот показания, вот заключение освидетельствования.

Руководитель смотрит материалы, соглашается с тем, что преступление было, даёт добро на возбуждение уголовного дела, следователь выносит постановление о возбуждении дела, и бежит к прокурору.

Прокурор смотрит материалы с постановлением, соглашается с тем, что преступление было, и тоже даёт добро на возбуждение уголовного дела. Ну, как даёт - не отменяет постановление следователя о возбуждении дела.
К направлению материала с постановлением подходят с осторожностью, ибо отмена постановления о возбуждении дела очень плохой показатель.

Далее прокурор подписывает статистическую карточку, с которой следователь бежит в полицию, и в статистическом отделе получает номер дела.

Всё. С того момента, как сведения попали в отдел статистики, на одно уголовное дело стало больше, и за ним начали наблюдать сотни глаз - руководитель отдела, его заместитель, отдел криминалистики, отдел процессуального контроля, и сам прокурор с курирующим помощником.

Проводя аналогии можно сказать, что на этот момент нашим следователем был пройден тот этап, когда прокурор в США уже утащил арестованного Билла в суд.

В нашей версии Иван пока гуляет на свободе, ибо посадить его можно только после возбуждения уголовного дела.

Далее начинается предварительное следствие, и собираются материалы уголовного дела - допрашиваются (не опрашиваются) очевидцы, осматриваются изъятые следы, назначаются судебные экспертизы по результатам проведённых ранее освидетельствований, допрашиваются Иван да Марья.

То есть всё процессуальным путём переводится в ранг вещественных доказательств - пояснения становятся доказательством после оформления протокола допроса, телесные повреждения после заключения судебного эксперта, барахло - после признания их вещественными доказательствами и осмотра, и т.п.

Проводя аналогии можно сказать, что на этот момент наш следователь занимается тем, чем занимаются в США во время судебного процесса, и за чем с интересом наблюдают присяжные (в нашем варианте - руководитель отдела, его заместитель, отдел криминалистики, отдел процессуального контроля, и сам прокурор с курирующим помощником).

После того, как основная часть доказательств собрана, принимается решение о привлечении Ивана в качестве обвиняемого. К этому решению подходят так же с осторожностью, ибо незаконное обвинение - плохой показатель.

Во время предварительного расследования проверяются все обстоятельства, версии и алиби, устанавливаются свидетели и пр.
В ходе предварительного расследования вполне вероятны случаи, когда выясняется, что копы ошиблись, и подтащили невиновного. Или, быть может Марья, наврала, или она передумала.
Это всё устанавливается во время предварительного расследования, дело в отношении Ивана прекращается, прокурор перед ним извиняется, и Иван может смело требовать бабла.

Если же вина Ивана устанавливается, то после того, как все доказательства собраны, материалы дела подшиты и обвинительное заключение составлено - уголовное дело проверяется руководителем отдела.


Руководитель проверяет материалы дела и, если не соглашается с мнением следователя - возвращает его для производства предварительного расследования.
К направлению дела на проверку руководителю следователи подходят с осторожностью, стараясь обеспечить всю полноту, ибо возвращение дела на доп плохой показатель.

Если руководитель соглашается, то он подписывает обвинительное заключение, и дело уходит прокурору.
Прокурор проверяет материалы дела и, если не соглашается с мнением следователя - возвращает его для производства предварительного расследования.
К направлению дела на проверку прокурору подходят с особой осторожностью, обеспечивая всю полноту, ибо возвращение дела прокурором очень плохой показатель.

Если прокурор соглашается, то он тоже подписывает обвинительное заключение, и дело уходит в суд.
Судья смотрит материалы дела и, если не соглашается с мнениями следователя, руководителя и прокурора - возвращает уголовное дело для устранения нарушений.
Этого все боятся, ибо возвращение дела судом очень-очень плохой показатель.

Тут надо отметить, что руководитель и прокурор может дело завернуть по разным основаниям. Например, не увидят доказательств вины Ивана, или увидят технические ошибки в обвинении.
А вот суд дело завернёт только в случае наличия технических ошибок.
И если, не дай бог, суд не увидит доказательств вины Ивана, то тупо его оправдает.

Этого вообще все-все-все боятся, ибо оправдание судом - это просто лютый негативный показатель.
За это отжарят и следователя, и руководителя, и прокурора, поскольку привлекли к ответственности невиновное лицо.

Проводя аналогии можно сказать, что на этот момент суд США уже два раза рассмотрел одно и то же уголовное дело в отношении Билла.

Очень грубо говоря получается, что в судебном процессе в США прокурор и адвокат бьются за симпатии присяжных, упражняясь в красноречии, ловко подкидывая друг другу доказательства и подтаскивая свидетелей. У нас же этим занимается следователь и адвокат на стадии следствия, а суд и прокурор по факту проверяют правильность его работы и достаточность доказательств.

Правильно всё оформил и всю доказуху собрал? Молодец, чо! Вот обвинительный приговор.
Ничего не собрал и накосячил? Плохой. Вот тебе оправдательный.

А поскольку правильность работы следователя проверяет толпа народу - вариант ошибиться крайне невелик.
И от этого получается, что обвинительных приговоров у нас абсолютное большинство, что правильно, и лишь подтверждает хорошую работу следствия.

Не сложно догадаться, что за все перечисленные плохие показатели по голове не погладят.

Считается, что возбуждение уголовного дела с направлением в суд и приговором, это результат:
1. Полной всесторонней предварительной проверки.
2. Полного, всестороннего и объективного расследования.
3. Полного сбора доказательств и оформления процессуальной части.
4. Хорошего надзора и руководства.
5. Полного, всестороннего и объективного рассмотрения в суде по существу.
6. Прочее хорошее.

А вот, например, прекращённое за отсутствием состава преступления уголовное дело - результат безграмотной проверки и дурости следователя.


Понятно, что при любой системе были есть и будут ошибки, будут невинно осужденные граждане и беспричинно оправданные жулики. От ошибок не застрахован никто. Ну так это и не математика. Другое дело, что нужно подобные ошибки минимизировать.