Расстрел - это, как сказала Genie, высшая мера социальной защиты. То есть это делается не для того что бы покарать (отомстить), а для того чтоб больше не повторилось. Аналогия (хоть и не люблю их) понятна?
> Глядя на то, как ты пытаешься чмырить человека, который имел неосторожность рассказать как собака нанесла ему травму, я охотно верю в твои добрые истории.
Особено с учетом того, что чудные собачки гуляли и жрали не пойми что, не пойми где.
>> Глядя на то, как ты пытаешься чмырить человека, который имел неосторожность рассказать как собака нанесла ему травму, я охотно верю в твои добрые истории.
> Особено с учетом того, что чудные собачки гуляли и жрали не пойми что, не пойми где.
Напомним, на протяжении прошлой осени и зимы в Петербурге догхантеры массово травили собак. От неизвестного яда пострадали десятки животных, некоторые погибли. Очевидцы утверждают, [что в списке пострадавших от "собачьего" яда была 12-летняя девочка, получившая серьезное отравление].
>> На ВОТТе в комментах печальное...
>>
>> Не верят гады. Надо Гоблину с черенком наведаться!
>это специальные лакмусовые темы
>позволяют выявлять дегенератов на подлёте
> Расстрел - это, как сказала Genie, высшая мера социальной защиты. То есть это делается не для того что бы покарать (отомстить), а для того чтоб больше не повторилось. Аналогия (хоть и не люблю их) понятна?
После таких случаев собаку усыпляют.
Причем тут разбрасывания отравы?
Высшая мера социальной защиты подразумевает восстановление социальной справедливости.
Социальная справедливость — «общественное представление о должном, соответствующее сущности и правам человека».
Преступление нарушает социальную справедливость: оно ущемляет законные права граждан, причиняет им моральный, материальный или физический вред, вызывает у общества негодование, связанное с негативной оценкой действий преступника.
Восстановление социальной справедливости, таким образом, подразумевает, во-первых, подкрепление негативной оценки преступника и преступления со стороны государства; во-вторых, ограничение прав и свобод преступника, соответствующее тяжести и характеру совершённого преступления; в-третьих, компенсацию материального и идеального ущерба, причинённого обществу и его институтам.
> Собакофилов тут нет.
>
> Есть те, кому не нравится самоуправство в вопросах обращения с отравляющими веществами.
>
Да кто спорит-то, что разбрасывать отраву - грех плохо, а то и совсем статья!
Но причину-то со следствием давайте не путать. Еще раз повторюсь - если бы собака = нож согласно УК, проблем было бы на порядок меньше.
> Цепочка проста:
> 1. Собака жрет отраву
> 2. Собака умирает
> 3. Мертвая собака не кусается
> 3.1. Метвая собака не может откусить ребенку ногу.
> 4. У ребенка нога цела.
1. Мужчина жрет лекарство, используемое для химической кастрации
2. Мужчина становится импотентом
3. У импотента не стоит хуй
3.1. Импотент не может изнасиловать женщину или ребенка
4. У ребенка или женщины половая неприкосновенность цела.
Значит ли это, что средство из п.1 надо превентивно добавлять, например, в автоматы с кофе (ну там, в наиболее криминализированных районах, или в радиусе нескольких километров от какого-нибудь "нехорошего" парка, где пострадало несколько жертв насильника или педофила). По твоей логике выходит, что да.
Где-то недавно проскальзывала тема с чеченским мальчиком и авиационной бомбой с вывернутым взрывателем - "помог, чем смог". Такое впечатление, что автор у сочинений один. ИМХО, фантазии это, а люди ругаются и тут, и у ДЮ. Нормальные, надо сказать, люди ругаются.
Ой, наверное, я написал вот это
> Ставить знак равенства между собакой и человеком - типичный прием троллинга полемики собакосека.
Теперь ни к чему юродствовать.
> Потому как автомобиль - это средство управляемое человеком. А собака обладает свободой воли.
Собака с хозяином точно так же управляется им. Охуевший хозяин - это то же самое, что и охуевший водитель. Оставивший собаку без присмотра эквивалентен уснувшему за рулём или севшему за руль по синьке или под наркотой.
> > У неё нет воли.
>
> Отрицая очевидное, вы выставляете себя на посмешище.
> Зачем вам клоунский колпак?
ну, наличие воли у собак вопрос дискуссионный. но наличие инстинктов, которые не всегда для пользы двуногих заточены - вполне в наличии. нападение собаки на человека никакой выгоды собаке не приносит. наоборот,это повод для выпиливания. тем не менее, собаки нападают. это не просчитанное действие. это инстинкт.
> Надо вводить уголовную ответственность, а не херней с ядами страдать.
Так некоторые собаководы[censored] говорят, что:
>Давай, баллотируйся в Думу, проталкивай свое мега-предложение. [Только, боюсь, готовые такую твою предвыборную программу поддержать в основном будут из числа тех, кто не имеет права голоса. По возрасту или состоянию психического здоровья].
У тебя действительно каша в голове... Ты с гопотой, которая живет "по понятиям" будешь разговаривать в стиле "да, пожалуйста-мерси"? Это они изначально скоты и понимают только "язык" силы.
Сейчас, сейчас