Ребенок от голода выпрыгнул из окна

>До девяти часов вечера она находилась в одном из баров города

Сука.

Это да, я не прав. Прошу прощения у собак.

[Предвидя срач и минусование]

Ну где там противники соц.служб? Пусть они они мне на этом примере объяснят, что "родители [даже такие] лучше знают, как воспитывать детей", что "любая [даже такая] мать лучше, чем дет.дом"...

to Chingiz
Херня это всё про холодильник. В официальных документах ничего такого нет.

Видя этот безусловно отвратительный пример мамаши - моральной уродины, неплохо заодно привести полную статистику.

Сколько пострадало в России детей всего, и сколько - из-за выявленной халатности в кругу семьи.

Количество детей, пострадавших от насилия всего - и сколько от насилия в кругу семьи.

А то как бы не вышел тут филиал Рен-ТВ, с раскруткой подходящих жареных случаев.

> Она отнесла мальчика в свою квартиру и вызвала "скорую помощь".

вообще-то, до приезда скорой лучше самостоятельно не перемещать пострадавшего от падения.

Это не важно что нет. Там много чего нет, на что борцуны с несуществующей ЮЮ ссылаются. Но они об этом постоянно говорят, как о "надуманном" предлоге, после которого должны все забрать и продать геям в гейропу на органы.

> борцуны с несуществующей ЮЮ

Это ты про что?

> Минусуют тебя не за это, не строй из себя жертву.

Хех.. А за что? Просвети)

> Как и в предыдущем сраче, задам сакральный вопрос (тогда ты на него, кстати, так и не ответил): как в данном случае мог помочь соцпатронат?

Путём проведения "индивидуальной профилактической работы ... путем оказания семье ... социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего"(с) Такой ответ устроит? Более подробно, какая именно - финансовая(в цифрах), материальная, психологическая и т.д. помощь, смогу ответить если будут полные конкретные, данные по состоянию семьи.
Я, обычно, не просматриваю новости и комментарии старше 3-х дней. К этому времени, опять же - обычно, адекватных комментариев уже нет.

> Такой ответ устроит?

Вот за это и минусуют.

Никому не нужны цитаты, состоящие на 100% из воды. Конкретное объяснение. По пунктам. Начиная с того, как будут определять, кому нужен патронат, а кому - нет.

> Я, обычно, не просматриваю новости и комментарии старше 3-х дней.


[censored]

Вопрос был задан в течении часа с момента публикации новости. Тебя опять поймали.

> > Такой ответ устроит?
>
> Вот за это и минусуют.

За то, что даю ответы? Силён))))

>
> Никому не нужны цитаты, состоящие на 100% из воды. Конкретное объяснение. По пунктам. Начиная с того, как будут определять, кому нужен патронат, а кому - нет.

Вообще-то это не "вода", это цитата из законопроекта. Но тебя, как я понимаю, законодательство не устраивает, тебя устраивает только собственная трактовка законов?))

Далее - как ты интересно, избирательно, читаешь комментарии. Прямо как профессиональный тролль)) Я же написал "Более подробно, какая именно - финансовая(в цифрах), материальная, психологическая и т.д. помощь, смогу ответить если будут полные конкретные, данные по состоянию семьи." Предоставь данные, полные и конкретные, по проблеме - я тебе предоставлю способ решения.

> Вопрос был задан в течении часа с момента публикации новости. Тебя опять поймали.

"Опять"? А предыдущий раз это когда? И кто это меня "ловит"?
А объяснение простое - возможно да, так и было, вопрос был в течении часа, но меня на сайте уже не было, а вернувшись я не стал просматривать старые сообщения.
Хочу отвечаю, хочу нет. Особенно если комментарий тупой или предвижу срач не по теме.

> > Она отнесла мальчика в свою квартиру и вызвала "скорую помощь".
>
>
>
> вообще-то, до приезда скорой лучше самостоятельно не перемещать пострадавшего от падения

ага,зимой в иркутске ждать скорую лёжа раздетым в сугробе - самое оно
если из повреждений был только перелом голени - имело смысл убрать ребёнка с мороза

Нельзя нашим "эффективным" чинушам давать неограниченые права вкупе с размытыми формулировками о праве тотального вмешательства в семью. Они в такие семьи даже ходить особо не будут - будут докапываться к тем, с кого можно денег взять. Когда принципов нет и главное деньги - только так может получится. Общество надо менять, пропагандировать другие ценности, приучать к ответственности - а не ювенальных кикимор по квартирам рассылать.

> За то, что даёшь неаргументированные ответы.

Цитата из законопроекта это "неаргументированный ответ"? Ну-ну...

> Покажи, где я это сказал.

И даже подтвердил тем, что, см. выше, для тебя Цитата из законопроекта это "неаргументированный ответ"
>
> Повторю для глухих и беременных.
> Конкретное объяснение. По пунктам. [Начиная с того, как будут определять, кому нужен патронат, а кому - нет.]
Давай без оскорблений. Я тоже могу прокомментировать, например, отсутствие у тебя содержимого черепной коробки.
Ещё раз, особенно в свете того, что мы говорим о конкретном случае - "Более подробно, какая именно - финансовая(в цифрах), материальная, психологическая и т.д. помощь, смогу ответить если будут полные конкретные, данные по состоянию семьи." Если не можешь ничего дельного написать - лучше ничего вообще не пиши. Не надо юродствовать и придумывать всякую ерунду.

> > Хочу отвечаю, хочу нет. Особенно если комментарий тупой или предвижу срач не по теме.
>
> И я после этого тролль? )))

Я этого о тебе не говорил. Хотя просмотрев сейчас диалог ещё раз, у меня начинает складываться именно такое впечатление.

ЗЫ. А первоначальный вопрос-то, так и был проигнорирован - неужели "любая [даже такая] мать лучше, чем дет.дом"?

ЗЫ2 Пожалуй больше не буду отвечать на твои комменты, пока не получу ответа на свой вопрос - дабы не провоцировать дальнейший срач

> Если такое происходит систематически - детдом лучше. Если раз в жизни - то лучше мать.

Спасибо. Хотя по мне - и одного раза достаточно - 5-й этаж, чудом остался жив, судя по всему упал в сугроб и только это его спасло...

> Тебе уже сто раз дельное написали. Исходя из каких предпосылок над данной конкрентной семьёй должно было быть установлено наблюдение со стороны органов опеки [до того, как мальчик выпал из окна], дабы заставить мать вести себя вменяемо и это самое падение предотвратить.
>

Дубль 4-й, он же последний - "Более подробно, какая именно - финансовая(в цифрах), материальная, психологическая и т.д. помощь, смогу ответить если будут полные конкретные, данные по состоянию семьи.">
Если, например, она алкоголик - то соответсвующее психолого-медикаметозное лечение. Если необходимо - принудительное.
Но вообще, с гаданиями на кофейной гуще - это не ко мне. Есть конкретные данные => будет конкретное, оптимальное(по возможности) для данного случая, решение.

> Дубль 4-й, он же последний - "Более подробно, какая именно - финансовая(в цифрах), материальная, психологическая и т.д. помощь, смогу ответить если будут полные конкретные, данные по состоянию семьи."

Ещё раз. Меня не интересует, что будет сделано по факту. Меня интересует, как будут подобные случаи предотвращаться. За счёт чего? Или в соцпатронат будут телепатов нанимать?

Тоже считаю, что кормушку пора закрыть.

> По каждому конкретному случаю, будет дано конкретное решение(понятно, что это в идеале, что без инцидентов с уродами, с обеих сторон, не обойдётся). Например, если мать алкоголик, то вариантом решения может быть(как вариант) преселение ребёнка к родственникам или в ДД, на время её лечения. По моему это лучше, чем труп ребёнка и мать за решёткой. Но иногда, судя по тому что я знаю, достаточно просто поговорить с родителями, что бы предотвратить беду.

> Существуют же участковые, консьержи, врачи, учителя, да просто неравнодушные люди!

Наконец-то мы приблизились к сути проблемы.

Что мешает гражданам в настоящее время обращаться в органы соцзащиты по фактам ненадлежащего обращения с детьми? Что подтолкнёт их в дальнейшем к таким обращениям? Вот эти самые обращения - они как будут выглядеть? Достаточно ли будет анонимного звонка, или необходимо будет прийти и написать заявление с указанием паспортных данных? Какая ответственность будет предусмотрена за лжесвидетельство?

Можно простыню не писать, а просто дать ссылку на подзаконные акты.

> А то как бы не вышел тут филиал Рен-ТВ, с раскруткой подходящих жареных случаев.

Самое главное, как бы не вышел филиал Рен-ТВ в случаях с раскруткой зверств кровавых ювеналов.

>Гугл в помощь.
>Даже думать не хочу, как ты себе представляешь эту работу - "Помогите, там ребёнок из окна выпал!" - "Вы родитель-нет? Тогда вот >вам шаблон письма, заполните, мы примем на рассмотрение, через пару недель ответим...."

Т.е. на элементарные вопросы опять ответить не можем? )))

> А по поводу садика - там явно стало видно, что человеку лишь бы поспорить, что он с реальной ситуацией он не знаком, вот я и не стал продолжать разговор.

Ну да, ну да. Жена в управление через день ездит, но с реальной ситуацией я не знаком. Людям с улицы гораздо виднее.

> Вопросом на вопрос отвечаешь? Молодец, так держать))

По крайней мере я с воображаемыми оппонентами не дискутирую.

> Но даже с такими родителями ребёнку гораздо лучше, чем с бездушными ювеналами!!!

У вас белая ленточка отвязалась.

> Есть суд - он решает у кого что отбирать, и есть левые граждане которые хотят взять на себя право отбирать детей.

органы опеки имеют право отбирать только в случае непосредственной угрозы жизни или здоровью. об этом незамедлительно ставится в известность прокурор, а органы опеки обязаны подать в суд на лишение родительских прав.
если угроза жизни или здоровью непосредственная, понятно (или должно быть понятно), что времени на получение судебного решения нет. понятно (или должно быть понятно), что до судебного решения ребенок должен находиться в безопасности. решение о лишении (или ограничении) родительских прав принимает суд (и никто иной). почему это трактуется как, придет кто угодно и отберет - не совсем понятно.

> Это вроде как сейчас оно так. А в будущем - так же планируется, или нет?

предлагаемые изменения (в этой части) относятся к Семейному Кодексу РФ.
ст.77 п.1
было:

"1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится. Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации."

[censored]
© КонсультантПлюс, 1992-2013

предлагается заменить "соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации" на "изданного им акта". т.е. на основании акта изданного органом опеки и попечительства.

но! здесь нужно учитывать, что "Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации." (уже)

[censored]

т.е. не органы опеки наделяются дополнительными полномочиями, а наоборот происходит конкретизация и сужение круга, кто может этим заниматься и составлять акт.

прокурор и подать в суд остается.

Новость странная, нет ни предыстории, ни описания, кто такая эта мать.
Как-то на липу походит.

> Новость странная, нет ни предыстории, ни описания, кто такая эта мать.

а так оно и происходит. никто ничего. а когда пипец - тогда уже опаньки. а пока пипец не настанет - руки прочь от малой церкви над которой кружится черной птицей ювенальная юстиция.

> Как-то на липу походит.

не укладывается в рамки мысленно воображаемой реальности?

> Почему такой термин решил в данном случае применить?

это не мой термин, это цитата.
[censored]