О людях и разделителях. К "красному христианству" будущего

> Монотеизм безнадежно устарел и стал приносить значительно больше вреда чем пользы несколько сотен лет назад.

> Замечательные, просто золотые слова - квинтэссенция истины.

... в XX-м веке.
А в XXI-м веке эти слова - бред и ахинея, которую рассыпает в пух и прах показатель численности верующих почти всего земного, особенно, стран мусульманского мира.

Бред и ахинея - не понимать, что всплеск религиозности среди мусульман есть результат усилий США. А кому выгодна клерикаризация России - догадайтесь сами

Где ж тут упрощение?

Да-да, единственный способ борьбы с мусульманскими вакхабитами - вакхабиты православные

После такого "объединения" получится вполне закономерная помесь бульдога с носорогом. И почему нельзя пользоваться прогрессивной идеей без прицепа мне решительно непонятно.

> Хотите-не хотите, а религиозных людей становится больше - просто из-за большего воспроизводства.

А причины этого воспроизводства - это конечно ислам. И ничто иное.

> почему же сразу ислам? разве в Южной Америке - католической Америке - население не растёт?

Ага. А почему растёт?

Я еще страшнее могу привести примеры:
[censored]

Если за риторикой Ленина о союзе рабочего класса и крестьянства в России и о возможности построения социализма в одной стране видеть суть, то она именно в возрождении державного русского национализма (c особой остротой спор по этому вопросу вспыхнул позднее, между Сталиным и Троцким).

Оппоненты Ленина поняли это быстро. Один из лидеров Бунда М.Либер (Гольдман) писал в 1919 г.: “Для нас, “непереучившихся” социалистов, не подлежит сомнению, что социализм может быть осуществлен прежде всего в тех странах, которые стоят на наиболее высокой ступени экономического развития - Германия, Англия и Америка... Между тем с некоторого времени у нас развилась теория прямо противоположного характера... Эта теория очень старая; корни ее - в славянофильстве”.

*На Западе оценки были еще жестче. Один последователь К.Каутского, писал: “Внутреннее окостенение, которое было свойственно народам Азии в течение тысячелетий, стоит теперь призраком перед воротами Европы, закутанное в мантию клочков европейских идей. Эти клочки обманывают сделавшийся слепым культурный мир. Большевизм приносит с собой азиатизацию Европы”. Это - признание краха западнического крыла в большевизме. Под “мантией” марксизма большевики скрывали национализм, проект возрождения особой, незападной цивилизации - России.

*Позднее Н.И.Бердяев в упомянутой выше книге о русском коммунизме также подчеркнул: “Большевизм гораздо более традиционен, чем принято думать, он согласен со своеобразием русского исторического процесса. Произошла русификация и ориентализация марксизма”.

Еще "страшнее" оценки - у Н.А. Нарочницкой можно найти..

Там где либерализм в головах - там церкви и её постулатам места нет.

В мусульманских странах это как раз влияет на общую картину. В Иране и в Саудовской Аравии - в городах рожают почти с той же статистикой.

Принятие православия, в нашей стране, как правило, происходит одновременно со смещением ценностей в сторону традиционализма. Т.е. это не какая-то особая "магия", а естественный процесс связанный с изменением образа жизни. Я, таки, не склонен выпячивать эту сторону христианства. Насчет масштабов страны - вопрос не ко мне. Я как раз противник подмены религии демографией и другой социологией. Насчет мусульманских стран, я думаю как раз в этом причина - дело не сколько в вере, а сколько в том, что вера у них в наибольшей степени привязана к традициям быта,
как у иудеев, например. Уверен, что процессы обмирщения при таком подходе неизбежны. Особенно учитывая некоторые особенности мусульманского богословия.
Другое дело, что их это особо не смущает.

Принятие православие происходит тогда когда у человека появляется вера

Вера не заставляет детей заводить. Просто когда время не тратится на кабаки, тусовки и поиск как отдохнуть, то сами собой появляются семьи и дети.
А для того что-бы не создавать себе несовместимые с жизнью условия - есть период овуляции для воздержания.

Мне кажется утилитарный взгляд на православие (ни позитивный ни нигативный) не добавит сторонников ни одной из сторон.
Его (православие) надо просто оставить в покое. Если о чем и говорить, то о традициях.

Культура (фольклор, празники, обычаи), формы хозяйствования (коллектизм), дух и воинство (православной аскетики, кулачных артелей), обычное право (самоуправление, совет, круг, сход),
уклад семьи (жена, дети, труд). Воцерковленность это удел верующих (при чем тут государственные вопросы).

> все такие богатые -образованные атеисты вымирают нахер, а бедные, нищие - нет. И при этом число верующих растёт в той же последовательности. Вот это, блин, понять нельзя?

Т.е. растёт число нищих - растет и число верующих. Такая вот странная зависимость вырисовывается.

>Осталось донести это до нынешнего руководства церкви, которое хватает православие за шкварник и тянет везде и всюду, где есть хоть какой-то шанс поиметь с него профит.

Сбацай плакатик сходи попикитируй патриархию. Одиночные пикеты разрешены. Авось - донесешь.

Ога, и мы тут же услышим про "стреляешь в церковь - попадаешь в Россию " и прочее подобное

> Сбацай плакатик сходи попикитируй патриархию. Одиночные пикеты разрешены. Авось - донесешь.

Во первых, далеко. Во вторых - с чего ради им обращать внимание на атеиста.

Утилитарный взгляд на религию - вот это то, чего реально не хватает. А то одни орут про ЗАО РПЦ, а другие - что РПЦ - это столп России.
Вот есть общественная организация.
Вот есть идея,стоящая в её основе.
Эта идея, разнесённая в массы людей, заставляет их (не приказывает, нет) жить так-то и так-то, делать то-то и не делать то-то.
В результате мы видим некий процесс. Если православие каким-то образом влияет на демографию - это прекрасно. Я тут приводил примеры, что в других странах религия может влиять на это, учитывая и другие факторы, конечно.

Но нафик хоронить РПЦ, сражаться с ней?
Нафик сражаться с монотеизмом, если монотеизм в других странах поднимает голову, и у атеистов нет никаких шансов справиться с ним, вот нет, ибо атеисты тупо не размножаются так, как размножаются те, кому Аллах/Будда/Яхве/ Иисус приказывают.

То есть у тебя пятерых детей нет?
Уж про условия себя убеждай.

За меня не переживай, у меня все нормально.

Про Китай: первая же ссылка в гугле:[censored]

как они, хорошо размножаются или нет?

В любом учебнике по географии есть полная статистика количества верующих, бедных, сравнительная характеристика регионов и прочее. Скачай, будет интересно.

Во что ты пытаешься доказать? чем больше детей - тем больше бедность? а кто спорит?

Нормально? Ну слава аллаху

Ты сам-то прочитал ссылки? Сейчас в Китае проблемы из-за ограничения рождаемости. А из-за чего пришлось эти ограничения вводить? Они там сильно верующие были?

Повышение рождаемости это не следствие повышения уровня религиозности. Оба эти процесса есть следствие падения уровня образования и уровня жизни. В том же Китае программа сокращения рождаемости больше в деревнях работала. И мусульмане, если приезжают в страну цивилизованную и ассимилируются там (а не живут в своих районах на пособие), быстро сокращают рождаемость. И никакой ислам им не мешает

Короче опять свелся разговор к ЗАО РПЦ и комариным жопкам. Тут без меня.

> Короче опять свелся разговор к ЗАО РПЦ

Дык. Само по себе православие никого особо не колышет. А вот ЗАО РПЦ регулярно создаёт повод.

> Неудивительно, что для религиозного человека "страх смерти" основной страх в жизни. Не удивительно, что ты начинаешь приписывать свой страх всем окружающим.

Ты меня совершенно не понял, как не понял и проблему неотменяемой смерти человека, его знания этого факта и необходимости жить с этим знанием. Если я обсуждаю проблему страха смерти, не значит что я им обязательно одержим и что-то приписываю окружающим.

> Если у православного есть признак, который встречается и у атеиста, и у буддиста, и у сатаниста, и даже у потребляди

Зачем этот винегрет? Какой ты общий признак из этого винегрета выудил?

>> СССР сбрендил и самоубился именно по причине скатывания в гуляш-коммунизм, умирания идеалов и обессмысливания идеологии.

> Я извиняюсь, но я считаю что любой человек, который сводит глобальные события к одной причине,

Со своей стороны извиняюсь за то, что не смог одной фразой осветить это масштабнейшее событие со всех сторон и раскрыть все без исключения причины произошедшего.

> я не нашел ни одного подтверждения полезности религий для общества

Вот он, корень зла и непотребства.
Сама постановка вопроса глубоко порочна.
Ты рассматриваешь религию как детальку, и мнишь что можешь определить полезность этой детальки для общества. При необходимости детальку можно выкинуть, или обточить.
Развитие такого подхода приведёт неминуемо к прогрессорству а-ля Е.Гайдар, о чём я уже говорил, но ты не понял.

Общество, тем более родное, надо рассматривать в единстве с формами общественного сознания (ФОС), в нём существующими (см. религии, атеизм, коммунизм_как_идеология). И пытаться разобраться, почему они, формы, такие развились, какие у них отличительные и общие черты, какие задачи они решают и от какого наследства можно и не можно отказаться при переходе от одной ФОС к другой, уж если мы решили, что одна прогрессивнее другой.

У тебя я пока вижу воинствующее невежество в этом вопросе.

> Товарищ Sovietman городит такое, за что в период с 1920 по 1990 знакомства бы с ним стыдилось большинство советских людей.

Не надо говорить сразу за большинство людей - нехороший признак.

> > Я тоже был ярым антиклерикалом и клеймил отсталых религиозников почем зря. Потом стал разбираться в вопросе, и постепенно понял, что не всё так просто как мне представлялось.
> Буду ОЧЕНЬ рад, если ты максимально кратко, в виде тезисов изложишь что тебя заставило так радикально поменять точку зрения.

Я не могу изложить в тезисах - это был переход количества в качество, постепенный. Когда подробно видишь истоки возникновения христианства, историю распространения, противоречия между Старым и Новым Заветами и откуда они взялись, различия ветвей христианства - получается качественно иной взгляд.

Старое отношение "ааа, ну вот написали книжку, а в ней глупости всякие, но потом порубали всех мечом и заставили креститься, а сами стали бабло загребать" - уходит напрочь.

Основная веха всё-таки - это понимание, что раннее христианство и коммунизм начала ХХ века сходны. И то, и то - революционные учения о единении, освобождении и восхождении людей.

> Я этот момент неоднократно встречал. Буду признателен, если развернешь ответы на вопросы:
1) См. историю Старого Завета, отличия от него НЗ, противоречия между ними. НЗ во многом отрицает нормы СЗ и провозглашает свою, новую идеологию. Библия - исторический документ, она внутренне противоречива и прямое следование всему, что в ней написано не является сутью христианской веры, по моему мнению.

> все христианские материалы придуманы людьми и исключительно людьми, и никакой бог этого не касался?

2) Ну елки-палки. Я по-прежнему светский человек. Все христианские материалы исходят от людей, вопрос в том, что ими двигало. Бог в понимании верующих - нет, не касался; но определенное начало в каждом человеке - касалось.

Да, в разложении коммунистической партии после смерти Сталина есть немалая "заслуга" атеизма, это правда. Гуляш-коммунизм - закономерный итог примитивного материализма.