О людях и разделителях. К "красному христианству" будущего

> Передергивание - классная штука! Для мэстэчкового жанра.

Вы - отличный наставник, отче :)

> Пишите манифест, отдельно уделяя внимание острым вопросам, подобным затронутым здесь.

Как сказал один местный верующий камрад по отношению к таким гиперактивным, "избави Бог от таких защитников, а с врагами веры я сам разберусь".

> Воскресные и церковные школы, клубы и лицеи (в качестве кружка по интересам) - можно?

Можно. Но только добровольно и за свой счёт. Детям - нет.

"религиозный вопрос это мелочь не достойная отдельного внимания " это уже лукавство твое поверх лукавства заложенного самой позицией.
вот так и вырастают лицемерные системы.

>Кто то тут про затыкание ртов недавно разорялся, хе хе

Это не затыкание рта, а сигнал о прекращении беседы с моей стороны (при таких аллегориях). Ты-то можешь дальше распространяться.

> Страх смерти всё равно есть. Человек может его преодолеть во имя чего-то. Либо загнать в подвал сознания, притвориться, что его нет. Но это не значит, что он смирился со своей смертью.
> Александру Матросову было страшно. И беспечным офис-менеджерам тоже страшно. Но по-разному.
> Такое моё мнение.

Мнение - оно и есть мнение. Только вот если ты не можешь - это не значит, что никто не может.

> Сомнительно. Прямой "дубовый" подход - перечислить страны, в которых главенствует общество потребления, собрать статистику по конфессиям;
> другой подход - определять глубину погружения людей в потреблятство, и чтящих Маммону превыше всего вычеркивать из верующих независимо от.

Т.е. взять и выбросить всё, что не вписывается в желаемый результат. Таким путём доказать можно почти всё, что угодно.

> К тому же институт церкви деградирует в обществе потребления ударными темпами - всё превращается в шоу, исповедь по интернету, браки голубых и т.п.
> Вот только небольшая группа католиков Франции показала недавно, что у них есть-таки некие моральные устои )

Угу. Именно об этом я и говорил.

>Они у тебя в голове :)

Тогда не знаю каких "врагов" имел ввиду твой камрад, на которого ты ссылаешься.

>моей дочери ты что дашь - Библию или детскую энциклопедию?

Вопросами того, что давать - занимается министерство образования. Мы можем выражать или не выражать ему доверие.
Вопросами того, как и когда и надо ли детям давать знание о религии и Евангелие в частности решать в семье,
а о формах преподнесения такого знания, опять-же прислушаюсь к соборному мнению заслуживающих
уважения в этом вопросе людей.

Главное соблюдение принципов:
а) у церкви должна быть возможность отвечать на обвинения
б) церковь должна иметь возможность донести Евангелие до каждого интересующегося религией человека

На практике мы видим, что ни вашим ни нашим. Всегда выходят перегибы.

> б) церковь должна иметь возможность донести Евангелие до каждого интересующегося религией человека

Э не. Не так. А вот так: У каждого заинтересованного человека должна быть возможность дойти до церкви.
Дабы уберечь особо честолюбивых служителей от соблазна заняться скрытым миссионерством.

> Что значит "честолюбивый служитель"? Что значит "скрытым" миссионерством?

Честолюбивый стандартное значение, из словаря. Служитель - стандартное, из словаря. Миссионерство - стандартное, из словаря. Скрытое - в данном случае миссионерство, замаскированное под донесенее евангилие до заинтересованных. Например, попытка открытых чтений на общественных мероприятиях (не организованных церковью), радио- и теле- передач и проч.

> А что есть миссионерство, как не донесение Евангелие до заинтересованных?

Донесение до всех, а не только до заинтересованных.

> Ты предлагаешь запретить священникам выступать по телевидению?

Именно.

> Нехай выступают. В передачах 18+

Ну, или так. Как промежуточный вариант.

> > Смерть = окончание жизни.
>
> А человек с этим смириться не может. И постоянно что-то придумывает на эту тему.

Неудивительно, что для религиозного человека "страх смерти" основной страх в жизни. Не удивительно, что ты начинаешь приписывать свой страх всем окружающим.

> Мы пришли к тому, что стремление ко всеобщей справедливости - есть и у атеистов и у верующих.
> Уже хорошо, есть точка соприкосновения.

Вообще-то это не совсем точка соприкосновения. Ты утверждаешь, что желание справедливости оно только для коммунистов и православных. На самом деле оно вообще для всех. Но дело в том, что у этих самых "всех" немного разные понятия о том для кого должна быть эта самая справедливость. КТо, так сказать, "все", а кто унтерменши.
Вот коммунисты одни из тех немногих что считают что "все" это именно все, а не определенная группа признанная "своей".

> > Я - атеист. Для меня мир небезнадежен и осмысленен.
>
> То же самое могу сказать про себя. Учитывай, что мы воспитаны в советской традиции. Там есть вера в Человека, там есть корни, уходящие глубоко в православие.

Если у православного есть признак, который встречается и у атеиста, и у буддиста, и у сатаниста, и даже у потребляди - это явное указание на то что этот признак не имеет принадлежности именно православию.
"Вера в человека" не может уходить корнями в православие. Нет в православии "веры в человека". В православии есть "вера в бога".


> СССР сбрендил и самоубился именно по причине скатывания в гуляш-коммунизм, умирания идеалов и обессмысливания идеологии.

Я извиняюсь, но я считаю что любой человек, который сводит глобальные события к одной причине, либо пытается меня наебать, либо считает меня за идиота, либо сам не особо далек.

> > Т.е. выходит что ценности в России были с православием, остались и многократно усилили свои позиции с приходом коммунистической атеистической власти... А после ее разрушения и возврата православия на прежние позиции снова увяли. Это, по-моему, говорит никак не в пользу религии.
>
> У нас нет возврата православия на прежние (какого года РИ?) позиции. У нас есть насквозь больное общество, построенное на непрерывном обгаживании памяти предков и расхищении ими построенного.

Судя по всем документам и статьям перечитанным мной за последние 11 лет в РИ не было тех лет, которые сейчас можно назвать "здоровым обществом". И, определенно, возвращение к какому-нибудь периоду "прежней РИ" нанесло бы тебе непоправимый вред и моральному, и физическому здоровью.

> РПЦ как любой другой институт отражает извращенный характер нашего общества сегодня.
>
> К христианским идеалам это не имеет отношения. Нельзя утверждать "это говорит не в пользу религии", глядя на текущее положение дел в РПЦ, также как нельзя порицать коммунизм, показывая пальцем на Горбачева и карьеристов в КПСС.

В этом ты прав. Но дело в том, что я не нашел ни одного подтверждения полезности религий для общества. То что одни менее вредны чем другие - свидетельств полно. Как максимально близкий к теме пример: не выдавили бы князья монотеистическим христианством языческих богов и шансов соединения славянских племен в рамках одного государства не было бы. Так же как и сейчас нет шансов на полноценное объединение республик СССР с учетом того что половине граждан навязывается православие, а другой половине - ислам.

> Вообще, я прочитал тред, и вижу что товарищ SovietMan говорит то же, что и я, только более развернуто и аргументировано. Ты бы перечитал его комментарии, усмирив свою гордость.

Товарищ Sovietman городит такое, за что в период с 1920 по 1990 знакомства бы с ним стыдилось большинство советских людей.

> Я тоже был ярым антиклерикалом и клеймил отсталых религиозников почем зря. Потом стал разбираться в вопросе, и постепенно понял, что не всё так просто как мне представлялось.

Буду ОЧЕНЬ рад, если ты максимально кратко, в виде тезисов изложишь что тебя заставило так радикально поменять точку зрения.

> А позже пришло понимание, что источником религии являются глубинные устремления человеческой души и духа, а уж воплощается это так, как воплощается.

Судят не по словам, и даже не по устремлениям, а по делам.

> Почитай любое что-нибудь по религиоведению. Если занятным языком, вот здесь почитай, на мой взгляд автор пишет отменно и со знанием материала.

Ссылку сохранил, попробую заняться на каникулах, спасибо за документальный материал.


> > Т.е. 10 заповедей более к христианству никакого отношения не имеют, так?
>
> и будешь представлять разницу между Ветхим и Новым Заветами.

Я этот момент неоднократно встречал. Буду признателен, если развернешь ответы на вопросы:
1) По каким критериям значительную часть христианской веры можно отбросить и не принимать во внимание? Как пример - 10ая заповедеь, от которой все бодро открещиваются ссылаясь на разницу между заветами.
2) Т.к. такие неудобные моменты как нейтральное отношение к рабству в ветхом завете игнорируется ссылкой на новый завет, а так же все прочие отринутые в современности элементы, не является ли это явным указанием на то, что все христианские материалы придуманы людьми и исключительно людьми, и никакой бог этого не касался?

> Неудивительно, что для религиозного человека "страх смерти" основной страх в жизни.

[censored]

а у вас глубокие познания христианства!!!
тру христианину смерть не страшна ему вечная жизнь обещана, это основной профит в христианстве ;)

Вообще, судя по СМИ, попы у нас эксперты по всему. Какой бы вопрос не обсуждался, попа спросить не забудут

> тру христианину смерть не страшна ему вечная жизнь обещана, это основной профит в христианстве ;)

Камрад, на секундочку вопрос религии серьезно исследовался так же и в рамках психологии. Страх смерти вообще заложен на уровне инстинктов самосохранения в каждом. Другое дело, что эти инстинкты могут быть преодолены. И не только человеком. Способность перешагнуть через них проявляют так же животные с хорошо развитой психикой.

Религия, помимо всего прочего, является одним из древнейших способов преодоления страха перед смертью, который в случае с человеком имеет еще и экзистенциальную составляющую страха перед неизвестностью. Она дает человеку надежду на продолжение существования, пусть и в иной форме. А надежда это весьма сильный психологический стимул.

> Ню-ню. Не страшна. То-то христиане так бурно реагируют на подколы типа "а нет бога и жизни после смерти".

ты уж определись, реагируют они на подколы или смерти боятся?

Способность перевести разговор на тему обсуждения комариных жопок очень ценна. Особенно где-нибудь в растаманской кампании.

Теория Карла Маркса на сегодняшний день не удовлетворяет чаяниям народа, а только небольшой части космополитических мечтателей.
Как и либерализм, который тоже космополитичен по своей сути. И проблема даже не в экономике.

Разумеется Ленин-Сталин и большевики создали идеологию, которая смогла на временный период, пусть и с критическими потерями,
собрать многонациональную трещащую по швам страну в единый народ, так-же как когда-то самодержавие и православие в русский.

Но "советский человек" рухнул - под идеологическим ударом
и экономическим ударом. Сегодня не будет принят ни Карл Маркс ни Давид Рикардо если предложенная программа не удовлетворит
пожеланиям большинства народа. Потому капиталу так выгодно потребление - это не только расширение рынка, это и распыление
народа.

Очевидно что от действующей власти народ не примет ничего - пока априорно видит несправедливым текущее социальное
расслоение и обладание капиталом совсем еще недавно народного достояния. Они могут либо уговаривать народ, что это "норма", либо что-то менять.

Для того что-бы что-то менять, надо еще народ хоть немного мобилизовать - на борьбу с объективным злом. Где ваш материал? Его нет.
Не будет теории не будет и вождя.

Есть и другая актуальная проблема - а с кем работать и для кого "предлагать" ? Где деревни, где войны, где продовольствие на случай войны
и экономической блокады... В этом направлении надо что-то делать тоже.

Так что вот эта склочность - религия это "опиюм для народа" и плюсование друг-другу - это банальная либеральная болтовня. Потому я тут и использую
термин "либерал-коммунисты".

Динама, а какое же решение предлагает православие? Есть какая-то идея, продвигается определенная идеология, ставятся глобальные цели?

[утирает слёзы]

Отче, у Вас ладан или просроченный, или таджикский.
Возжигайте далее!

В таком случае, "где ваш материал? его нет"

> Куда идти?

Сам - то в церковь пробовал ходить?

Ну тогда чего ты распинаешься-то? Хочешь помогать строить коммунизм - помогай, не хочешь, соответственно, не помогай. Я уже вообще перестал понимать, что ты пытаешься доказать своими километровыми постами

> ты уж определись, реагируют они на подколы или смерти боятся?

Столь бурная реакция на подколы вызвана именно страхом. А вдруг и правда - нет? А дальше защитная реакция, конвертирующая страх в агрессию.

> Этот вывод был сделан на основе сказанного моим оппонентом выше :)

зачем проецировать оппонента на все учение?

Динама, ты меня в очередной раз поразил. Про версию (чего? коммунизма?) я вообще не понял. Читать надо первоисточники, идти, соответственно, в библиотеку. Ещё вопросы?

Понятно. 10 страниц флуда и отсыл в библиотеку. Для кого написана статья интересно..
(интересно, зачем Ленин и Сталин столько понаписали - отсылали бы в библиотеку людей и всех делов)

Ну ты же так постоянно делаешь, почему мне нельзя?