О людях и разделителях. К "красному христианству" будущего

Ты появился в самый нужный момент что-бы сказать "магараджа". Молодец.
Кстати, когда-то ты собирался прожить по Евангельски (следя за собой со вниманием не поддаться ни одной страсти) целый день и отчитаться. Удалось? Или брощюра, ссылку на которую
ты мне прислал, освободила тебя от этого непосильного труда?
Кто тут словоблуд?

>С чего ты взял что твое религиозное учение истинно?

Для этого есть аргументы, которые интересны будут только религиозному человеку.
Либо человеку занимающемуся сектоведением или историчностью происхождения учений.
+ личный опыт.

>1) Оно заведомо отделяет значительную часть населения планеты от всех прочих наравне со всеми остальными религиями

Что подразумевает под "отделяет" ? А форма брака не отделяет ли больше? Ты выступаешь за единую всемирную культуру?


>2) Вера возможна только при согласии человека со всеми внутренними противоречиями религиозных догматов, что приводит к снижению критичности человека и, как следствие, бОльшей его восприимчивости к обману.


Это что - копипаст откуда-то?
Никаких внутренних противоречий религиозных догматов не существует. По крайней мере в православии. Догматы предназначены для рамочного очерчения
конкретного учения от ересей. Содержание же учения раскрывается в самом учении. Я уже это говорил. У тебя там зациклилось что-то?

Вернись к черным людям в Африке. Доказать не посмотрев самому - невозможно.

> Вернись к черным людям в Африке.

В настоящее время, благодаря развитию науки, не нужно ехать в африку, чтобы увидеть негра. Они и в Новосибирске встречаются. Ангелы (и прочие сверхъестественные создания), как ни странно, нет.
Это не считая множества других свидетельств, типа фото и видео записей, рассказов множества свидетелей, не связанных между собой, которые можно перекрёстно сравнить, ну и есть доказательства самого существования африки.

>Да запросто. Главное, список страстей дай.

Пожалуйста:
Страсти:[censored]
Добродетели:[censored]
Ну и первый критерий - для самопроверки упражнения (никто другой этого сделать не сможет )
- "видение грехов своих" (причем всех) и показушности "добродетелей".

uod: с разумением отсей там излишнее для себя, конечно) а то Лев Толстой тоже сетовал я мол лоб расшибал целый год а ничего не вышло
потом рассказать будет что хоть

> >С чего ты взял что твое религиозное учение истинно?
>
> Для этого есть аргументы, которые интересны будут только религиозному человеку.
> Либо человеку занимающемуся сектоведением или историчностью происхождения учений.
> + личный опыт.

Эти "аргументы" являются бездоказательными догматами и есть в каждой религии. Представители всех религий искренне уверены что верной является их учение.

> >1) Оно заведомо отделяет значительную часть населения планеты от всех прочих наравне со всеми остальными религиями
>
> Что подразумевает под "отделяет" ? А форма брака не отделяет ли больше? Ты выступаешь за единую всемирную культуру?

Ты, я так понимаю, православный христианин. Тебе не требуются доказательства верности твоей веры. А еще есть иудеи, которые так же верят в своего бога. А еще есть мусульмане. А еще есть куча языческих религий. И все - верят. На то она и вера. Добровольная миграция людей из одной веры в другую - ничтожно мала.
Стало быть существуют несколько огромных групп людей, уверенных что именно их вера - правильная.

По поводу культуры: культура имеет множество проявлений. Исчезновение верующих христиан не приведет к исчезновению таких прекрасных памятников архитектуры как некоторые храмы. Они просто станут музеями. Не обязательно верить в бога, что бы восхищаться мастерством древних строителей. Для примера: египетская вера мертва больше двух тысячелетий. Она умерла еще до появления христианства. А пирамидами восхищаются до сих пор.

> >2) Вера возможна только при согласии человека со всеми внутренними противоречиями религиозных догматов, что приводит к снижению критичности человека и, как следствие, бОльшей его восприимчивости к обману.
>
>
> Это что - копипаст откуда-то?

Смысл копипастить очевидное?

> Никаких внутренних противоречий религиозных догматов не существует. По крайней мере в православии.

О как. Прямо ни одного?

>Эти "аргументы" являются бездоказательными догматами и есть в каждой религии. Представители всех религий искренне уверены что верной является их учение.

Есть критерии истинности, например, православия. Их может принять верующий человек может не принять.
Есть исторические и другие аргументы для принятия решения о ложности (выдуманности) определенной религии (секты) - это второй вопрос.
Исторических доказательств придуманности христианства нет. Научных оснований для утверждения истинности атеизма нет.

Какие основания, кроме твоей интуиции к запрету конкретной религии - христианства?

>египетская вера мертва больше двух тысячелетий. Она умерла еще до появления христианства. А пирамидами восхищаются до сих пор

Христианская вера, Слава Богу не мертва.

> Прямо ни одного?

Противоречия в догматах православного вероучения отсутствуют.

В твоих изложениях я диагностирую троцкизм первой степени.

> Есть критерии истинности, например, православия.

критерии истинности знания. Различают логические (формальные) и эмпирические (экспериментальные) критерии истинности. Формальным критерием истины служат логические законы: истинно всё, что не заключает в себе противоречия, логически правильно. Эмпирическими критериями истинности служит соответствие знаний экспериментальным данным, например: «критерий пригодности объекта», «критерий превосходства объекта», «критерий достоверности результатов», «критерий достаточности испытаний».

Каковы же критерии истинности православия?

> Мы это уже обсудили. Ты упражнение зачем просил? Вот делай.

Я его постоянно делаю. Живу я так.

> Тебе да. И хорошо. Но мы тут вроде не твою личную политическую интуицию обсуждаем.

Проблема в том, что оставить свою веру своим личным делом они как-то не способны. В основном. Например, ты.
Ну и ещё там есть одна вещь, которая сильно противоречит социализму. Но это надо ещё сформулировать кратко. Так что позже. Или в другой раз.

> Речь идет о критериях истинности отдельной религии . Имеют значение для человека который склонен считать,
> что Бог есть, есть объективный смысл существаония человечества. А не о науке.

И всё же, каковы они?
Я конечно предполагаю, что там стандартный замкнутый цикл типа "бог есть, потому что об написано в библии. Библия истинна, потому что написано с благословения божьего", но всё же. Вдруг ошибаюсь.

> Кстати, когда-то ты собирался прожить по Евангельски (следя за >собой со вниманием не поддаться ни одной страсти) целый день и >отчитаться. Удалось? Или брощюра, ссылку на которую ты мне >прислал, освободила тебя от этого непосильного труда?
Динама, дай пж-ста ссылку, на этот мой комментарий, где я четко и недвусмысленно заявил об этом.

> Кто тут словоблуд?

Ничего не меняется, ты им как был так и остался.

Третий раз повторяю - религию не предлагается использовать в строительстве. Она вообще этим не занимается.
А вот как раз личные вещи из дерева, изъясняясь твоим языком, и запрещаются.
А в будущем и потомкам будет запрещено.

Если же тебя вообще плотники не интересуют, то за каким рожном к ним взывать (согласно этой статье)?
К тому-же, практика показывает, что хваленые "железобетонные конструкции без дерева" порождают гнилье,
которst за 5 лет "ремонта" обрушивают всю конструкцию, которая придавливает
всех жителей и пораженных в правах соседей скопом.

Ну, вот видите как из вас злоба-то брызжет. Как же можно коммунизм строить в такм мизантропическом стостоянии? Хреновина же выйдет с ГУЛАГом и голодомором. ТОлько не с таими как реальности, а с такими как в головах нашей либеральной интеллигенции.

> С чего ты взял что твое религиозное учение истинно?

С того, что я в него верю. Точно так же как и ты вериш во что-то другое. Разница между нами толшько в том, что я - достаточно воспитан и образован, чтобы верить в непротиворечивые корнцепции, а ты - нет.


> Оно заведомо отделяет значительную часть населения планеты от всех прочих наравне со всеми остальными религиями

Вообще-то так можно сказать абсолютно про любую идеологию, в том числе и коммунистическую. И в этом нет ничего плохого, потому что объеденить всех без исключения можно только на основе отказа от поиска истины, то есть превратиы человека в животное. ))) Пока же идет поиск истины, люди будут разделяться в связи с этим поиском. И это - нормально.

Не нравится это только дуракам.

>Критерии в студию

Зачем это???

Теперь давай про сферических коней в вакууме :

>1) Передача ВСЕГО имущества ВСЕХ религиозный организаций в общественную собственность.

Здорово. А что если общество захочет построить самостоятельно церковь (или мечеть)? Чьего разрешения ей спрашивать - местную номенклатуру или напрямую в центр пороги обивать? И в чьей собсвенности это будет?

>2) Установка для священников оплаты "в натуральном" виде. Т.е. государство предоставляет жилье типа "общага" (ой, простите, кельи), трижды в день наипростейшую, но достаточную еду, униформу. Если священник хочет денег - он может работать, а религиозной деятельностью заниматься в свободное время.

Поддерживаю. Один вопрос - для представителей каких конфессий и религий предлагаешь это делать?

>3) Оценка всех религиозных сооружений с последующей передачей архитектурных памятников государству для обустройства музеев.

Хм. Ладно -отложим пока.

>4) Приведение всех не имеющих архитектурной ценности религиозных сооружений к достаточному количеству (если церковь есть - она должна посещаться. Если она не посещается - она не нужна)

А если нужна мечеть в Москве труженникам, а ее нет?

>5) Запрет на присутствие религиозных деятелей в системе светского образования.

На каком основании? Ты же сам сказал, что п1 "пусть работает" . Игумен Никон (Воробьев) например преподавал математику. А как же свобода-равенство-братсво? Или кто-то свободней, ровнее, братее?


>Я извиняюсь за нескромный вопрос, а мы точно об одном и том же говорим?)

Вот и я пытаюсь выяснить - ты против религии вообще, или против кокретно православия. и почему.

>Ну так, чисто ради интереса, тебя ничего не смущает в 10ой заповеди?)

Уточни вопрос.

> >Критерии в студию
>
> Зачем это???

Вы многократно и в разных темах заявляли существование:
1) Критериев истинности православия
2) "Личного опыта" который является подтверждением существования бога

> Теперь давай про сферических коней в вакууме :
>
> >1) Передача ВСЕГО имущества ВСЕХ религиозный организаций в общественную собственность.
>
> Здорово. А что если общество захочет построить самостоятельно церковь (или мечеть)? Чьего разрешения ей спрашивать - местную номенклатуру или напрямую в центр пороги обивать? И в чьей собсвенности это будет?

"Общество" это все мы. И народ, и власть. Если обществу будет нужна церковь (т.е. уже существующая битком забита, или ее вообще нет, а верующие есть) то ее построят. Это указано в пункте 4.
Никаких самовольных построек не допускается: это относится в равной мере и к жилым, и к рабочим и к религиозным сооружениям.

> >2) Установка для священников оплаты "в натуральном" виде. Т.е. государство предоставляет жилье типа "общага" (ой, простите, кельи), трижды в день наипростейшую, но достаточную еду, униформу. Если священник хочет денег - он может работать, а религиозной деятельностью заниматься в свободное время.
>
> Поддерживаю. Один вопрос - для представителей каких конфессий и религий предлагаешь это делать?

Не вижу смысла ограничивать какую-либо конфессию в угоду другим.

> >4) Приведение всех не имеющих архитектурной ценности религиозных сооружений к достаточному количеству (если церковь есть - она должна посещаться. Если она не посещается - она не нужна)
>
> А если нужна мечеть в Москве труженникам, а ее нет?

То ее нужно построить. А если она есть, но не заполняется то ее нужно снести для постройки более нужного обществу здания.

> >5) Запрет на присутствие религиозных деятелей в системе светского образования.
>
> На каком основании? Ты же сам сказал, что п1 "пусть работает" . Игумен Никон (Воробьев) например преподавал математику. А как же свобода-равенство-братсво? Или кто-то свободней, ровнее, братее?

На том основании что светское образование оно именно светское. Смысл образования - научить человека думать и обучаться, выявить его таланты и развить их. Стало быть все, что имеет в качестве основы безапеляционную веру в школах и ВУЗах должно отсутствовать.

> >Я извиняюсь за нескромный вопрос, а мы точно об одном и том же говорим?)
>
> Вот и я пытаюсь выяснить - ты против религии вообще, или против кокретно православия. и почему.
>
> >Ну так, чисто ради интереса, тебя ничего не смущает в 10ой заповеди?)
>
> Уточни вопрос.

10. Не желай дома ближнего твоего; не желай жены ближнего твоего, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ничего, что у ближнего твоего.

Десятая заповедь допускает владение жилищем, скотом и рабами, но запрещает завидовать что у кого-то больше жилье, скота, рабов.

Какой же это гуманизм и "развитие человека в основе" (если не ошибаюсь твои слова из одной из тем), если при этом допустимо владение одним человеком другим человеком?

Очень нужная и правильная статья.

Надеюсь, поможет вправить мозги радикалам-разделителям как с одной, так и с другой стороны.

А если смотреть шире - будущее коммунизма в том, чтобы вобрать в себя не только христианство, но и все мировые религии, имеющие идею восхождения человека.

> > А если смотреть шире - будущее коммунизма в том, чтобы вобрать в себя не только христианство, но и все мировые религии, имеющие идею восхождения человека.
>
> А если смотреть шире - будущее православия в том, чтобы вобрать в себя не только коммунизм, но и все общественные формации, обеспечивающие существование общества!!!

А если смотреть еще шире - человек должен вобрать в себя все живые органзимы!!! Говорят в Голландии уже вовсю "вбирают"!!!

> Обратите внимание, как стремления и чаяния целого народа (этносов), воплощенные в определенную систему верований, мифов, табу - низводятся одним махом до "продуктивно-непродуктивно".

Пора уже думать, как найти место в коммунизме исламу, включая его крайние течения (которые уже ничуть не менее многочисленную армию последователей имеют в разных народах, чем традиционные). Там ведь тоже свои табу, мифы, верования.

> > Вобщем, спасибо христианству за выдавливание еще менее продуктивных религий тысячу лет назад, больше - оно не нужно.
>
> Хочу отметить этот вот комментарий.
>
> Обратите внимание, как стремления и чаяния целого народа (этносов), воплощенные в определенную систему верований, мифов, табу - низводятся одним махом до "продуктивно-непродуктивно".

В систему верований, мифов и табу воплощаются человеческие заблуждения.

> Проекция сложной системы под названием "религия" делается на одномерную шкалу.

Да нет, религия это многомерная смесь заблуждений, обмана и самообмана.

> Ясно, что с таким узким взглядом невозможно понять, что одна религия может придти на смену другой, включив в себя элементы предыдущей, - всё видится "выдавливанием".

Раньше верили в то что богов целая куча, потом стали верить что один. Несогласных порубали, идолы сожгли, пару сотен лет гоняли особо упертых. Это называется "выдавливание".
Ясен хрен, что кое-какие заблуждения перекочевали из одной мифологии в другую.
Не плоди сущностей сверх необходимого.

> Вообще, подход "продуктивная религия" показывает нелюбовь к народу и скрытую готовность ломать культурные ценности народа об колено, если того требует "продуктивность". Этакое прогрессорство а-ля Е. Гайдар.

Ахинея. Для начала рекомендую узнать значение слова "продуктивность". Потом - "культурная ценность", потом "вера", ну и наконец перестать сравнивать атеистов-коммунистов с рыночником-либералом (верующим, кстати) Гайдаром.

> как найти место в коммунизме исламу, включая его крайние течения

Исламу - да, исламизму (крайним течениям) - категорически нет.

Любимое занятие провокаторов - приравнивание ислама к крайнему исламизму, террористическим течениям, которые во многом созданы и подпитываются западным миром с определенными целями.

> > В систему верований, мифов и табу воплощаются человеческие заблуждения.
>
> ... а также чаяния, идеалы, представления о должном, о смысле существования?

Никаких "чаяний" в религии нет. Идеалы, да. "Прекрасны" идеалы постулируемые заповедями 1,2 и 10.
Смысл существования религией низводится до подготовки к загробному существованию.

> Всё что ниже - потрясающе одномерное восприятие истории народа и религии.
>
> > Не плоди сущностей сверх необходимого.
>
> Вот есть булева операция Not A. Зачем это Гегель взял и наплодил сущностей (синтез, снятие)?
> Бритвой Оккама надо бриться, отрезать себе уши не надо.

Вот есть вера в бога. Которая ничего не объясняет. Давайте сбреем этот начес бритвой Оккама.

> Е.Гайдар именно верующий рыночник, да. В ходе слома советской системы ради вящей продуктивности и эффективности Рынка презападно-всемогущего не были ли задеты (мягко говоря) советские культурные ценности?

А кроме советских культурных (атеистических кстати) ценностей ваще ниче не пострадало?

> >Никаких "чаяний" в религии нет.
>
> Каких чаяний в религии нет?))) Чаяние - это желание. Религиозные люди ничего не желают?

Чем желания верующих отличаются от желаний неверующих?

>Вы многократно и в разных темах заявляли существование:
>1) Критериев истинности православия

Они имеют значение для человека склонного верить в существование Бога. Никакого отношения к предмету разговора

>2) "Личного опыта" который является подтверждением существования бога

Для чего тебе это? Личный опыт большого количества людей не может быть использован для научной аргументации того, что Бог есть.
Он имеет значение только для верующих и рассуждающих о вере людей, к этим людям ты можешь обратиться за советом в личном поиске.
Я упомянул о нем в том контексте, что ты утверждаешь что "Бога нет", безо всяких на то научных оснований.
и ладно-бы утверждал, так ты поносишь всех в клевете + "тянешь руки" к будущим поколениям. Вот и все. не более того.
(впрочем выяснили, что ты оказывается не против религии - хай будет ) потому к тебе больше вопросов не имею.

>"Общество" это все мы. И народ, и власть. Если обществу будет нужна церковь (т.е. уже существующая битком забита, или ее вообще нет, а верующие есть) то ее построят. Это указано в пункте
Н>икаких самовольных построек не допускается: это относится в равной мере и к жилым, и к рабочим и к религиозным сооружениям.

Что значит "самовольных" - власть для кого? народу нужна - воля народа.

>Не вижу смысла ограничивать какую-либо конфессию в угоду другим.

А как ты будешь отделять концесии от новоделов и искажений - по каким критериям? А адептам МММ и сотникам будешь зарплату выдавать? (ведь по-твоему это одно и то же)

>То ее нужно построить. А если она есть, но не заполняется то ее нужно снести для постройки более нужного обществу здания

Кто будет решать что нужно "обществу" ? Ты и Лев Троцкий?

>На том основании что светское образование оно именно светское. Смысл образования - научить человека думать и обучаться, выявить его таланты и развить их. Стало быть все, что имеет в >качестве основы безапеляционную веру в школах и ВУЗах должно отсутствовать.

А что такое "светское образование" ? Есть примеры хорошего педагога ? Воспитание "духа" - входит в светское образование?
Изъясняйся понятней. Как ты собираешься страной управлять - ты против преподавания религии в школах?
Ну а просто работать (учителем математики) можно или нет?

>Десятая заповедь допускает владение жилищем, скотом и рабами, но запрещает завидовать что у кого-то больше жилье, скота, рабов.

Вообще, по хорошему, современному человеку даже стыдно было-бы о 10 заповедях говорить. которые были даны древним евреем еще.
отжило-же .. неужели за две тысячи лет не смогли хотя-бы им научить? вообще, заповеди даются в отношении внутреннего душевного
состояния и мотивов, а не для внешнего политического или экономического строя. В данном случае речь идет о зависти.

У тебя какие проблемы с 10 заповедью-то? Переживаешь что нельзя завидовать?

Идея единой общей квазирелигии муссируется в масонских кругах давно. По нашему - это сатанизм. Так что мечта несбыточная. Надеюсь.

В ранний период до революции Ленин допускал членство в партии не только верующих людей, но даже и священнослужителей.