Глава СК Бастрыкин обратил особое внимание на владивостокское видео, где школьницы жестоко избивают сверствницу.
«Прошло 20 дней после появления сюжета, а мы проводим процессуальную проверку, которая должна длиться десять суток. А потом выясняется, что эта девочка (инициатор избиения сверстницы) – племянница какого-то большого начальника. Наплевать. А если дочка начальника – еще раз наплевать. Пригласить этого начальника и спросить, как он воспитывал», - подчеркнул Бастрыкин.
[censored]
Очень непросто защитить детей от детей. Даже если на это обратил внимание глава СК. Но защищать детей на основании международных норм надо от родителей.
отличная у тебя позиция. ты не стесняешься приводить ссылки на передергивания и вранье, а если тебя на этом ловят - "это не я сказал". только зачем приводить это как аргументы? отличная позиция. продолжай.
Хотелось бы до этого дожить. Есть мнение, что они не бескорыстны, в своих стремлениях. Причем, комплексно. И ЮЮ это один из многих инструментов борьбы с нами, нашей страной и человечеством вообще. Мир осмысленно меняют не в лучшую сторону.
А мы осмысленно меняем мир в лучшую сторону. 20 лет сторонники ЮЮ проводили свои новации без обсуждения. А теперь обсуждение началось. И выясняются и роль Горбачева и роли других соучастников. И цели ЮЮ проясняются. Просто до сторонников ЮЮ еще не дошло, насколько изменился мир. А то бы их истерика была бы настоящая. Сейчас истерика наигранная. Они надеются обойтись малыми силами. Они ошибаются.
> Ты вообще хоть сам понял, что ты напал на своего союзника?
>
> Так вот я тебе это объясняю.
по высказываниям этого гражданина (особенно по Финляндии), сделать вывод, что он является моим союзником не представляется возможным. уж извини.
завязывай с этим.
Тебе объяснять что то бесполезно. Ты фанатик - все, что тебе говорят, ты воспринимаешь только если это подтверждает твою картину мира. Если нет - ты либо не замечаешь, либо игнорируешь, либо перевираешь.
Вести с тобой дискуссию - невозможно.
Объяснить тебе что то - невозможно.
Ты своими действиями сильно вредишь тому делу, которое на словах защищаешь. Своих возможных союзников превращаешь во врагов. С такими врагами как ты, самой страшной ЮЮ не нужны никакие друзья.
Я лично подписывался под обращениями Сути Времени по поводу ВТО и ЮЮ.
После дискуссий на Вотте с тобой и твоими соратниками - больше не буду.
Я пытался указать, что ты и прочие карнавальщики шутовствуют по теме, совершенно серьезной и затрагивающей будущее моих, в том числе, детей.
Не доходит.
> Во-первых, половину, если не больше принудительной школьной программы по лит-ре никто вообще не изучает (особенно такую нудятину). Тупо переписывают из сборника или интернета сочинения, и все.
Так что, выходит вообще всё равно, что включать в школьную программу?
Сочинения Стомахина можно уже включать, по твоей логике?
Мне жаль тебя, что ты не с ЮЮ боролся, а был обманут. То есть ты - слаб. А зачем слабые союзники?
Я против ЮЮ - словом и делом.
То, что ты не можешь вести дискуссию - говорит о твоей слабой подготовке и мерзости самого основного дискурса ЮЮ - под лозунгом защиты детей утвердить тоталитарное право чиновника продвигать гейропейские ценности в традиционные семьи нашего государства.
Аргументируй лучше. Может кто и впишется за гейропу.
Даже так ты занимаешься демагогией. Тебя читаешь, и видишь, что ты не можешь построить логичное умозаключение.
> Мне жаль тебя, что ты не с ЮЮ боролся, а был обманут. То есть ты - слаб. А зачем слабые союзники?
С чего не боролся? Кем был обманут? О чем это вообще? Если не присоеденился к шизофрении то типа слаб? Ну если так, то да, меня логика в универе в свое время сильно покалечила.
> Аргументируй лучше. Может кто и впишется за гейропу.
Я гейропу вертел кое где, но ты в очередной раз делаешь выводы на основе того хаоса, что творится внутри твоей головы. Большинство тех, кто тебе пытался что то объяснить в этой теме были не за введение ЮЮ, а против шизофрении, маразма и либеральных передергиваний.
Если ты серьезно этого не понимаешь и не видишь - то это караул.
Зачем? Человек борется в принципе за правое дело, вопрос только какими методами, и какую пользу этому делу приносит. Единственное, что я хотел бы ему показать - то это только то, что борется он методами грязными, подлыми и некрасивыми, и вместо возможной пользы приносит один вред.
Есть граждане, мечтающие зачистить население Земли. Уменьшить его раз в 14 для начала.
Они своего желания не скрывают. Это называется концепция устойчивого развития.
> > Может проще слесаря расстрелять?
> > В рамках нового, 37-го года.
>
> И ведь уже не понятно, пишешь ты это с сарказмом или всерьёз.
Да какая разница?! - как говорит Николай Карлыч Сванидзе.
Нешто вас волнует как Слесарь писал - с сарказмом или всерьез вот это:
"каски с рогами, шмайссеры и белые повязки".
Я ж понимаю, что в борьбе за правое дело все средства хороши:
подлоги, передергивания, преувеличения, сарказм, шутки и высмеивания противников, домыслы, гиперболы и метафоры при толковании текста законопроекта.
с 1990 года, а может и раньше все эти приемы используются для протаскивания ЮЮ.
>подлоги, передергивания, преувеличения, сарказм, шутки и высмеивания противников, домыслы, гиперболы и метафоры при толковании текста законопроекта.
Ты хочешь это изменить - давно пора. Дело серьезное. Так будет лучше.
Объясни это Баталиной и Мизулиной, для начала.
> > Ты тут карнавалишь, но это уже ни на кого не действует. Просто показываешь уровень своей аргументации.
>
> кто карнавалит - еще вопрос.
Да это как раз очевидно, кто тут карнавалит. Причем, в лучших традициях, именно тот, кто укнул в общественном месте, громче всех возмущается что кто-то воздух испортил :)
> Ага, ты логик. Это хорошо.
> С моей позиции логика такая.
> Есть граждане, мечтающие зачистить население Земли. Уменьшить его раз в 14 для начала.
> Они своего желания не скрывают. Это называется концепция устойчивого развития.
> Ты согласен с этим утверждением или нет?
С ДАННЫМ утверждением согласен. И?
> Понятно. Зачем почетная смерть от пороха и свинца. Достаточно утопить в грязи.
>
> Логично.
Вот и ладушки. То, что сторонники устойчивого развития - люди серьезные, образованные, богатые и с высоким статусом - для тебя не секрет.
Поэтому свою цель они не просто декларируют - они к ней движутся. И должны устранить всё, что им мешает сократить население Земли.
Население семьи наращивается в семьях. Поэтому семьи надо уничтожить или сделать их малодетными/бездетными.
> Вот и ладушки. То, что сторонники устойчивого развития - люди серьезные, образованные, богатые и с высоким статусом - для тебя не секрет.
>
> Поэтому свою цель они не просто декларируют - они к ней движутся. И должны устранить всё, что им мешает сократить население Земли.
>
> Население семьи наращивается в семьях. Поэтому семьи надо уничтожить или сделать их малодетными/бездетными.
>
> Логично или нет?
Нет. Современная семья с этим справляется сама - чем выше доход и уровень образования, тем меньше детей в семье. Стандартная современная семья - 1-2 ребенка. Ничего тут придумывать не нужно. Наоборот - сейчас стоит проблема эту рождаемость повысить, потому что иначе скоро все население будет состоять из китайцев и негров. Им же на все такие тонкие методы абсолютно пофигу.
Сейчас у этих людей проблема - как обуздать рождаемость в Африках и прочих чудо странах. Но это к данной теме отношения не имеет.
Современная семья с этим справляется сама в отличие от традиционных семей. То есть надо было сперва уничтожить традиционные семьи как принцип.
В такой редакции пойдет?
Я слышал много разговоров о повышении рождаемости в России. Речь о русских семьях не идет. Вообще разговоры о проблемах русских семей - разжигание. Нет никаких проблем у семей.
Проблемы есть у детей из этих семей. Так сказано в ЮЮ. Поэтому надо поднапрячь семьи. До полной победы.
>Сейчас у этих людей проблема - как обуздать рождаемость в Африках и прочих чудо странах
Ну отсомализируют всю Африку и Азию и все подохнут. Никаких проблем с рождаемость в Ливии уже нет. Да и в Египте. Пока заминка с Сирией.
> Современная семья с этим справляется сама в отличие от традиционных семей. То есть надо было сперва уничтожить традиционные семьи как принцип.
>
> В такой редакции пойдет?
Нет. Ложный посыл рождает неверный вывод. Современная традиционная россиийская семья - 1-2 ребенка, придумывать ничего не надо.
Не надо усложнять сущности сверх необходимого.
Однако надо отметить переезд в маленькие жилища, занятость женщин и колбасный коммунизм - то есть ориентацию на потребление.
При мне из больших деревенских семей приезжали дети в город 1-2 комнатные квартиры с низкими потолками и начинали престижное потребление, копить ковры и хрусталь, гоняться за престижными шмотками, делать закрутки и заготовки. Уже тогда видно было - накопит человек барахла и сопьется. Так сказать, сбыча мечт.
Ну ладно. Предположим - это не ЮЮ.
> > в данном вопросе я склонен поддержать позицию не особо любимую мной ЕР.
>
> > законопроект примут во втором чтении.
>
> Хорошо заголился, молодец. Достоин погона "Лоббист ЮЮ".
если обладать минимальными навыками наблюдательности, то можно заметить, что я не лоббирую (у меня, кстати, и лоббировать никакой возможности нет), а поддерживаю. и, уж тем более, не выступаю против нормальной критики текста законопроекта по каким-то юридическим тонкостям и формулировкам. замечания есть, ну так и закон принимается не в первом чтении. но вот воспринимать клоунаду и мешанину про домострой, пионерский кодекс, всех разберут на запчасти - увольте. я не живу в этой уютной (для определенного типа мировосприятия) воображаемой реальности.
> Астахов неоднократно утверждал, что он сторонник ЮЮ.
не помню дословно, но суть усвоил. в сериале "Игра престолов" было: "меня научили не обращать внимание на то, что говорится до слова НО". именно этот случай.
p.s. забавно - вдруг обнаружил, что это применимо и к моему собственному предыдущему комменту )
Ты не ожидал услышать, что традиции - это не клоунада, что десоциализация детей на западный манер - это превращение их в дррессированных животных, что ЮЮ - это чиновник как глава семьи и надеялся, что никто не станет в комплексе рассматривать ювенальную триаду - международные соглашения, рамочные федеральные законы и подзаконные акты, скопированные с международных соглашений.
Ты бы хотел обсуждать то и так, как тебе удобно. Не выйдет.
Обсуждать будем всё и полностью.
> При мне из больших деревенских семей приезжали дети в город 1-2 комнатные квартиры с низкими потолками и начинали престижное потребление, копить ковры и хрусталь, гоняться за престижными шмотками, делать закрутки и заготовки. Уже тогда видно было - накопит человек барахла и сопьется. Так сказать, сбыча мечт.
> Ну ладно. Предположим - это не ЮЮ.
Блин, у тебя вообще проблемы с изложением своих мыслей. Что сказать-то хотел7
> Я тебе прямо скажу - это кусок отличного красивого канцелярита.
Нормального канцелярита.
Что характерно -- ты все понял и не прикидывайся тупым.
> А есть человеческий, русский язык посведневной практики. Я буду пытаться переводить.
Пытайся, но помни, что не только у тебя и читателей, но и у меня есть мозг.
>"норма индивидуальной профилактической работы"
>- это еда голодным, одежда холодным, деньги нищим, капсула в жопу >бухающим; это какая-то живая помощь?
>- или это хождение тетенек по квартирам с раздачей ЦУ родителям?
Это зависит от родителей.
Есть те, которым управление будет нужно вследствие пережитков СССР, давать прокорм, но которые по плану нахрен не нужны, те идут на хрен.
Извини, но даже коммунизм не подразумевает воспитание детей, которые не вписываются в общество.
Я уж молчу про капитализм.
У нас не идеальный строй, но давайте его приводить к идеалам.
И все показатели закона устремятся к лесу -- стремление к коммунизму отдельных семей, когда они имеют поддержку народу -- оно имеет значение.
Что бы ни говорили пидорасы, сейчас свободное мышление и свободный выбор.
> добавит гибкости работе органов опеки и попечительства
-- это про увеличение количества счастливых детей, живущих в родных семьях с папой и мамой? про воспитание из беспризорников полноценных членов общества? про то, чтобы сирот при живых родителях становилось меньше за счёт воссоединения семьи?
Это про именно оно.
Мы получаем новое средство сохранения, а не разрушения семей.
Да, если родители пидорасы, то по-прежнему имеем родителей пидорасов, но если родители приличные люди, то имееем профит.
> Почитай финансовое обоснование к закону. На что выделяются средства?
Дай угадаю -- на финансовый профит?
Так КопетализмЪ.
Ты что, удивлен?
Но если подойти с правильной стороны, то все нормально.
> Текст закона о соцпатронате читал неоднократно. С комментариями юристов СВ полностью согласен, и это еще очень осторожные и гладкие комментарии.
Дык я не только СВшных юристов комментарии читал.
Что характерно -- комментарии СВшных юристов после прочтения комментариев практикующих юристов выглядят очень даже смешно.
Для тебя - капитализм - это норма. Но сгнила твоя норма. Есть решение серьезных людей сократить человечество раз в 14, разделив его на касты навсегда.
Меня такое не устраивает.
Тем более, не только по анализу законодательства, но и правоприменительной практике уже ясно, для чего используется тотальная власть государства при ЮЮ - для воспитания нового недочеловека. Семьи этому мешают, поэтому их и ставят под контроль.
В теории ЮЮ полна благородных законов и помыслов. Только исполнение этих законов кривоватое. Так как нередко в в Опеке сидят люди, которые извлекают выгоду из своей профессии. На судьбы детей, как правило , наплевать. Да, ещё если вспомнить условия проживания в детдоме, то мороз по коже. И попадает горемычное дитя из огня алкогольных оргий в бедлам детдомовской дедовщины и нищеты.
Если бы детьми занимались люди с чистыми помыслами и чистыми руками, то ЮЮ цены не было б.
В СССР были Ф.Э Дзержинский и А.С Макаренко. Сейчас таких людей прибьют, чтобы не мешали.
В нынешней уже развернутой системе ЮЮ самое важное то- что она направляется международными соглашениями, без обсуждения переносимыми в подзаконные акты, определяющие действия патроната, против семьи и против наших русских и советских традиций. Место этих традиций занимают гейропейские традиции.
Прочитал 1-ю страницу комментов. Пиздец. Мать ребенка призналась, что пришла забирать детей из детсада пьяная. Камрад спрашивает: "Это что, повод забирать детей?" Ему 12 минусов. Все чокнулись.
Самое интересное, что эту сторону патронажного контроля стараются не афишировать. Дескать, спасаем деток и все.
Институт семьи разрушают не только в России. Идёт какое-то моровое поветрие и в США ,и в Европе. Но наши борцы за "счастливое детство" подхватили именно западную модель опеки, которая уже и там не дала положительных всходов. В США, например, представителя социальной службы боятся , как огня, даже люди из среднего зажиточного класса. Особенно боятся синяков и ссадин, которые могут стать поводом судебного разбирательства. И наплевать, что синяк при игре в прятки появился. Да какой ребёнок растёт без синяков?
Мать как пила так и пьет. Девочка умерла. Помощь оказана.
В США был случай. Малый двойку в школе получил, напился и украл у родителей наган, чтобы застрелиться. Мать вызвала помощь. Приехал SWAT на танке и застрелил мальчика. Помощь оказана.
Пьяная мать, это отвратительно, так же как и пьяный папаша. Только в подобных ситуациях не детей надо отбирать, а родителей лечить, принудительно. ДА, потом устанавливать патронаж, чтобы не было рецидивов. В Союзе такая методика давала неплохие результаты, и при этом сохранялась семья.
Отбирать же детей из бедных семей вообще безнравственно. Проще же обеспечить работой родителей, которые на 10-15 в месяц пытаются содержать семью. Тут уже не до апельсинов и йогуртов.
НО в мире капитализма подобные решения не приняты. Как думаешь, почему?
> Если бы детьми занимались люди с чистыми помыслами и чистыми руками, то ЮЮ цены не было б.
К примеру, такие как ты или Слесарь.
Но вам насрать на чужих детей. Пусть подыхают от голода у негодных родителей.
Главное, не лезть в семью и то, что некоторые родители (алкоголики, тунеядцы, наркоманы) всяко лучше для ребенка, чем детдом, где его накормят, напоят, спать положат не на собачий коврик, а в кровать.
Сейчас, сейчас
«Прошло 20 дней после появления сюжета, а мы проводим процессуальную проверку, которая должна длиться десять суток. А потом выясняется, что эта девочка (инициатор избиения сверстницы) – племянница какого-то большого начальника. Наплевать. А если дочка начальника – еще раз наплевать. Пригласить этого начальника и спросить, как он воспитывал», - подчеркнул Бастрыкин.
[censored]
Очень непросто защитить детей от детей. Даже если на это обратил внимание глава СК. Но защищать детей на основании международных норм надо от родителей.