Почём опиум для инженера

А почему бы ученым не заниматься этим не только для избранных, но и для всех? Мне удобнее, понятнее и интереснее получать подобную информацию в виде лекций, нежели читать на бумажке.

Построили бы "Храм науки" для всех желающих, с воскресными "проповедями" об ОТО и СТО :)

По кимоно не заставляют сдавать зачёты.
Если бы меня кто-то заставил учить религиозную херь - я бы его нахер прямым текстом послал. Или, если бы это было не в России - подал бы в конституционный суд, чтоб оградить себя от этой хери.

"Религия - как хер: хорошо, если он у вас есть, но не стоит размахивать им на публике или пытаться запихнуть его в моих детей!"(c)

Как жаль что в Оксфорде, Кембридже, Гарварде, Сорбоне не осознают, какое мракобесие прижилось в их стенах, эти мракобесы в наш просвещённый век ещё не избавились от теологии и религии, они в наглую продолжают выпускать нобелевских лоуреатов, продолжают плодить плеяду блестящих деятелей науки. Доколе!!!

> Как именно кафедра теологии снизит качество образования например на физико-техническом факультете, если будет создана при факультете управления? Будут ли выделятся дополнительные средства на создание и поддержание этой кафедры или их придется перенаправлять с других направлений?

Я может чего не догоняю, но какая связь между дислокацией кафедры и ее влиянием на образовательный процесс? Поясню на примере. Кафедра философии и истории тоже не при физико-техническом факультете, однако же эти дисциплины стоят в сетке каждой группы на определенном курсе.
Что касается перенаправления и прочего, а как ты думаешь, где будут сидеть господа теологи? На чердаке?

Если что, я не атеист, однако потуги РПЦ засунуть свой хобот абсолютно везде уже подзадолбали.

Камрад - жжОшь!!!! Это вместо второго плюса :)

А еще из этого предложения можно понабрать букв и составить какое угодно предложение, а потом прикрыться гоблиным.
Вопрос в контексте. А еще в русской обсценной лексике есть слово "хуй" если я тебя туда пошлю и приведу
ссылку на справочник - ты не обидишься?

> Теология - изучает Бога и все связанное, основываясь на религиозных догматах. Говоря проще - есть некие божественные аксиомы, на основании которых строится теория со всеми вытекающими. Указанные аксиомы не являются аксиомами в светско-научном смысле, поэтому для нее и подобных дисциплин существуют специальные учебные заведения в рамках соответствующих конфессий (семинарии, медресе и проч.)

Совершенно верно. В частности, есть такая интересная книжка: Научение о законе божьем.
[censored]

Там подробно описано, как выглядит мир согласно божьего промысла. Современные переиздания ее изменений претерпели мало. В ней даются ответы например на такие вопросы, как: что считать небесной твердью, что такое углы земли, почему существует зло и что появилось раньше - растения или звезды.
[censored]

[censored]

> Так что КонтрАдмиралу - принудительное прослушивание курсов по общей эрудиции.

[всхохотамши под лавкою, биясь челом об длань]

Заметь, с тобой я не разговаривал. Тебе жизнь не мила без общения со мной?

> О, а вот и второй. Мы с Томарой ходим парой? Или у вас по два аккаунта?
> Устойчивые паросочетания на вотте наблюдаю я.

Не, по трое! На троих соображать лучше.

> Мелочная спекуляция. В средние века и ранее ученые и были монахами. И подтасовки типа "ага вот монах утверждал то-то", по-сути дешевая антицерковная пропаганда.

Может, вспомним, когда наука получила тот аппарат, когда она собственно и стала наукой в современном понимании? Поскольку словари ты читать не будешь, то я тебе подскажу: примерно в XIX веке. И от современных богословов ты не услышишь тех нелепиц, за которые чуть ранее сжигали на кострах. Но основы, на которых собственно и строится современная теология, не поменялись: это по-прежнему Божественное откровение, которое с научной точки зрения можно считать своего рода аксиоматикой.

> Богословие не несет ни экономических, ни политических ни антропологических установок. Христос их просто не оставлял.

Кесарю - кесарево, нет властей не от Бога и т.п.? Это обо что?

> А ветхий завет дан древним еврееям в соответствии с их уровнем понимания, образования, и особенностей. Того времени.

Ветхий завет - это история еврейского народа, писался на протяжении длительного времени. Фактически о "данности" можно говорить только о Книгах Бытия и Заповедях.

> И об эволюции и об устройстве мира - все это тупые спекуляции.

Т.е. что такое креационизм ты не знаешь? А, я забыл, словари ты не читаешь.

Жги еще!!!

> Так что КонтрАдмиралу - принудительное прослушивание курсов по общей эрудиции.

хм ... вы видимо хотели тонко поддеть человека, но написали что-то невообразимо глупое.

Малыш, если ты не понял какую-то фразу, это еще не значит, что она глупая. Но я на высокий ум не претендую.
А вот что мне не нравится. так это невежество и спекуляции.

Это тебе кажется, что у меня апломб человека сведующего потому-что тебе указывают на твое невежество.

>> Забыл тебе сказать, что это цитата из Гоблина. Полностью звучит: "Нет в стране столько религиозных мудаков, как на Западе. Сказались 70 лет тоталитарного атеизма".

> А еще из этого предложения можно понабрать букв и составить какое угодно предложение, а потом прикрыться гоблиным.

На здоровье. Набирай,составляй, прикрывайся. Только не удивляйся, если тебя после этого за язык поймают. Лично я тут буквы не переставлял и Гоблиным не прикрывался. Я бы о нем вообще не сказал, если бы ты не возбух по пустякам.

> Вопрос в контексте.

Не вопрос. Щас вспомним. Полностью контекст выглядел так:

> (Динама) не повезло вам с народом и страной. тупое русское быдло жить мешает.

> (Олгердас) Это не нам. Это тебе не повезло со страной и народом. Ну нет в стране столько религиозных мудаков, сколько тебе хотелось бы. Не прошли даром 70 лет государственного атеизма...
[censored]
Что тебя не устраивает в контексте?

> А еще в русской обсценной лексике есть слово "хуй" если я тебя туда пошлю и приведу ссылку на справочник - ты не обидишься?

У тебя не получится. Ты не читаешь справочники.
А впрочем, жги. Это у тебя последний козырь остался. Потому что твой комментарий написан в стиле "мне нечего возразить автору по существу, поэтому я обзову аудиторию быыыыдлом и изображу иронию". Получилось хреново.

В том контексте в каком употреблял его гоблин. (можешь не приводить)

> Мелочная спекуляция. В средние века и ранее ученые и были монахами. И подтасовки типа "ага вот монах утверждал то-то", по-сути дешевая антицерковная пропаганда.

Ага. А утверждения типа: "Раз некоторые монахи в средние века были учеными, следовательно все ученые в средние века были монахами" еще более дешевая пропаганда, да к тому же и логически, и фактологически ложное утверждение. Это первое.

Второе. Указанная книжка издана в 1912г. В Российской империи. И представляет собой ничто иное, как учебник. По которому преподавали богословие. К слову, его автор был расстрелян в 1933 за антисоветскую деятельность.

> Богословие не несет ни экономических, ни политических ни антропологических установок.

Йхохо и бутыль кагора!!! Вот это поворот! Т.е. ты имеешь смелость утверждать, что, например, толкование шестоднева Ефремом Сирином, Иоанном Златоустом, Северианом Габальским, Василием Великим, Григорием Богословов, Августином блаженным итд есть ничто иное как пустопорожний треп? А скажем богословские толкования догмата "Искупления" они никаким боком к антропологическим установкам не относятся. Ды ты, оказывается, еретик! хе хе

>Христос их просто не оставлял.

За него это прекрасно сделали богословы. хе хе

> И об эволюции и об устройстве мира - все это тупые спекуляции.

Угу. Особенно когда в 1912 году рассказывают, что растения появились раньше солнца, луны и звезд. хе хе

> Так что dinama - принудительное прослушивание курсов по основам православия.

Вот теперь правильно, хе хе

Пришёл дяденька динамка и уже использовал обращение "малыш". Как это по горбатогорски! =)
[читает ЛММословие, плюёт с вершины дзена]

На всякий случай, для кое-когоma:
[censored]

Давай-давай, выкручивайся. Или учебник истории науки открой.

Слушай. я все эту тему уже сто раз перерыл и у меня никаких сомнений нет. У тебя какой интерес? Прикрыть еврейскую деятельность флудом? потроллить? разобраться? Для того чтобы разобраться я тебе достаточно дал материала. Меня лично эта тема уже не волнует.
Кантор кандидат наук как минимум:
[censored]
О чренстве Алферова в еврейском конгрессе не информирован. Но учитывая его плотное сотрудничество и с Гинзбургом и с Кантором - сомнений не имею.
Это ваши дела - не делай круглые глаза, мне безразлично.

> прекрасные аргументы!!! позволите, заберу в свою копилку "аргументов"?

dinama умело применяет "защиту Чубакки" :-)
[censored]

> Так ты не ответил - какова твоя задача.
я как раз и разбираюсь с вашими "аргументами".

> Можешь и не отвечать -мне и это не интересно.
вы это яростно демонстрируете.

> Я тебя не убеждаю ни в чем - на мой взгляд напор иудаики и подготовка кадров для еврейского конгресса на порядок мощнее.
поэтому в ответ на инородное мракобесие надо насаждать "родное"-православное?

> я уж не говорю на политическое, экономическое, и социальное влияние. Во всем этом участвуют, в том числе, и именитые атеисты-физики.
например Алферов, участвует активно в деятельности КПРФ, а так же выступает за сохранение старых вузов и против введения религиозных предметов.

> Хочешь верь хочешь не верь. Если ты покрываешь своих соплеменников - флаг тебе в руки.
все вам покоя не дает моя национальность.

> Меня это не волнует. Меня волнует потоки понос и воплей по поводу православия. И русский народ.
а русский народ вы не забыли спросить? а то как то волнуетесь за него, а мнение его знаете?
кстати, тут на сайте высказывается тот самый русский народ, который вас волнует.

> Материалы в виде ключевых слов я тебе дал. Ищи, если надо.
в том то и дело, что поиск по вашим "ключевым словам" говорит не в вашу пользу, во всяком случае мне лично.

Где я высказывался за "насаждение" православия? И что ты подразумеваешь под насаждением?
И почему иудаика по твоему "мракобесие"?

Утром вспомнишь.