>Еще в 9 серии(или около того) Q говорил о готовности объединиться любым(даже с либералами) если они выступают за целостность России.
>Удальцов же объединяется со всякой швалью из последних это татарские сепаратисты, но ты в курсе
Нахрена что-то писать в комментах, если отвечающие напрочь игнорируют даже развернутые ответы?)
>>Еще в 9 серии(или около того) Q говорил о готовности объединиться любым(даже с либералами) если они выступают за целостность России.
>>Удальцов же объединяется со всякой швалью из последних это татарские сепаратисты, но ты в курсе
>Вы объясните, почему минусуете.
>Вот Ервандыч сказал и воплощает, что не так в моем посте?
Конкретно этот твой пост заминусовал потому что в нем есть одно явное подтверждение того, что ты не читал развернувшуюся дискуссию. Точнее так: ты, воозможно, прочитал посты твоих оппонентов, но не понял что там написано.
>> lex, а с каких пор Чаплин определяет политику СВ? почему Чаплин должен определять политику РПЦ? >>Почему ты спрашиваешь об этом меня? Я ни того ни другого не говорил. >>Однако должен напомнить, что Немцов, например, политику Левого Фронта и КПРФ тоже не определяет.
Конкретно в этом посте товарищ Лекс в хрен-знает-какой раз написал одну очень простую мысль: одинаковые поступки должны оцениваться по одним и тем же критериям.
>Ты говоришь всё это время, что СВ заключил союз с идеологическими врагами.
СВ провел совместный митинг с человеком, взгляды которого радикально отличаются от взглядов, декларируемых Кургиняном. Это союз?
>Хотя философия христианства и коммунизм, а не противоречат друг другу.
Да, тут вы правы. Коммунизм это о том, что все люди должны совместно владеть средствами производства. Христианство - это про то, что есть бог.
Но так, чисто для общего развития: капитализм он тоже христианству не противоречит. Капитализм он про то, что средствами производства должны владеть одни люди, а пахать на них - другие. А христианство, опять же, о том что есть бог.
Да я навскидку можно кучу примеров таких привести, чему еще не противоречит христианство :)
Вопрос - как это относится к теме о необходимости сравнения по одинаковым критериям?
>РПЦ не поддерживает и не инициирует десоветизацию,
Отдельные члены РПЦ - поддерживают. А некоторые даже неплохо поднялись на этой теме.
>не ведёт антикоммунистическую агитацию населения,
Вели с 1917ого года и по сей день. С перерывом в 60 лет.
>РПЦ не вступает в политические союзы с либералами или ещё с кем-то.
Отсутствие одного из плохих поступков оправдывает наличие других?
>Ты обвиняешь Суть Времени в политике двойных стандартов, приравнивая РПЦ к либероидам-оранжистам.
Есть мнение, что если политика двойных стандартов таки есть, указать на нее необходимо. ИМХО Лекс тут прав.
>То есть, КПРФ приходит на чужой митинг чужими абсолютно лозунгами и СВ организует вместе с РПЦ(представитель - антикоммунист Чаплин) антиювенальный митинг - это одно и тоже?) Явно буржуазный протест с буржуазными лозунгами и требованиями в основе своей противоречит коммунистическим убеждениям всех левых сил! Политика и философия либералов так же антогонистична к политике и философии коммунистов.
Абсолютно верно. Я увидел минимум 2 поста Лекса с теми же мыслями. И мало того, с явным личным мнением: лучше не соваться к либералам и лучше не якшаться с антикоммунистами. Да вот беда: КПРФ пыталась продавить либералов на их митинге, а СВ зовет антикоммуниста на свои. Стало быть и те и те ошиблись. Вопрос, почему одних на основании этого мешают с гавном, а вторых - превозносят?
>Именно поэтому союз с либералами если и возможен, то только в конкретных делах(например, контроль выборов президента в этом году. Который, кстати, был отвергнут теми, кто борется за честный выборы.)
Т.е. суть претензий к Кравецкому в том, что он не прав в своей позиции относительно союза с либералами?) Лекс призывает судить беспристрастно. А ты в одном посте задвигаешь две противоположные мысли:
1) С либералами якшаться нельзя
2) Союз с либералами возможен если нужно.
Это и называется политикой двойных стандартов.
>Но ведь мы понимаем, что философские мысли коммунизма и православия, так сказать, когерентны; что невозможно оторвать русскую цивилизацию от православия; что нельзя во главе цивилизации ставить две противоположных по сути идеи!
Да, православие - часть нашей истории. Прошло, оказало несомненно положительное воздействие тысячелетие назад, сейчас уже скорее вредно.
>Нельзя сейчас Россию сделать страной типа Ирана, где движущая идея есть вера в бога. Нельзя так же сделать Россию чисто коммунистической с тотальным отрицанием веры и репрессиями церковников.
Церковников репрессировали за активное сопротивление власти и уголовщину. Вор должен сидеть в тюрьме. Ну и до кучи местный вполне себе народ сводил счеты с местными же попами.
>>Когда что-то делается от имени организации РПЦ, это делается от имени РПЦ. Когда что-то делается от имени частного лица, связанного с РПЦ, это делается от имени частного лица, связанного с РПЦ. Вроде бы всё просто.
>ОТ имени РПЦ Чаплин выступил против ювенальной юстиции, от имени частного лица он выступает против коммунизма. Вроде бы всё просто.
О как. В кратце, по какому принципу определить? Если сказал что-то хорошее, то однозначно от РПЦ, а если сморозиль мерхость и кинул гавна в людей - т окак частное лицо? По принципу "Отец Федор уволился из РПЦ и перестал верить в бога за сутки до аварии"?
> >а почему просто нельзя сделать Россию коммунистической? без тотатльного отрицания веры и репрессий? ну нравится кому-то в церковь ходить - пусть ходит. только не надо это в политику примешивать. > > а хоронить с крестами запрещать или не запрещать?
Забить на этот вопрос вообще. Традиция сложилась ставить надгробья/кресты - пусть ставят. Хотя по хорошему лучше вообще кремировать. Покойнику уже по барабану.
> а отпевать покойников кому?
Покойнику, опять же, по барабану. Вопрос - а верующему, которого, по его же представлениям должен после смерти отправить по месту назначения бог, не пофиг ли, отпели его или нет?
>А крестить детей тоже ведь надо будет запретить?
Вот это - обязательно. Если в осознанном возрасте человек ударится в религию - хрен с ним, пусть крестится.
> Венчания, видимо, надо будет выкинуть вообще..
Зачем? У нас есть институт брака. Юридически. Можно пойти и сказать государству о том, что ты объединяешься в семейный союз с другим человеком противоположного пола. Все остальное - венчание, банкет и прочая атрибутика - по желанию молодых.
> А если не выкидывать это, то человек сначала будет учить в школах и университетах научный атеизм, а потом пойдёт в церковь свечку ставить за сына дальнобойщика.
Что однозначная недоработка преподавателей.
> Это шизофрения какая-то получается.
Такова суть религии. Что бы поверить нужно сознательно снизить критичность мышления.
> Но даже если ты решил вытравить это, то сколько тебе потребуется времени, чтобы страна забыла православие? Заметь, от Крщения Руси прошло больше тысячи лет. а так называемые суеверия у людей остаются до сих пор, приметы, гадания, бабки знахарки и проче и прочее, свадебные обряды остались почему-то.. это 1000 лет прошло.
Спасибо, поржал. Определенно наличие языческих предрассудков однозначно указывает на необходимость поддержки РПЦ. А то что, бабкам и знахарям можно, а попам нельзя?)
> Сколько лет должно пройти, чтобы общество относилось к суевериям и к вере как к антинаучному бреду? > Заметь, общество, а не 10% атеистов.
> Ну могу еще добавить, тот кто не бегает по митингам с собчак и навальным, не встречается с гиви, не ведет себя как клоун-провокатор. Ну еще они должны на словах и деле доказать, что они все-таки за красный проект. Вот и думай теперь, кто из предложенных тобой фигур больше соответствует этому определению.
А того, кто собирает митинги в поддержку человека, поставившего управлять страной самого либерального мудака за последнююю сотню лет, держащего в своей команде бОльшую часть либерального движения можно считать истым строителем СССР?)
>псевдокоммунист Удальцов - они выходили на митинги ради своей власти.
В этом и нескольких других разговорах не единожды было озвучено то, что Удальцов плохой, потому что он выступал на болотном митинге. Т.е. из-за участия его там приравняли к либералам.
Лекс, опять же, не один раз, написал что Удальцов - убежденный коммунист. На митинг пошел в качестве попытки повлиять на не менее либеральную чем этот митинг действующую власть.
Хотелось бы услышать, на основании чего вы утверждаете тот, что цель Удальцова - его личная власть?
Если вы считаете, что участие в болотном митинге (основная задекларированная цель которого была противодействие фактам нарушений на выборах, а неофициальная, но озвученная множество раз - уход из властных структур В.В. Путина и его команды) однозначным образом говорит о том, что Удальцов старается исключительно ради своей власти, то что можно приписать С.Е. Кургиняну, который пригласил матерого антисоветчика и русофоба Чаплина на митинг, задекларированная цель которого - противодействие введению на территории РФ западного варианта ЮЮ, а озвученная - недопущение еще большей либеризации власти в РФ, а до этого еще и в немалой степени поспособствовал организации митинга с декларируемой целью противодействия переходу власти в руки либеральных русофобов, и озвученной - сохранения полномочий В.В. Путина и его либеральной команды управленцев?
> >Лекс, опять же, не один раз, написал что Удальцов - убежденный коммунист. > Тем хуже для Кравецкого, если он этого неумного подлеца коммунистом считает. > Что касается вопроса о власти - к власти рвутся болотные либероиды. Удальцов, как мы теперь знаем, может и не стремиться к ней, а просто отрабатывает заказ. За денежки, зелёненькие такие, выводит людей с левыми убеждениями на митинги либероидов.
Вот, и сразу проявляются несостыковки. Откуда ты знаешь, что Удальцов "отрабатывает заказ"? Из фильма, произведенного предельно либеральной телекомпанией, которая 20 лет работает на том, что топит в гавне тех, кого прикажут за деньги? Тебе не кажется, что этот источник несколько... зависим от либералов находящихся во власти и верить ему вряд ли стоит?
> Что касается митинга на Поклонной, то его цель, явная и неявная, была в лишении болота монополии на протест, лишения возможности говорить им за весь народ. Зюганов мог превратить этот митинг в свой политический капитал, но не захотел этого сделать. Также он мог попытаться перехватить болотный протест, но тоже не захотел этого сделать.
И тут несостыковки.
1) Митинг на Поклонной был протестом не против действующей власти, а толпы либералов от власти отстраненных. Каким таким образом можно лишить этих самых либералов находящихся вне властных структур монополии на протест против власти, устраивая митинг за текущую власть?
2) Зюганов на данный момент придерживается социалистических позиций, исключающих моральную возможность агитации за действующую власть, которая производилась посредством митинга на Поклонной.
Если бы он был одним из участников митинга на поклонной - его бы махом записали в "сторонники Путина" и "псевдокоммуниста который играет в оппозицию" (впрочем в последние его уже не раз записывали), точно таким же образом как сейчас Удальцова записывают в либералы за попытку перетянуть людей на коммунистические позции участием в болотном митинге. Разумеется, Зюганову на митинге "За Путина" участвовать политической смерти подобно.
> Что касаетя Кургиняна - то он никуда не избирается, в "координационных советах" мыздесьвласти не участвует. В предвыборный период заявлял, что будет голосовать за Зюганова, и всегда призывал голосовать за коммунистов. С КПРФ во многих регионах выстраиваются хорошие рабочие отношения.
Я, к сожалению, видел далеко не все выступления С.Е. Кургиняна. Причина очевидна: говорит он еще тяжелее нежли Вассерман. Если бы были тексты в печатном виде - с удовольствием прочел бы все, так же как и тексты Вассермана. Но из той информации что мне встречалась, он говорил лишь то что голосовал за Зюганова раньше. Тем не менее, мощный агитационный митинг, в организации которого он участвовал, был не за Зюганова, а за Путина.
> > Тем не менее, мощный агитационный митинг, в организации которого он участвовал, был не за Зюганова, а за Путина. > > Кургинян сам об этом и говорит, в какой-то из передач "Смысл игры". Не в том смысле, что он так задумывался. А вот, что Путин сумел извлечь из него выгоду, а Зюганов сажал цветочки и выиграл, как тут пишут.
А Абрамович, пока ты, неэффективный сидел на жопе, смог извлечь выгоду из крушения СССР в 20 миллиардов!!! Срочно агитируем за Абрамовича!!!
> > Откуда ты знаешь, что Удальцов "отрабатывает заказ"? > > Он вроде бы и сам не сильно скрывает, что брать деньги на революцию можно от кого угодно?
Первая ситуация: некто делает заказ, башляет деньги, исполнитель исполняет.
Вторая ситуация: некто делает то, что считает нужным, изыскивая деньги любым путем.
Ситуации идентичны?
Ну это если абстрагировать от вопроса, "а был ли мальчик?" касательно утверждения "Он вроде бы и сам не сильно скрывает, что брать деньги на революцию можно от кого угодно"
> >Вот, и сразу проявляются несостыковки. Откуда ты знаешь, что Удальцов "отрабатывает заказ"? Из фильма, произведенного предельно либеральной телекомпанией, которая 20 лет работает на том, что топит в гавне тех, кого прикажут за деньги? Тебе не кажется, что этот источник несколько... зависим от либералов находящихся во власти и верить ему вряд ли стоит? > Ой, а ещё раньше была опубликована запись прослушки, в которой Удальцова нанимают устроить митинг, а он ещё торгуется, цену набивает. Да он, собственно, подлинность записи из Анатомии протеста не отрицает. Он просто не помнит, было это, или нет.)
Конечно, изготовить фальшивку таааак сложно, что любой аудиозаписи следует сразу верить :)
> Далее: > 1) Митинг был антиоранжевый, а не запутинский. Запутинский был в Лужниках. Лишить монополии на протест - очень просто. Надо было показать, что они не единственные, кто может выводить людей на митинги. И вообще, их в России не любят. Это было сделано, митинг задачу выполнил.
Не вижу смысла писать третий раз, если два первых не были прочитаны и обдуманы.
> 2)Митингов боятся - в политику не ходить.) Зюганов получил бы на Поклоне всё - внимание СМИ, десятки тысяч людей, которые вполне составляют его электорат. Все карты в руки - выходи, говори с народом, агитируй за себя.Ведь Зюганов всегда жаловался, что не дают ему эфира. > А если бояться, что СМИ перекрасят тебя, то зачем тогда вообще политикой заниматься? Ведь они, журналисты, это всегда сделать могут. > Касательно Удальцова - он политический карьерист, он торгует протестом, он тусуется с такими людьми, как Гейдар Джемаль и Илья Пономарёв, он предлагает Медведеву побыть ещё два года президентом, он заигрывает с исламскими радикалами. Кем его ещё считать? Я считаю его либероидом, его левизна - внешняя.
Не вижу смысла объяснять второй раз, если первый раз не был прочитан и обдуман.
Сейчас, сейчас
>Удальцов же объединяется со всякой швалью из последних это татарские сепаратисты, но ты в курсе
Нахрена что-то писать в комментах, если отвечающие напрочь игнорируют даже развернутые ответы?)
Пролистал все 7 страниц, поржал.