Цепь одиночных пикетов против ювенальной юстиции

Вы о чём, умнейший? На момент передачи Путину было более 135000 подписей. В итоге собрали 141428.

Я о статье
>Обращение к Президенту РФ от имени Сути Времени и 135 000 граждан России
>люди поставили 141 428 подписей

А вообще масштаб, конечно, поражает - сотня вредителей и полтарастатысяч одурманеных.

Хоть на секунду задумайтесь - ЮЮ, в том виде, в котором его все проклинают, работает в РФ уже 17лет. Нынешние поправки и законопроекты призваны исправить законы в пользу семьи. Тот же социальный патронат, т.е. наблюдение и помощь семье в сложной ситуации, призван заменить изъятие ребёнка из семьи.

Такое впечатление, что никто этих законопроектов и не читал. Зато протест - это да, это святое. Как же не плюнуть во власть держащих, которых сами и выбрали.

>сотня вредителей

Это ты про кого?

>ЮЮ, в том виде, в котором его все проклинают, работает в РФ уже 17лет

Если не сложно, поясни пожалуйста, каким образом работает и какие именно законы. И сколько работает социальный патронат, каковы результаты работы и что это вообще такое.
Кстати, а какой орган уполномочен осуществлять соцпатронат и кто это решает?

Еще момент:

Таким образом, средства на осуществление социального патроната будет выделяться ведомству, курирующему деятельность по опеке и попечительству в данном субъекте Российской Федерации. Тем самым законопроект создает объективную заинтересованность данного ведомства в ориентировании подчиненных ему органов опеки и попечительства на умножение случаев вмешательства в жизнедеятельность семьи в форме социального патроната с целью получения дополнительного бюджетного финансирования.

Это Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта федерального закона № 42197-6 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства»

[censored]

Нормативы воспитания, устанавливаемые гражданами из Единой России, являются недопустимыми. Поэтому их идиотские законопроекты о социальном патронате и прочих прелестях ювенальной юстиции надо осудить, а авторов изгнать из политики на помойку. О детях они заботятся,
[censored]

> т.е. наблюдение и помощь семье в сложной ситуации, призван заменить изъятие ребёнка из семьи.
> Такое впечатление, что никто этих законопроектов и не читал.

это слишком сложно. к примеру, ты видел где-нибудь обсуждение реального опыта социального патроната в реальных пилотных регионах нашей страны? вот и я не. ау, СВ? к счастью, есть финляндия. там законодательно органам соц.опеки запрещено разглашать информацию относящуюся к детям (там, правда, в законодательстве напрочь отсутствует само понятие "лишение родительских прав", но это дело далекое и ... ну в общем это неважно). это дает известный простор в интерпретации событий и позволяет нагнетать ужОсы. тема удобная. удобней, чем опыт наших же пилотных регионов.

> Покажите, есть ли у вас сторонники в народе.

в первом чтении закон кто принимал? уж не народные ли избранники?

> Это Заключение Общественной палаты Российской Федерации по результатам общественной экспертизы проекта

Анастасия, мой Вам совет - пользуйтесь первоисточниками. Иначе попадте в когорту тех, кому пофиг на то, что на самом деле написано в законопроекте.

> Анастасия, мой Вам совет - пользуйтесь первоисточниками. Иначе попадте в когорту тех, кому пофиг на то, что на самом деле написано в законопроекте.

Первоисточники говоришь?

А ты их сам то читал? Вот открываем сайт Думы:[censored]

1.В статье 2 законопроекта предлагается расширить перечень оснований, необходимых для присвоения семье статуса семьи, находящейся в социально-опасном положении. На сегодняшний день, согласно действующему законодательству, семьей в социально-опасном положении является семья, где "родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними". Так вот этот, и без того широкий и неопределенный перечень оснований признания семьи "социально опасной" предлагается дополнить еще одним признаком: если родители "создают своими действиями (бездействиями) условия, препятствующие их (детей) нормальному воспитанию и развитию".

В законопроекте не определено, что следует считать "нормальным воспитанием и развитием" или же "отрицательным влиянием на поведение детей". Эти понятия являются исключительно оценочными категориями. И вопрос о том, кого из родителей следует считать нормально воспитывающими своих детей, а кого - нет, правильно родители воспитывают ребенка или нет, полностью отнесен на личное усмотрение чиновников.

2.Подпункт «б» пункта 1 статьи 2 законопроекта определяет социальный патронат как форму осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально - опасном положении, социально – педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего».

Как видно из приведенного определения, речь идет о предоставлении социальными службами воспитательных и психологических методик и технологий, так называемой «социальной реабилитации» ( Подробнее про нее см.: подпункт 3 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних»). При этом право определять, каким должно быть надлежащее воспитание, содержание и развитие ребенка в семье, предоставляется не родителям, а чиновникам.

Разбор можно продолжать и дальше но это фактически весь законопроект придется перелопачивать, не вижу этом смысле, тем более я на вотте уже делал детальный раазбор этого закона.

Ну и на посошок: заглянув в "Финансово-экономическое обоснование (взамен ранее направленного) (Комитет Государственной Думы по вопросам семьи, женщин и детей)" находим прекрасное:

"Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната в течение года в субъекте Российской Федерации (без учета основных средств, амортизации и аренды помещений, коммунальных услуг, так как данная работа должна осуществляться на базе уже существующих организаций) составляет 257420,2 рублей.

Указанная сумма складывается из следующих показателей:
расходы на заработную плату 1 социального педагога, осуществляющего работу с 1 семьей в форме социального патроната, в год (из расчета средней величины ежемесячной оплаты труда социального педагога - 16668 рублей,

с учетом начисления на оплату труда 26,2%) - 252420,2 рублей
(16668 рублей х 1,262 х 12 месяцев);
.....
Количество семей, в отношении которых 1 социальный педагог может осуществлять социальный патронат в течение года, составляет не более 30.

Таким образом социальный педагог до кучи еще и материально заитресован в установлении патронажа над максимальным числом семей

Вы по прежнему считатете что законопрект правильный и в нем не заложено никаких осований для будущих злоупотреблений чиновников?

>1. Обсуждаемые законопроекты дают максимально широкую трактовку обоснований для установления социального патроната.
>2. Дают право чиновниками приходить в любую семью с проверкой и см. п.1.
>3. Создают материальную заинтересованность чиновникам устанавливать социальный патронат над большим числом семей.
>4. Дают право чиновникам изымать детей из семей на основании собственных актов без решения суда.

>Это только прямые претензии. Без учета косвенных. Например - как наложится на данные законы криминал.

1. Как и любой закон. Давайте поплачем и перепишем конституцию с нуля.
2. Как вы задолбали этой высосанной из пальца фразой. Цитирую "Социальный патронат в отношении семьи ... устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей" Дашь добро - будет патронат, пошлёшь чинуш на хрен - не будет. Куда уж яснее?
3. С чего бы это? Обоснуй. Мне вот известно, что никакх вознаграждений за установление соц.патроната не предусмотрено.
4. Опять же - высосанное из пальца мнение. Цитирую "Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации." Кто у нас органы исполнительной власти? Правильно суд. В нашем случае - решение будет принимать тот судья который занимается работой с проблемными семьями. И на основании решения суда, всё и произойдёт, если Вам доведётся стать мудаком, положившем хрен на своего ребёнка.

И 5-е, хоть его и не было. Изъять ребёнка из семьи можно только в одном единственном случае. Кстати, этот пункт остался неизменённым:

"Текст статьи 77 семейного кодекса

Статья 77. Отобрание ребенка при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.

Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Ладно бы анти-фантики просто, сами бы ныли, что всё плохо(хотя это только в их воспалённых мечтах), так они убеждают и остальных в этом, что бы толпой сделать какую-нибудь херь, что бы и на самом деле всё стало плохо. И вот это раздражает больше всего.

Вот кое-кто, похоже, точно не умеет читать. Повторяю -
Я по прежнему считаю, что нужно пользоваться первоисточниками. В данном случае нужно цитировать законопроект, а не чьё либо мнение о нём. Даже если это мнение депутата, вернее, тем более)

>При этом право определять, каким должно быть надлежащее воспитание, содержание и развитие ребенка в семье, предоставляется не родителям, а чиновникам.

Где, блин, это написано? В каком, блин, законе это прописано?! Цитату и ссылку в студию! Тот текст, что ты привёл выше - это не законопроект, это личное мнение некоторых депутатов и идиотов, не более!

Далее

>4. При рассмотрении судом дел об ограничении или лишении родительских прав в случае, если не установлены достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав, суд вправе в интересах несовершеннолетнего, находящегося в социально опасном положении, вынести решение об установлении социального патроната.

Невижу ничего плохого в том, что органы соц.опеки будут регулярно навещать семьи наркош или алконавтов, для того, что бы приглядывать за ребёнком.

>5. В случае сохранения обстоятельств, послуживших основанием для установления социального патроната, орган опеки и попечительства может принять решение о повторном установлении в отношении семьи, находящейся в социально опасном положении, социального патроната.
>В случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родителей (одного из них) родительских прав во время осуществления социального патроната или по завершении установленного срока его осуществления орган опеки и попечительства обязан предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их (его) в родительских правах.

Логично. Если ты нарик или алкаш, или просто хрен на ребёнка кладёшь, вполне логично, что соц.служба будет пинать тебя до посинения.

>1) в абзаце втором пункта 1 статьи 77 слова "соответствующего акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации" заменить словами "изданного им акта";

Таким образом ст. 77 СК будет звучать теперь так

1. При непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью орган опеки и попечительства вправе немедленно отобрать ребенка у родителей (одного из них) или у других лиц, на попечении которых он находится.
Немедленное отобрание ребенка производится органом опеки и попечительства на основании изданного им акта.

Фигли, если они видят, что ты готов забить ребёнка насмерть или сажаешь его на иглу у них на глазах - да, они имеют право отобрать ребёнка немедленно. Не ждать, пока ты его забьёшь насмерть, не ждать пока ты из него сделаешь калеку.
Всё логично - суд в данном случае просто не успеет среагировать, решение нужно принимать на месте и немедленно.



И ещё раз "о наболевшем")
"социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы"
Отобрание ребенка [возможно только] при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью

> Я по прежнему считаю, что нужно пользоваться первоисточниками. В данном случае нужно цитировать законопроект, а не чьё либо мнение о нём. Даже если это мнение депутата, вернее, тем более)

Я не знаю какого депутата вы тут поминаете. Цитирую я исключительно себя. Т.к. этот законопроект я в свое время изучил с карандашом в руках и написал развернутый разбор спорных мест.

>Где, блин, это написано? В каком, блин, законе это прописано?! Цитату и ссылку в студию! Тот текст, что ты привёл выше - это не законопроект, это личное мнение некоторых депутатов и идиотов, не более!

В том то и дело, что механизм никем нигде не прописан, но от чиновника требуется выдать оценку положения ребенка в семье. Эта оценка по определению будет субъективной.

> Невижу ничего плохого в том, что органы соц.опеки будут регулярно навещать семьи наркош или алконавтов, для того, что бы приглядывать за ребёнком.

Однако такая формулировка закона дает возможность навязать социальный патронат семье обвиненной ошибочно или подложно. Совместно с приведенным мной выше финансовым обоснованием, когда чиновник ЛИЧНО материально заинтересован установить патронат над МАКСИМАЛЬНЫМ числом семей это дает обширнейшую почву для перегибов и злоупотреблений.

>Логично. Если ты нарик или алкаш, или просто хрен на ребёнка кладёшь, вполне логично, что соц.служба будет пинать тебя до посинения.

Где это написано в законе? Где там написано, что это относится только к родителям ведущим асоциальный образ жизни? А в этом и заключается одна из главных претензий к закону. В нем слишком расплывчатые формулировки, которые можно примененить НЕ ТОЛЬКО к семьям алкоголиков и наркоманов, но и вообще к ЛЮБОЙ СЕМЬЕ. И это при материальной заинтересованности чиновников добрать количество подопечных семей до максимального колличества в 30 семей.

Т.е. в этом законе априори заложены основания для перегибов и злоупотреблений на местах.

> > Однако такая формулировка закона дает возможность навязать социальный патронат семье обвиненной ошибочно или подложно.
>
> каким образом? социальный патронат либо принимается добровольно, либо по решению суда (вместо лишения родительских прав). никаких иных внесудебных (на что любили упирать агитаторы) механизмов нет.

Элементарно: к вам приходит чиновник и заявляет, что ваша семья по сигналам общественности и его мнению находится в социально опасном положении, более того он вот прямо сейчас видит непостредственную угрозу жизни ребенка.

Вы ставитесь перед выбором: либо вы сейчас сами напишете согласие на социальный патронат, либо он сейчас составляет акт и изымает ребенка из семьи, помещает его в приют после чего вы займетесь долгим и кропотливым доказательством в суде того, что вы не наркоман, не алкоголик, не извращенец, не псих, не асоциальная личность итд. На что у вас уйдет несколько месяцев, а может и больше. Ребенок все это время будет находится в приюте. И после того, как вы докажете свою невиновность и вам веренут ребенка, над вашей семьей в судебном порядке по рекомендации все того же чиновника будет установлен все тот же социальный патронат.

Что вы выберете?

При этом никакой ответственности чиновника за прямой поклеп на вашу семью и истраченые вами и вашим ребенком нервы попросту не предусмотрено. Можете конечно подать в суд на него, но при этом вам нужно будет доказать, что чиновник злоупотребил своим положением, что будет ОЧЕНЬ проблематично.

Итого: материальная заинтересованность + безнаказанность это конечно же не даст почвы для злоупотреблений чиновникам.

И это только один закон. На самом деле речь идет о целом пакете законов:

Есть еще

Закон № 3138-6 ФЗ «Об общественном контроле за обеспечением прав детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»

Весьма примечательный законопроект, в рамках которого неким некоммерческим общественным организация (НКО), читай нашим "правозащитным" организациям,

("общероссийские, межрегиональные, региональные и местные общественные и иные негосударственные организации, которые имеют государственную регистрацию, осуществляют свою деятельность не менее трех лет со дня их создания и уставной целью или направлением деятельности которых является защита и (или) содействие защите прав и свобод человека и гражданина, участие в решении социальных проблем, развитие гражданского общества в Российской Федерации, иные виды деятельности, предусмотренные законодательством Российской Федерации;")

предоставляется возможность бесконтрольного доступа к детям в приютах: право беспрепятственно входить в детские дома, получать доступ к персональным данным и медицинской документации детей и иных лиц, право копировать их, право на семейное обустройство этих детей по собственному усмотрению, право выступать посредником между руководством детского дома и иными лицами и организациями.

А еще в 2011 году под шумок в России уже удалось протащить присоединение к "Гаагской конвенции 1980 г.

Речь в ней идет о международном похищении детей. В частности она предусматривает право государства, на территории которого оказывается ребёнок, не возвращать его на родину, если уровень жизни там ниже, чем в месте удержания, а также обязательства стран, подписавших её, привести собственное семейное законодательство в соответствие с законодательством стран-участниц, вступивших в неё ранее.

Сечас продавливают:

Закон № 38463-6 «О присоединении Российской Федерации к Конвенции о юрисдикции, применимом праве, признании, исполнении и сотрудничестве в отношении родительской ответственности и мер по защите детей»

Так называемая "Гаагская конвенция 1996 г." Это так сказать "вторая часть марлезонского балета"

Всего таких законопроектов с десяток. Вот именно против них ВСЕХ и выступают противники ЮЮ. А не против конкретного законопроекта.

>к вам приходит чиновник и заявляет, что ваша семья по сигналам общественности и его мнению находится в социально опасном положении, более того он вот прямо сейчас видит непостредственную угрозу жизни ребенка.

Не тупи Контр. Ни Конституцию, ни "презумцию невиновности" никто не отменял. Если чиновник что-то утверждает, ему долго и нудно нужно будет доказывать это в суде.

И ещё раз - где написано, что чиновник материально заинтересован?

>Есть еще

>Закон № 3138-6 ФЗ

Этот закон применим только к детям сиротам и детям оставшимся без попечительства

"Не тупи Контр. Ни Конституцию, ни "презумцию невиновности" никто не отменял. Если чиновник что-то утверждает, ему долго и нудно нужно будет доказывать это в суде."
Ты не читал законопроекты. Именно законопроекты отменяют Конституцию.
Обязанность доказывать в суде свою невиновность и виновность чиновника - у родителей после отобрания ребенка.
Мне приятно видеть, что ты врешь.

>>1. Обсуждаемые законопроекты дают максимально широкую трактовку обоснований для установления социального патроната.
>1. Как и любой закон. Давайте поплачем и перепишем конституцию с нуля.

Это вы мягко говоря натягиваете сову на глобус.

>>2. Дают право чиновниками приходить в любую семью с проверкой и см. п.1.
>2. Как вы задолбали этой высосанной из пальца фразой. Цитирую "Социальный патронат в отношении семьи ... устанавливается органом опеки и попечительства с письменного согласия родителей" Дашь добро - будет патронат, пошлёшь чинуш на хрен - не будет. Куда уж яснее?

Тут вам КонтрАдмирал ответил в посте за номером #19.
Патронат может быть установлен по суду согласно п.4 статьи 82. Основания для установления патроната по закону предельно широкие. Под них попадают не только семьи с родителями алкоголиками и пр., но и нормальные семьи.

>>3. Создают материальную заинтересованность чиновникам устанавливать социальный патронат над большим числом семей.
>3. С чего бы это? Обоснуй. Мне вот известно, что никакх вознаграждений за установление соц.патроната не предусмотрено.

Обосновывал в соседней теме[censored] Повторяю.

***
В финансовом обосновании[censored] законопроектов приведена формула для расчета стоимости расходов на осуществление работы по социальному патронату в одном субъекте Российской Федерации

Таким образом, для работы с 1000 семей необходимо привлечение 34 социальных педагогов.
Соответственно, стоимость расходов на осуществление работы по социальному патронату в одном субъекте Российской Федерации в год составляет в среднем 8,8 млн. рублей (34x16668 рублей x12 месяцевx1,262 + 34*5 000)

По данной формуле рассчитываются расходы на работу по социальному патронату из расчета 34 социальных педагога на 1000 семей. В нее включены:
зарплата социального педагога 16668 рублей месяц;
начисления на заработную плату 26,2%, которые учитывает коэффициент 1,262;
накладные расходы 5000 рублей в год на 1 педагога;
Больше никаких расходов в нее не включено.

По формуле получается 16668 руб/(мес*чел) x 1,262 x 12 мес *34 чел + 5000руб/(год*чел) x 34чел = 8 752 287 руб/год.

Итого расходы на оплату социальных педагогов примерно составляют 8,8 млн. руб в год на 1000 семей. Или 8752,3 рублей в год на 1 семью.

Также в финансовом обосновании говорится, что
Примерная стоимость затрат на осуществление профилактической работы с 1 семьей в форме социального патроната, а течение года в субъекте Российской Федерации (...) составляет 257 420,2 рублей.

Т.е. примерная стоимость затрат на семью в год оценивается в 257 420,2 руб, а расходы на работу с ней социального педагога 8752,3 руб.

На что пойдет разница и кто будет распоряжаться этими деньгами?
***

>>4. Дают право чиновникам изымать детей из семей на основании собственных актов без решения суда.
>4. Опять же - высосанное из пальца мнение. Цитирую "Органами опеки и попечительства являются органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации." Кто у нас органы исполнительной власти? Правильно суд. В нашем случае - решение будет принимать тот судья который занимается работой с проблемными семьями. И на основании решения суда, всё и произойдёт, если Вам доведётся стать мудаком, положившем хрен на своего ребёнка.

Разве у нас принцип разделения властей уже не действует? На законодательную, исполнительную и судебную. Суд относится к судебной власти, а не к исполнительной. Органам опеки предоставляются права одновременно и судебной и исполнительной власти в вопросе изъятия детей, что не может не привести к существенному росту злоупотреблений.

>>1. Обсуждаемые законопроекты дают максимально широкую трактовку обоснований для установления социального патроната.
>1. Как и любой закон. Давайте поплачем и перепишем конституцию с нуля.

>Это вы мягко говоря натягиваете сову на глобус

Скрей снимаю её оттуда)

>Патронат может быть установлен по суду согласно п.4 статьи 82. Основания для установления патроната по закону предельно широкие.

Цитирую:
"Статья 5. Основания установления патроната. 1. Основанием установления патроната являются постановление главы муниципального образования (распоряжение главы администрации муниципального образования) по месту нахождения (жительства) ребенка или лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 18 до 23 лет и соответствующий договор."

Т.е. к нормальным, полноценным семьям это неприменимо. Т.е. Ваше утверждение о "широких полномочиях"
это откровенная ложь.

>В финансовом обосновании законопроектов приведена формула для расчета стоимости расходов на осуществление работы по социальному патронату в одном субъекте Российской Федерации ...

т.е. расчитывается заработная плата сотрудника соц.службы. По твоему они должны бесплатно работать? У них з.п. и так довольно низкая, а работа как ныряльщика за жемчугом, только нырять нужно в говно.

>Разве у нас принцип разделения властей уже не действует? На законодательную, исполнительную и судебную. Суд относится к судебной власти, а не к исполнительной. Органам опеки предоставляются права одновременно и судебной и исполнительной власти в вопросе изъятия детей, что не может не привести к существенному росту злоупотреблений.

Ещё раз. Для тех, кто и с третьего раза не смог прочитать -
"социальный патронат - форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы"
Отобрание ребенка [возможно только] при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью.

"По твоему они должны бесплатно работать? У них з.п. и так довольно низкая, а работа как ныряльщика за жемчугом, только нырять нужно в говно."
Ну и почем нынче жемчугЪ, отмытый от говна родной семьи?

Ещё раз - только при непосредственной угрозе жизни ребенка или его здоровью.

Право органов опеки и попечительства на социальное вмешательство в семью ограничено крайними случаями, связанными с наличием непосредственной угрозы жизни ребенка или его здоровью (статья 77 СК РФ).
В результате значительная категория детей, находящихся в семье, но нуждающихся в профилактической помощи с целью сохранения ребенку его родителей (родителя), остается без необходимой поддержки государства, вследствие чего увеличивается число детей, оставшихся без попечения родителей.
В то же время, как показывает опыт ряда субъектов Российской Федерации, других стран (Великобритании, Финляндии, Италии и других), при своевременной организации профилактической и реабилитационной работы с семьей и оказаний родителям квалифицированной комплексной помощи, изъятия ребенка из семьи и лишения родителей родительских прав можно избежать. (а можно и не избезжать)
В связи с этим законопроектом вводится новая форма индивидуальной профилактической работы с ребенком, проживающим в семье, находящейся в социально опасном положении, и его родителями (законными представителями), осуществляемой органами опеки и попечительства, - социальный патронат
[censored]

То есть патронат вводится для всех семей по усмотрению ювенального чиновника(где "создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие их нормальному воспитанию и развитию").
Так что лживые мерзавки Баталина и Мизулина определили, что лгать публично - есть как раз результат нормального воспитания. Такие чиновники и решают судьбы детей. Место таких политиков строго на помойке.

sannyhome: Я глубоко убеждена, что все те, кто ставили подписи против этого документа, его не читали и руководствовались только теми выводами и оценками, которые кто-то сделал.

Читать полностью:[censored]
Мизулина, перелогинься.